Гибридный мир.

[nameruna]

Гибридный мир.

Я периодически употребляю термин “гибридный мир”, считая его естественным и понятным, но насколько он понятен? Давайте разберемся.

Определение.
Гибридный мир - политическое состояние, в котором стороны конфликта ведут боевые действия, каждая из сторон попала в зависимость от страны-гаранта, которая в обмен на помощь давит на

Comments

[san_gennaro]

Попросту говоря,для России, гибридный мир или замороженный конфликт это ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ присутствия в международной политике.

[nameruna]

Не думаю что ваша категоричность объективна. Способ хороший, но далеко не единственный.

[san_gennaro]

nameruna:Не думаю что ваша категоричность объективна. Способ хороший, но далеко не единственный.

Готов порассуждать на эту тему. Какие еще варианты Вы видите?

[nameruna]

да десятки наберутся. хотя бы та же ядренабомба. не все способы конечно хороши и каждый годится для определенных целей, но какой уж там прямо единственный.
порассуждать на эту тему я могу но к сожалению я малость занятой, чтобы все эти способы перечислять ((((

меня гораздо больше расстраивает идея делать политику на тлеющих конфликтах и собственно об этом статья.

[san_gennaro]

nameruna:да десятки наберутся. хотя бы та же ядренабомба...

Я думаю, что если у Вас есть десятки вариантов, то можно было бы привести хотя бы два-три.Будем считать, что
"ядренабомба" один из них. Только вот в современном мире она уже ничего не решает. Развалить государство (вспомним хотя бы СССР) можно и без нее, не говоря уже о нынешней России.Тем более., что как показали Украина и Шайрат в Сирии, она не спасает от геополитического проигрыша и унижения А вот "случайный" сбой отключивший Россию на час от SWIFTа, во время переговоров Лаврова и Трампа - куда опасней. Как и научно-технический прогресс который уже представляет опасность для существующей неофеодальной власти.

[nameruna]

Если ядренабомба уже ничего не решает, то зачем тогда американцы так переживают по поводу Северной Кореи и ее ракет? Ну пусть себе хоть сто ракет сделают, двести, какая разница, нет?

[san_gennaro]

nameruna:Если ядренабомба уже ничего не решает, то зачем тогда американцы так переживают по поводу Северной Кореи и ее ракет? Ну пусть себе хоть сто ракет сделают, двести, какая разница, нет?

Ожидаемый вопрос.
1. Ядерное оружие имеет смысл когда есть воля к его применению. Это происходит, когда власть защищает народ и интересы своего государства. Власть России в эту категорию не попадает ибо, по сути своей, является целиком компрадорской. И когда у нее страна гниет изнутри, то никакая бомба не поможет (это не затрагивая вопрос технологической отсталости).
2. Заработать лишний миллиард долларов на поставке систем ПРО для Южной Кореи не плохая мысль...
3. Трамп пришел к власти позиционируя себя, как сильного президента для сильной Америки. И он должен это демонстрировать. Тем более, что "show" (а Трамп хороший "шоумен"), в основном, для "патрона" Северной Кореи - Китая.

[nameruna]

1. И как вы себе представляете "Ядерное оружие имеет смысл когда есть воля к его применению" применительно к России? Взрыв одной, даже двух ядренабомб особой погоды не сыграет. Но если Россия продемострирует волю к применению своих сотен боеголовок - вам не кажется что это будет несколько другой уровень?
Или что, Россия должна сказать "у нас есть политическая воля послать пару боеголовок, а на остальные у нас политической воли нету?". Звучит абсурдно.
2. Насколько мне известно, Ю.Корея пока еще ничего не заплатила, более того новый корейский Президент заявляет что это США должны платить, и у него есть основания на этом настоять.
3. Не думаю что это зависит от того какой Президент там у власти. будь там Обама или кто угодно - такие Президенты как нынче у США они бы все двинули что нибудь. И, к примеру, систему ПРО в Корею это не Трамп а Обама продвинул. Думаю Клинтон точно так же придвинула флот к Корее.

[san_gennaro]

nameruna: И как вы себе представляете "Ядерное оружие имеет смысл когда есть воля к его применению" применительно к России?

1.Если нет воли к его применению, то оно теряет всякий смысл. Будь то Россия или любая другая страна. И количество боеголовок здесь не оговаривается. А если ты не способен это оружие применять , то трать деньги на что нибудь более полезное. И не корчь из себя сверхдержаву. А у компрадоров нет воли не то что на "пару боеголовок", у них ее просто нет.Ибо цели другие.
2. А никто и не говорил, что ЮК заплатила. А вот нагнать для этого психоза - это не мешает. А то, чтобы за их оборону платил Трамп хочет не только Корея, но и все НАТО. Только вот Трамп считает по другому. Угадайте с трех раз , кто будет платить?
nameruna: Не думаю что это зависит от того какой Президент там у власти.
3. Вот это точно - без разницы! Для нас, во всяком случае...

[nameruna]

1. Вы мне никак не объяснили как должна выглядеть эта самая "воля к применению". Ни одна из стран из обладающих ядерными боеголовками эту самую волю к применению не демонстрируют, по крайней мере не более чем наша, ну кроме разве что Кореи. Ядерный шит страны более или менее в рабочем состоянии поддерживается.
Ядерное оружие нынче рассматривается именно как оружие сдерживания, как оружие принуждения к политическим переговорам, а не как оружие демонстрации воли применения. И в этом смысле работает мой тезис о том что ядерное оружие - один из способов присутствия в международной политике. Плохо или хорошо этот способ работает - вопрос второй.
2. Таки мне очень сомнителен тезис что вся шумиха затеяна только лишь для того чтобы продать систему ПРО и попугать Китай.

[san_gennaro]

nameruna:Вы мне никак не объяснили как должна выглядеть эта самая "воля к применению".
В России? Да Вы о чем?! Какой смысл в его применении для российской элиты? Что они от этого выиграют? Уничтожат самих себя и "руку кормящую"? У них все на Западе. Они что? Сами с собой воевать будут?! Это во первых.
А теперь от меня.
Если Вы обладаете ядерным оружием, значит Вы устанавливаете в политике границы за которые ваш противник не посмеет перейти . Это значит, что будучи оружием сдерживания, вы имеете право давать сдачи там где существует угроза вашим интересам без его применения! Ибо ваш "партнер" знает, что последует в случае эскалации конфликта и чем это для него закончится! А значит Вы можете решить конфликт взаимовыгодным компромиссом. И никто не посмеет ставить Вам ультиматумы, чтобы Вы покинули Шайрат в течении двух часов во избежание "неправомерных потерь среди российских военнослужащих". Это второе.
Третье. Если Вы рассматриваете СВОЮ страну, как неотъемлемую часть ЧУЖДОЙ Вам цивилизации. Если Вы видите возможность для своего

[nameruna]

Заняв Крым, российская элита уже таки и начала воевать сама с собой. Так что миф о всемогуществе российской элиты несколько преувеличен. Или вы думаете среди российской элиты нет лоббистов сдачи Крыма? Исходя из вашего тезиса, Крым должны были сдать еще в 2015м

[san_gennaro]

nameruna:.Так что миф о всемогуществе российской элиты несколько преувеличен.
Да мне на нее наплевать. Любую. Тем более, что о ее могуществе я не говорил. Она просто мерзкая
nameruna:Исходя из вашего тезиса, Крым должны были сдать еще в 2015м.
Зачем? Да и с тезисом, что-то не понял...
nameruna:Судя по событиям последних лет я скорее признаю что мы интегрируемся с Ираном и Китаем,
Может мы и "интегрируемся". Вот только Китай - точно нет. Достаточно поинтересоваться последним визитом Путина в Пекин и местом России в Евразийском проекте Китая "Шелковый путь". Это не говоря уже о инвестициях Китая в Россию.
Интеграция с Ираном тянет столько проблем, включая дополнительные санкции от США и усиление противостояния с ними (о чем было сказано Лаврову) что Вова НИКОГДА на это не пойдет!
nameruna:Во-вторых, Я вижу Шайрат вас очень крепко зацепил, причем судя по вашим замечаниям вы из него делаете чуть ли не вселенскую катастрофу. Катастрофу? Шайрат не первый и не последний. Да и в чем? В том. что Путина выбросили на обочину? А вы хотели от

[nameruna]

ну раз не хочется предлагаю перейти к следующему посту!

[san_gennaro]

nameruna:ну раз не хочется предлагаю перейти к следующему посту!
Принято.