Парадоксы - 2017
Не так давно Полковник Кассад прокомментировал статью датского аналитика и я понял что многое из того что еще недавно было совершенно очевидным уже более таким не является.
1. Вводная очевидная тема.
Цель любого капиталиста в мире и особенно в западной цивилизации - получить как можно больше прибыли, увеличивая свой капитал, лично для себя и для своей семьи. После того, как прибыль получена, уже начинаем думать, как нам его потратить - хотим на себя, хотим на благотворительность. Для получения прибыли - открытие такого огромного рынка как пост-советский и российский в целом для мирового капитализма огромное благо - можно торговать не только сырьем, оружием и продовольствием но и активно развивать другие области ранее в России недоступные - сфера услуг и туризм, торговля и вложение средств непосредственно в активы в России, и масса всего другого.
Пусть это всё очень медленно развивается, российская бюрократическая машина неповоротлива и консервативна, да и нашим друзьям надо изучать - наш менталитет и язык, но даже за этот сравнительно небольшой отрезок времени многие страны крепко увязли в связке с Россией, или обновили свои связи, особенно это касается южной и центральной Европы, туристической сферы в целом и т.д.
Тут важно понять - дело не в том какой процент ВВП каждой страны занимают обороты с Россией, важны сами открывающиеся возможности для конкретного Джованни Фаббро заработать прибыль на сделках с Иваном Кузнецовым. Простая арифметика “введем санкции = вычеркнем долю своего ВВП = накажем Россию” тут не работает - вместе с процентом ВВП мы вычеркиваем бизнес Джованни Фаббро, со всеми его работниками и оборотом его деловых партнеров.
2. Глобалистская кульминационная.
Экономический смысл глобализма в том, чтобы Джованни Фаббро не просто так торговал с Иваном Кузнецовым как ему вздумается, а по тем правилам которые установил Джон Смит - единым для всего капиталистического мира, и он же будет контролировать выполнение этих правил.
Много говорят о том что богатые становятся еще богаче, а бедные - беднее, но при этом важный фактор дальнейшего обогащения - эти самые богатые, чтобы обогащаться, должны быть подключены к системе мирового глобального капитала - торговать, брать кредиты, приобретать собственность и т.п. - в любой стране. Во время кризиса глобальной экономической системы рядовой предприниматель Джованни Фаббро пострадает больше всех, его бизнес станет убыточным, а что останется, переориентирует на себя Джон Смит. Экономический глобализм уж такую диктует глобальную политику - на время кризиса для Джованни прописанные соглашения становятся невыгодными.
Никто не вспомнит о тех богатых, которые обнищали.
И это вовсе не прокремлевская пропаганда - вот вам свежайшая статья из австрийской газеты за пятое января, ( мой перевод).
Что же делать глобалистам с теми, кто не желает играть по правилам которые они установили? Правильно, исключать их из системы глобального капитала, и как следствие от возможности увеличивать свою прибыль, что должно по идее создавать цепную реакцию разорения и тяжелого положения всем наказанным гражданам. И здесь нас поджидает первый парадокс - глобалисты ждут что наказанная страна приползет к ним на коленях, умоляя вернуть глобальные возможности и вернуть в глобальную систему свои активы, однако если этого не происходит, глобальные санкции ведут к развалу глобальной системы в перспективе, и что с этим делать, глобалисты не имеют ни малейшего представления!
С другой стороны, для среднего Ганса Шмидта совершенно очевидно что как Россия так и США являются капиталистами, и по каким причинам один капиталист с таким усердием очерняет другого капиталиста, при серьезном анализе - решительно непонятно. Капиталист, чтобы быть успешным, должен уметь проводить аналитические выкладки и при анализе фактов выдвигаемые обвинения - выглядят по меньшей мере сомнительными. Что за ерунда, восклицает Ганс, давайте вести бизнес, давайте богатеть вместе!
3. Конкурентный контрапункт.
Конкуренция - важнейший аспект отношений капиталистов. Без конкуренции капитализм принципиально невозможен как динамичная развивающаяся структура. Но с другой стороны, каждый конкретный капиталист, будь то Иван Кузнецов, Джованни Фаббро, Ганс Шмидт или Джон Смит - конкуренцию ненавидят от всей души. Беречь конкуренцию на уровне подзаконного предпринимательства призваны целые системы жесточайшего антикоррупционного и антилоббистского законодательства.
Капиталистическое государство также представляет собой капиталиста, стремясь увеличить свои доходы и влияние, используя для этого все доступные средства. При этом оно также должно сохранять нейтралитет в отношениях капиталистов помельче, но что если оно отказывается это делать? В этом второй парадокс - государство как капиталиста нынче контролировать некому! Контролировать призваны структуры типа ООН, ВТО, и т.д., но они вынуждены работать исключительно при согласии их членов выполнять взятые на себя обязательства. Контроль также берут на себя отдельные государства, например США. Но США - такой же заинтересованный в прибыли капиталист, как и все прочие, и беспристрастной Фемидой с завязанными глазами и весами они совершенно не являются. А контролировать их просто некому.
4. Диссонанс и фальшивая нота.
Проблема даже не в том, что богатые богатеют, а в том, что часть из них управляет политикой и устанавливать правила для всех людей - от последнего нищего до других стран победнее. При этом государства, обязанные прежде всего играть роль третейского судьи в отношениях между всеми, в том числе и самыми богатыми, и создавать равноправные возможности для обогащения для каждого гражданина - на деле фактически являются игроками рынка, управляемыми бизнесменами, закрепившимися во власти.
Чтобы спасти свои капиталы во время кризиса, самые богатые еще сильнее влияют на чиновников, входящих во власть и призванных соблюдать нейтралитет, государство всё более из состояния регулятора переходит в состояние заинтересованного игрока, создаются неравноправные условия для менее влиятельных, они беднеют, обороты в мировой системе сокращаются, капиталы ставятся под удар, и им требуется спасение, богатые еще сильнее давят - и круг замыкается.
Именно на разрыв этого порочного круга направлена нынешняя волна национализма. Пусть это и не самый лучший выход, но достичь его под силу Гансу Шмидту и современным формам прямой демократии, раз уж коррумпированная государственная система и беспомощные надгосударственные структуры не могут предложить ничего более действенного.
(*В отдельной статье, если кому интересно, я могу объяснить почему западные левые либеральные партии так поддерживают мировой глобализм и почему правые националистические партии поддерживают Россию).
5. Моральная тема.
Глобалисты решили продвинуть обоснование своего права на наказание, выдвигая различные моральные концепции - демократические, либеральные, толерантные и мультикультуралистические. В чем же здесь парадокс? Дело в том, что уже не первое столетие известна беспринципность и аморальность капитализма в чистом виде. Капиталист, наживший состояние на эксплуатации не выглядит убедительным, продвигая указанные моральные концепции, пусть они звучат благостно хоть миллион раз, особенно в глазах других членов капиталистического общества, умом все понимающих, так же точно стремящихся к богатству, но просто не достигших того уровня. И с этими моральными концепциями глобалист идет в консервативные сообщества, такие как российское и ближневосточное, где заведомо оказывается в проигрышной ситуации - уж если он с трудом может убедить кого-то в своей правоте в своей же собственной среде, то в консервативной среде, где основную роль играют национальные и религиозные традиции, основанные на архаичных докапиталистических сказаниях и представлениях о счастье и справедливости, он выглядит совсем уж беспомощно.
И вот уже обанкротившийся Джованни Фаббро, и честный бюргер Ганс Шмидт с удивлением узнают что они не просто терпят убытки, но что за их возмущение как деловых людей-бизнесменов их клеймят как каких-то непонятных идеологических противников - “националистов”, “подкупленных противников идеалов демократии” и т.п.!
Здесь я позволю себе мрачный прогноз - с течением времени вполне возможен паломнический туризм в Россию во время католического Рождества (уже сейчас с удовольствием отмечаемого в нашей стране) и в дальнейшем других публичных христианских праздников, потому как христианам Европы просто не будут давать праздновать эти праздники у себя дома. Для России это конечно прекрасно, но что будет с Европой? Уехавшие за 10 лет из Франции 40 тыс. евреев - не очень приятный сигнал.
5. Приквел.
На самом деле история с выборами в США - проигрышем традиционной политической элиты в пользу совершенно неожиданного кандидата, имеет своего предшественника - проигрыш либеральной партии в Японии и победа демпартии в 2009м году. Аналитикам стоило бы разобраться в причинах и последствиях этого важного события для понимания сегодняшней мировой ситуации.
6. Заключительный аккорд.
Еще один парадокс - при том что всем прекрасно понятно что США являются одним из капиталистов, со своими интересами и целями, западные аналитики среди журналистов и правительств безоговорочно доверяют тому, что утверждает официальный Вашингтон, они верят им так как будто от этого зависит спасение их жизни.
При этом мало кто понимает что неадекватность оценки сама по себе как факт - ведет к кризису. Неадекватность оценки журналистом-аналитиком ведет к статье без выводов, прогнозов и идей. Неадекватность анализа для правительства - к кризису в стране, а это уже серьезнее.
Это собственно то что я хотел сказать и что казалось мне очевидным, но...
Уважаемый аналитик из Дании, цитируемый Кассадом, ни о чем таком не говорит. И это самый большой парадокс. В целом, читая датские статьи на иносми, не покидает ощущение, будто они на нас смотрят несколько свысока, типа “мы вас плебеев насквозь видим”, может это из-за того, что русская императрица Мария Федоровна (мать Николая II) родом из Дании? Похоже на заключительный парадокс.
1. Вводная очевидная тема.
Цель любого капиталиста в мире и особенно в западной цивилизации - получить как можно больше прибыли, увеличивая свой капитал, лично для себя и для своей семьи. После того, как прибыль получена, уже начинаем думать, как нам его потратить - хотим на себя, хотим на благотворительность. Для получения прибыли - открытие такого огромного рынка как пост-советский и российский в целом для мирового капитализма огромное благо - можно торговать не только сырьем, оружием и продовольствием но и активно развивать другие области ранее в России недоступные - сфера услуг и туризм, торговля и вложение средств непосредственно в активы в России, и масса всего другого.
Пусть это всё очень медленно развивается, российская бюрократическая машина неповоротлива и консервативна, да и нашим друзьям надо изучать - наш менталитет и язык, но даже за этот сравнительно небольшой отрезок времени многие страны крепко увязли в связке с Россией, или обновили свои связи, особенно это касается южной и центральной Европы, туристической сферы в целом и т.д.
Тут важно понять - дело не в том какой процент ВВП каждой страны занимают обороты с Россией, важны сами открывающиеся возможности для конкретного Джованни Фаббро заработать прибыль на сделках с Иваном Кузнецовым. Простая арифметика “введем санкции = вычеркнем долю своего ВВП = накажем Россию” тут не работает - вместе с процентом ВВП мы вычеркиваем бизнес Джованни Фаббро, со всеми его работниками и оборотом его деловых партнеров.
2. Глобалистская кульминационная.
Экономический смысл глобализма в том, чтобы Джованни Фаббро не просто так торговал с Иваном Кузнецовым как ему вздумается, а по тем правилам которые установил Джон Смит - единым для всего капиталистического мира, и он же будет контролировать выполнение этих правил.
Много говорят о том что богатые становятся еще богаче, а бедные - беднее, но при этом важный фактор дальнейшего обогащения - эти самые богатые, чтобы обогащаться, должны быть подключены к системе мирового глобального капитала - торговать, брать кредиты, приобретать собственность и т.п. - в любой стране. Во время кризиса глобальной экономической системы рядовой предприниматель Джованни Фаббро пострадает больше всех, его бизнес станет убыточным, а что останется, переориентирует на себя Джон Смит. Экономический глобализм уж такую диктует глобальную политику - на время кризиса для Джованни прописанные соглашения становятся невыгодными.
Никто не вспомнит о тех богатых, которые обнищали.
И это вовсе не прокремлевская пропаганда - вот вам свежайшая статья из австрийской газеты за пятое января, ( мой перевод).
Что же делать глобалистам с теми, кто не желает играть по правилам которые они установили? Правильно, исключать их из системы глобального капитала, и как следствие от возможности увеличивать свою прибыль, что должно по идее создавать цепную реакцию разорения и тяжелого положения всем наказанным гражданам. И здесь нас поджидает первый парадокс - глобалисты ждут что наказанная страна приползет к ним на коленях, умоляя вернуть глобальные возможности и вернуть в глобальную систему свои активы, однако если этого не происходит, глобальные санкции ведут к развалу глобальной системы в перспективе, и что с этим делать, глобалисты не имеют ни малейшего представления!
С другой стороны, для среднего Ганса Шмидта совершенно очевидно что как Россия так и США являются капиталистами, и по каким причинам один капиталист с таким усердием очерняет другого капиталиста, при серьезном анализе - решительно непонятно. Капиталист, чтобы быть успешным, должен уметь проводить аналитические выкладки и при анализе фактов выдвигаемые обвинения - выглядят по меньшей мере сомнительными. Что за ерунда, восклицает Ганс, давайте вести бизнес, давайте богатеть вместе!
3. Конкурентный контрапункт.
Конкуренция - важнейший аспект отношений капиталистов. Без конкуренции капитализм принципиально невозможен как динамичная развивающаяся структура. Но с другой стороны, каждый конкретный капиталист, будь то Иван Кузнецов, Джованни Фаббро, Ганс Шмидт или Джон Смит - конкуренцию ненавидят от всей души. Беречь конкуренцию на уровне подзаконного предпринимательства призваны целые системы жесточайшего антикоррупционного и антилоббистского законодательства.
Капиталистическое государство также представляет собой капиталиста, стремясь увеличить свои доходы и влияние, используя для этого все доступные средства. При этом оно также должно сохранять нейтралитет в отношениях капиталистов помельче, но что если оно отказывается это делать? В этом второй парадокс - государство как капиталиста нынче контролировать некому! Контролировать призваны структуры типа ООН, ВТО, и т.д., но они вынуждены работать исключительно при согласии их членов выполнять взятые на себя обязательства. Контроль также берут на себя отдельные государства, например США. Но США - такой же заинтересованный в прибыли капиталист, как и все прочие, и беспристрастной Фемидой с завязанными глазами и весами они совершенно не являются. А контролировать их просто некому.
4. Диссонанс и фальшивая нота.
Проблема даже не в том, что богатые богатеют, а в том, что часть из них управляет политикой и устанавливать правила для всех людей - от последнего нищего до других стран победнее. При этом государства, обязанные прежде всего играть роль третейского судьи в отношениях между всеми, в том числе и самыми богатыми, и создавать равноправные возможности для обогащения для каждого гражданина - на деле фактически являются игроками рынка, управляемыми бизнесменами, закрепившимися во власти.
Чтобы спасти свои капиталы во время кризиса, самые богатые еще сильнее влияют на чиновников, входящих во власть и призванных соблюдать нейтралитет, государство всё более из состояния регулятора переходит в состояние заинтересованного игрока, создаются неравноправные условия для менее влиятельных, они беднеют, обороты в мировой системе сокращаются, капиталы ставятся под удар, и им требуется спасение, богатые еще сильнее давят - и круг замыкается.
Именно на разрыв этого порочного круга направлена нынешняя волна национализма. Пусть это и не самый лучший выход, но достичь его под силу Гансу Шмидту и современным формам прямой демократии, раз уж коррумпированная государственная система и беспомощные надгосударственные структуры не могут предложить ничего более действенного.
(*В отдельной статье, если кому интересно, я могу объяснить почему западные левые либеральные партии так поддерживают мировой глобализм и почему правые националистические партии поддерживают Россию).
5. Моральная тема.
Глобалисты решили продвинуть обоснование своего права на наказание, выдвигая различные моральные концепции - демократические, либеральные, толерантные и мультикультуралистические. В чем же здесь парадокс? Дело в том, что уже не первое столетие известна беспринципность и аморальность капитализма в чистом виде. Капиталист, наживший состояние на эксплуатации не выглядит убедительным, продвигая указанные моральные концепции, пусть они звучат благостно хоть миллион раз, особенно в глазах других членов капиталистического общества, умом все понимающих, так же точно стремящихся к богатству, но просто не достигших того уровня. И с этими моральными концепциями глобалист идет в консервативные сообщества, такие как российское и ближневосточное, где заведомо оказывается в проигрышной ситуации - уж если он с трудом может убедить кого-то в своей правоте в своей же собственной среде, то в консервативной среде, где основную роль играют национальные и религиозные традиции, основанные на архаичных докапиталистических сказаниях и представлениях о счастье и справедливости, он выглядит совсем уж беспомощно.
И вот уже обанкротившийся Джованни Фаббро, и честный бюргер Ганс Шмидт с удивлением узнают что они не просто терпят убытки, но что за их возмущение как деловых людей-бизнесменов их клеймят как каких-то непонятных идеологических противников - “националистов”, “подкупленных противников идеалов демократии” и т.п.!
Здесь я позволю себе мрачный прогноз - с течением времени вполне возможен паломнический туризм в Россию во время католического Рождества (уже сейчас с удовольствием отмечаемого в нашей стране) и в дальнейшем других публичных христианских праздников, потому как христианам Европы просто не будут давать праздновать эти праздники у себя дома. Для России это конечно прекрасно, но что будет с Европой? Уехавшие за 10 лет из Франции 40 тыс. евреев - не очень приятный сигнал.
5. Приквел.
На самом деле история с выборами в США - проигрышем традиционной политической элиты в пользу совершенно неожиданного кандидата, имеет своего предшественника - проигрыш либеральной партии в Японии и победа демпартии в 2009м году. Аналитикам стоило бы разобраться в причинах и последствиях этого важного события для понимания сегодняшней мировой ситуации.
6. Заключительный аккорд.
Еще один парадокс - при том что всем прекрасно понятно что США являются одним из капиталистов, со своими интересами и целями, западные аналитики среди журналистов и правительств безоговорочно доверяют тому, что утверждает официальный Вашингтон, они верят им так как будто от этого зависит спасение их жизни.
При этом мало кто понимает что неадекватность оценки сама по себе как факт - ведет к кризису. Неадекватность оценки журналистом-аналитиком ведет к статье без выводов, прогнозов и идей. Неадекватность анализа для правительства - к кризису в стране, а это уже серьезнее.
Это собственно то что я хотел сказать и что казалось мне очевидным, но...
Уважаемый аналитик из Дании, цитируемый Кассадом, ни о чем таком не говорит. И это самый большой парадокс. В целом, читая датские статьи на иносми, не покидает ощущение, будто они на нас смотрят несколько свысока, типа “мы вас плебеев насквозь видим”, может это из-за того, что русская императрица Мария Федоровна (мать Николая II) родом из Дании? Похоже на заключительный парадокс.