Смотри... Нашёл некоторые противоречия, которые, на первый взгляд кажутся незначительными, но несут за собой экспонентное накопление ошибок, со всеми вытекающими..
"...у нас все процессы, как вегетативные, рефлекторные, так и сознательные, протекают в соответствии с внутренними законами. Без них не может существовать разум, в принципе. То есть, сознание невозможно без внутреннего закона. Одно от другого неотделимо..."
Сознание едино и ПЕРВИЧНО для всего и вся, включая то, что мы называем "неживой природой". Неудобно от того, что приходиться повторяться - БЕЗ СОЗНАНИЯ, любое существо - это "овощ". А ТО, КАКУЮ ФОРМУ принимает Сознание, будучи заключено в конкретный объект, по большей части зависит от его физиологии, анатомии и жизненного цикла.
Сознательна ли собака? Конечно ДА! Кошка? Да! Мышь? Да! Кит? Да! Муравей? Хммм... Рой - Да! Как и пчёлы, осы, шмели, термиты, тараканы ..... Бактерии и вирусы... Грибы? Да! Но там, несколько иной симбиоз, тянущий ниточки связи от животных к растениям. Но, тем не менее - ДА!
ТАК ОСОЗНАЕТ ЛИ КОШКА, ЧТО ОТНИМАЕТ ЖИЗНЬ У МЫШКИ?
Да! Да! Да!
Считает ли она, что ЭТО плохо?
Испытывает ли угрызения Совести? Печаль? Стыд?
Думает ли о последствиях для её Кармы?
КОНЕЧНО ЖЕ - НЕТ! :))
А нахера?!
Но мы же думаем, что самые умные тут - это Мы? Не так ли?
А что, если кошка Осознает свою роль в общем процессе поддержания баланса Среды обитания? Ммм?
Она нам, ведь, не может об этом рассказать. А МОЖЕТ И РАССКАЗЫВАЕТ... Только Мы её не слышим. Не пытаемся даже. Тупо ждём, когда она по-нашему заговорит. А ей это надо?
Кошки успешно пользуются людьми и узлы из них вьют, похлеще морских. Без всяких там человеческих языков. Десятки тысяч лет. И это - немногие из представителей животного мира, которые входят в социальный контакт с людьми! Остальных мы уже успешно распугали СВОЕЙ ДИКОСТЬЮ. Мы, их-то - кошек, понять не можем, что там говорить о другом зверье. А всё мним себя ВЕЛИКИМИ.
Как по мне, так дикая зверюга, в миллионы раз более ответственно относится к выполнению задачи целеполагания собственного существования, чем человек. СОЗНАТЕЛЬНО! А мы даже НЕ ЗНАЕМ, зачем существуем. Зато повадки!.. ТЬПФУ!
И опять же - Разум... Что это такое? Это, всего лишь НАША оценка собственного восприятия Окружающего мира. НЕ БОЛЕЕ.
С чего мы взяли, что наш Разум более могущественен, чем у животных, например?
А не получается ли так, что ЭТО НЕ Преимущество, а, как раз наоборот - недостаток, косяк такой, заставляющий нас залезать в дебри науки, что бы через них строить, какие-то конструкции мировосприятия и создавать собственные правила взаимодействия с окружающей средой, вместо того, что бы просто ОСОЗНАВАТЬ, что НАДО делать, а чего НЕ НАДО?
Сознание едино и ПЕРВИЧНО для всего и вся, включая то, что мы называем "неживой природой".
Значит так! ты мне сейчас здорово подмогнул с формулировкой. Респектища! Глядим:
У нас любое вещество может существовать в виде плазмы. И тогда появляется возможность свести различия к температуре и плотности (+ некоторые характеристики) И всё - не нужно париться и путаться. Классно? :))
Наше сознание - это некое агрегатное состояние Разума. И имеет специфические характеристики, которые невозможны для прочих организованных форм материи. Животные сюда уже никак не относятся. разбираемся с законами, которые рулят только и именно в нашем социуме.
Да! А можно и немножко по-другому: Физики (вещества), по сути не существует - это лишь наша визуализация и понимание электромагнитных взаимодействий, порождаемых событиями. А жизнь - это динамический процесс взаимодействия, который, так или иначе подчинён правилам, законам и формулам, если хотите. Вот эти правила, законы, формулы и есть Сознание.
Почему так: Энерго-полевые формы жизни существуют сами по себе. Они разные. Многие ведут симбиотический образ жизни, а ещё больше, по всей видимости - паразитарный. И лишь небольшая (относительно) их часть ведёт Созидательный образ жизни. Творцы. И они все, так же несут в себе правила, законы и формулы.
Наше сознание - это некое агрегатное состояние Разума
Я так не считаю, исходя из того, что Сознанию доступно ТО, что не доступно Разуму. Разум, он... слишком медленный, что ли... И не может выпрыгнуть за определённые рамки, которых для Сознания не существует. Формула-то, об ОТКРЫТИИ законов - работает чётко. А кто их - эти ЗАКОНЫ создал?
вотвотовот! зачетная мотивация соорудить четкие формулировки для "разума" и "сознания" :))) Все закономерно - если данная терминология используется, должна иметь соответственную теоретическую базу :))
Сознанию доступно ТО, что не доступно Разуму. Разум, он... слишком медленный, что ли... И не может выпрыгнуть за определённые рамки, которых для Сознания не существует. +++
Уточните, пожалуйста, в Вашей модели кошка обладает Сознанием, так? Она осознает свои действия, понимает что съедает мышь, но "не испытывает угрызений совести".
А существует ли в Вашей модели Добро и Зло для кошки? Может ли она нарушать Закон?
У кошек, конечно же нет понятия о Добре и Зле, в нашем, человеческом понимании. Их симбиоз с Сознанием избавлен от подобного рода "плюшек". Но на низовом уровне их мир гораздо "ярче" нашего. В нём не только Добро и Зло. Много всего и всё равноценно важно.
Может ли кошка нарушать Закон?
Хмм... Вопрос, конечно интересный...
Во-первых: Не всякая кошка. Во-вторых: Не всегда. Не в любой момент. В-третьих: Не везде. Лишь на определённых локациях, зонах, точках. В-четвёртых: Всегда в контексте с каким-то Событием. Не просто так.
Добро и Зло - плод человеческого "Разума". Кошки им не ограничены. Мы - эти понятия придумали для того, что бы жить в рамках т.н. "Цивилизации". Кошам это не нужно. Тем не менее, они испытывают такую же, а скорее всего - гораздо большую гамму эмоций и чувств, чем человек. И, как и любое другое живое существо во Вселенной чувствует и понимает, что для неё хорошо, а что плохо. Для этого "Разум" не нужен.
На своём уровне, это понимание, у нас с кошками может расходиться до диаметрально противоположного. Например - Гости. Мы, чаще всего им рады и сами приглашаем гостей в дом. Для кошки - это прежде всего стресс, со знаком "-". Вот и приходится им "ластиться" и "тереться" о ноги гостей, только для того, что бы своими метками на штанах и руках гостей утвердить своё преимущественное положение в доме. Хотя, гостям они совсем не рады, как правило.
Кошка... Домашняя кошка - это инструмент другой Цивилизации. С совершенно иными фундаментальными установками, перед которыми, вся Культура нашей Цивилизации - простое уравнение, по типу 2+2=4. Кошки - Это наблюдатели. Точнее... Приборы для наблюдения. Обладающие некоторой свободой действий в интересах Наблюдателя.
//Добро и Зло - плод человеческого "Разума". Хм, странный переход. Если правильно понял автора (а он мне пока не отвечает), то пост как раз о том, что Добро и Зло - объективные понятия, независимые от человека или социума.
//И, как и любое другое живое существо во Вселенной чувствует и понимает, что для неё хорошо, а что плохо. Для этого "Разум" не нужен. Насколько я знаю, в русском языке для этого было слово "чуять". Все же пони-мание это ИМХО немного другое. Но не буду настаивать.
//Кошки - Это наблюдатели. Точнее... Приборы для наблюдения. Обладающие некоторой свободой действий в интересах Наблюдателя. Вы максимально абстрактны и я не уверен что понимаю Вас. Кто есть Наблюдатель?
Добро и Зло - объективные понятия, независимые от человека или социума.
Отнюдь. Эти понятия всегда относительны. Т.е., об объективности речи не идёт. Почитайте Индийский эпос. Очень рекомендую! Это перевернёт Ваше представление о т.н. "точках отсчёта". Это другая, СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ культура, тем не менее, в рамках человеческой Цивилизации и Социума.
Да, автор куда-то затерялся. Очень надеюсь, что просто отдыхает от инета.
Все же пони-мание это ИМХО немного другое.
Отчего же? Нет-нет! Очень интересно! Раскройте мысль.
Кто есть Наблюдатель?
Наивно было бы думать, что мы одни во Вселенной. А любопытство, пмсм, характерно для большинства живых существ. Именно оно заставляло людей всматриваться в ночное небо, а потом и самим туда подниматься на ракетах. Придёт время и мы захотим посмотреть, как живут на других планетах. И вот тут, есть одна загвоздочка ! Лично я сильно сомневаюсь, что физические перемещения, каких бы то не было биологических существ вообще возможны. Не по причине несовершенства наших Космических аппаратов или отсутствия каких-то Технологий, а из-за невозможности самоего отрыва от Среды обитания. Для человека, Среда обитания - это не только гравитация, температура, давление и состав атмосферы. Это ещё и перманентная связь с Землёй через её поля. Геофизические, электромагнитные, фоновые радиационные, и т.д., и т.п. Подозреваю, что даже сама цепочка ДНК Земных существ сохраняет свои свойства и свою целостность, только в пределах, этих самых полей.
Но любопытство всегда одерживает верх. И мы научимся путешествовать к другим мирам. Например, как это сейчас принято называть - астрально. Однако, подобные путешествия не дадут полного представления о событиях в других мирах. Нам придётся научиться "вселяться" в живых существ тех миров. И делать это надо будет незаметно для аборигенов. Нужно будет такое существо, которое будет способно оказаться в любом месте, в любой момент и при этом не остаться без головы. Хоть в туалете, хоть в постели, хоть в алтаре. Понимаете? ;) Существо, которому будет плевать на приват "разумных", но и наказания за это, оно не получит.
//Почитайте Индийский эпос. Очень рекомендую! Это перевернёт Ваше представление о т.н. "точках отсчёта". В четвертом классе мне родители подарили "Три великих сказания древней Индии", так что Рама, Кришна, Хануман и ракшасы мне знакомы ))))
//Очень интересно! Раскройте мысль. Не готов ))) Корень чу- : чу-ять (иметь чу), чу-йка, чу-до, чу! (восклицанья послышались грозные топот и ...). По-ни-мание - это уже ближе к Ра-зуму. словами не могу пока лучше )))
//Для человека, Среда обитания - это не только гравитация, температура, давление и состав атмосферы. Это ещё и перманентная связь с Землёй через её поля. Геофизические, электромагнитные, фоновые радиационные, и т.д., и т.п. Пять баллов, полностью согласен!)))
//Наивно было бы думать, что мы одни во Вселенной. Сложный вопрос. Если говорить про разного рода духов и сущностей - да, вероятно. Если говорить что разумную жизнь не связанную с нами - ой, опасаюсь, что мы все же одни такие )))
Я хотел обратить Ваше внимание на философский, культурный эпос - сказки и саги. Это фундамент Культуры, т.е. Цивилизации.
Для Индуизма, как и для Ведической культуры, понятий Зло и Добро, в том смысле, как МЫ их понимаем - нет. Например, убийство, кого-бы то не было, само по себе - не является Первородным Злом. Вообще, Злом не является. На передний план выходит не поступок, а его ЭХО, если можно так сказать. Последствия для совершившего убийство. И вот тут, всё становиться совершенно не однозначно. Всё вращается вокруг колеса Сансары. В том числе и отношение к тому или иному событию. Случайное или непреднамеренное убийство любого животного, птицы или рыбы - гораздо хуже отразиться на человеке, чем осознанное убийство и поедание человеческих детей. А убийство, какого-нибудь негодяя - так и вовсе пойдёт в одни сплошные плюсы, что убийце, что самому негодяю.
Тоже и с т.н. Добром, которое запросто может стать хуже самого чудовищного Зла. Все зависит от обстоятельств и взаимосвязей.
Я б вообще не брал за точку опоры Иудо-Христианскую писанину. Не потому, что она мне не по душе, а из-за того, что во-первых: Это ПИСАНИНА (заложившая корень ЛЖИ), а во-вторых: В ней слишком много противоречий и преднамеренного искажения, как исторических фактов, так и смыслов.
Не готов )))...
А интересно получилось! Не многим удаётся заставить меня поставить галочку под текстом, что бы потом порыться и изучить тему тщательнее. Благодарю! Это очень важно для меня!
Если появятся свежие мысли - делитесь обязательно! Вместе подумаем. Мне очень нравиться Ваша методология разбора, тех или иных вопросов. У Вас есть собственная Точка Опоры, свой Фундамент - а это.... знаете ли... ОЧЕНЬ МНОГО значит! Далеко не у каждого это есть, в таком, чётко оформленном и принятом виде!
...опасаюсь, что мы все же одни такие...
Меж тем - это ОЧЕНЬ интересная тема! Для самоРазвития, прежде всего. Мы можем здраво подискутировать, тем более, что и у Вас (как вижу, есть обоснованные причины для сомнений), и у меня (имеется достаточно развёрнутая Гипотеза, но уже в поддержку мультицивилизационной Вселенной), есть чем обменяться, что однозначно пойдёт нам обоим на пользу. В конце-концов, мы можем придти, к какому-то консенсусу, единой точке опоры. И это - очень хорошо!
//Для Индуизма, как и для Ведической культуры, понятий Зло и Добро, в том смысле, как МЫ их понимаем - нет. Извините, пожалуйста, что не могу отвечать часто и так подробно как Вы, ибо грешен и зело погряз в делах мирских. 🙏🙏🙏 Что касается Добра и Зла, то смею с Вами не согласиться, вопрос не ведической культуре как таковой, а в идее Бога Всевышнего. Поэтому в индуизме и буддизме, синтоизме этого нет, а у славян, например, было. И задолго до христианства.
"...у нас все процессы, как вегетативные, рефлекторные, так и сознательные, протекают в соответствии с внутренними законами. Без них не может существовать разум, в принципе. То есть, сознание невозможно без внутреннего закона. Одно от другого неотделимо..."
Сознание едино и ПЕРВИЧНО для всего и вся, включая то, что мы называем "неживой природой".
Неудобно от того, что приходиться повторяться - БЕЗ СОЗНАНИЯ, любое существо - это "овощ". А ТО, КАКУЮ ФОРМУ принимает Сознание, будучи заключено в конкретный объект, по большей части зависит от его физиологии, анатомии и жизненного цикла.
Сознательна ли собака?
Конечно ДА!
Кошка?
Да!
Мышь?
Да!
Кит?
Да!
Муравей?
Хммм... Рой - Да!
Как и пчёлы, осы, шмели, термиты, тараканы ..... Бактерии и вирусы...
Грибы?
Да! Но там, несколько иной симбиоз, тянущий ниточки связи от животных к растениям. Но, тем не менее - ДА!
ТАК ОСОЗНАЕТ ЛИ КОШКА, ЧТО ОТНИМАЕТ ЖИЗНЬ У МЫШКИ?
Да! Да! Да!
Считает ли она, что ЭТО плохо?
Испытывает ли угрызения Совести? Печаль? Стыд?
Думает ли о последствиях для её Кармы?
КОНЕЧНО ЖЕ - НЕТ! :))
А нахера?!
Но мы же думаем, что самые умные тут - это Мы? Не так ли?
А что, если кошка Осознает свою роль в общем процессе поддержания баланса Среды обитания? Ммм?
Она нам, ведь, не может об этом рассказать. А МОЖЕТ И РАССКАЗЫВАЕТ... Только Мы её не слышим. Не пытаемся даже. Тупо ждём, когда она по-нашему заговорит.
А ей это надо?
Кошки успешно пользуются людьми и узлы из них вьют, похлеще морских. Без всяких там человеческих языков. Десятки тысяч лет.
И это - немногие из представителей животного мира, которые входят в социальный контакт с людьми! Остальных мы уже успешно распугали СВОЕЙ ДИКОСТЬЮ.
Мы, их-то - кошек, понять не можем, что там говорить о другом зверье. А всё мним себя ВЕЛИКИМИ.
Как по мне, так дикая зверюга, в миллионы раз более ответственно относится к выполнению задачи целеполагания собственного существования, чем человек.
СОЗНАТЕЛЬНО!
А мы даже НЕ ЗНАЕМ, зачем существуем.
Зато повадки!..
ТЬПФУ!
И опять же - Разум...
Что это такое?
Это, всего лишь НАША оценка собственного восприятия Окружающего мира. НЕ БОЛЕЕ.
С чего мы взяли, что наш Разум более могущественен, чем у животных, например?
А не получается ли так, что ЭТО НЕ Преимущество, а, как раз наоборот - недостаток, косяк такой, заставляющий нас залезать в дебри науки, что бы через них строить, какие-то конструкции мировосприятия и создавать собственные правила взаимодействия с окружающей средой, вместо того, что бы просто ОСОЗНАВАТЬ, что НАДО делать, а чего НЕ НАДО?
Это первое.
Reply
Значит так! ты мне сейчас здорово подмогнул с формулировкой. Респектища! Глядим:
У нас любое вещество может существовать в виде плазмы. И тогда появляется возможность свести различия к температуре и плотности (+ некоторые характеристики) И всё - не нужно париться и путаться. Классно? :))
Наше сознание - это некое агрегатное состояние Разума. И имеет специфические характеристики, которые невозможны для прочих организованных форм материи. Животные сюда уже никак не относятся. разбираемся с законами, которые рулят только и именно в нашем социуме.
Reply
Да! А можно и немножко по-другому: Физики (вещества), по сути не существует - это лишь наша визуализация и понимание электромагнитных взаимодействий, порождаемых событиями. А жизнь - это динамический процесс взаимодействия, который, так или иначе подчинён правилам, законам и формулам, если хотите. Вот эти правила, законы, формулы и есть Сознание.
Почему так: Энерго-полевые формы жизни существуют сами по себе. Они разные. Многие ведут симбиотический образ жизни, а ещё больше, по всей видимости - паразитарный. И лишь небольшая (относительно) их часть ведёт Созидательный образ жизни. Творцы. И они все, так же несут в себе правила, законы и формулы.
Наше сознание - это некое агрегатное состояние Разума
Я так не считаю, исходя из того, что Сознанию доступно ТО, что не доступно Разуму. Разум, он... слишком медленный, что ли... И не может выпрыгнуть за определённые рамки, которых для Сознания не существует. Формула-то, об ОТКРЫТИИ законов - работает чётко. А кто их - эти ЗАКОНЫ создал?
Reply
зачетная мотивация соорудить четкие формулировки для "разума" и "сознания" :)))
Все закономерно - если данная терминология используется, должна иметь соответственную теоретическую базу :))
уже поставил в очередь :)
Reply
+++
Reply
Она осознает свои действия, понимает что съедает мышь, но "не испытывает угрызений совести".
А существует ли в Вашей модели Добро и Зло для кошки? Может ли она нарушать Закон?
Reply
Их симбиоз с Сознанием избавлен от подобного рода "плюшек".
Но на низовом уровне их мир гораздо "ярче" нашего. В нём не только Добро и Зло. Много всего и всё равноценно важно.
Может ли кошка нарушать Закон?
Хмм... Вопрос, конечно интересный...
Во-первых: Не всякая кошка.
Во-вторых: Не всегда. Не в любой момент.
В-третьих: Не везде. Лишь на определённых локациях, зонах, точках.
В-четвёртых: Всегда в контексте с каким-то Событием. Не просто так.
Reply
И ещё - кошка нарушает Закон неосознанно? Это акт Воли? Или кошка - инструмент?
Reply
Кошки им не ограничены.
Мы - эти понятия придумали для того, что бы жить в рамках т.н. "Цивилизации".
Кошам это не нужно.
Тем не менее, они испытывают такую же, а скорее всего - гораздо большую гамму эмоций и чувств, чем человек. И, как и любое другое живое существо во Вселенной чувствует и понимает, что для неё хорошо, а что плохо. Для этого "Разум" не нужен.
На своём уровне, это понимание, у нас с кошками может расходиться до диаметрально противоположного.
Например - Гости.
Мы, чаще всего им рады и сами приглашаем гостей в дом.
Для кошки - это прежде всего стресс, со знаком "-". Вот и приходится им "ластиться" и "тереться" о ноги гостей, только для того, что бы своими метками на штанах и руках гостей утвердить своё преимущественное положение в доме. Хотя, гостям они совсем не рады, как правило.
Кошка... Домашняя кошка - это инструмент другой Цивилизации. С совершенно иными фундаментальными установками, перед которыми, вся Культура нашей Цивилизации - простое уравнение, по типу 2+2=4.
Кошки - Это наблюдатели. Точнее... Приборы для наблюдения. Обладающие некоторой свободой действий в интересах Наблюдателя.
Reply
Хм, странный переход. Если правильно понял автора (а он мне пока не отвечает), то пост как раз о том, что Добро и Зло - объективные понятия, независимые от человека или социума.
//И, как и любое другое живое существо во Вселенной чувствует и понимает, что для неё хорошо, а что плохо. Для этого "Разум" не нужен.
Насколько я знаю, в русском языке для этого было слово "чуять". Все же пони-мание это ИМХО немного другое. Но не буду настаивать.
//Кошки - Это наблюдатели. Точнее... Приборы для наблюдения. Обладающие некоторой свободой действий в интересах Наблюдателя.
Вы максимально абстрактны и я не уверен что понимаю Вас. Кто есть Наблюдатель?
Reply
Отнюдь. Эти понятия всегда относительны. Т.е., об объективности речи не идёт.
Почитайте Индийский эпос. Очень рекомендую! Это перевернёт Ваше представление о т.н. "точках отсчёта".
Это другая, СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ культура, тем не менее, в рамках человеческой Цивилизации и Социума.
Да, автор куда-то затерялся. Очень надеюсь, что просто отдыхает от инета.
Все же пони-мание это ИМХО немного другое.
Отчего же? Нет-нет! Очень интересно! Раскройте мысль.
Кто есть Наблюдатель?
Наивно было бы думать, что мы одни во Вселенной. А любопытство, пмсм, характерно для большинства живых существ.
Именно оно заставляло людей всматриваться в ночное небо, а потом и самим туда подниматься на ракетах. Придёт время и мы захотим посмотреть, как живут на других планетах.
И вот тут, есть одна загвоздочка !
Лично я сильно сомневаюсь, что физические перемещения, каких бы то не было биологических существ вообще возможны.
Не по причине несовершенства наших Космических аппаратов или отсутствия каких-то Технологий, а из-за невозможности самоего отрыва от Среды обитания.
Для человека, Среда обитания - это не только гравитация, температура, давление и состав атмосферы. Это ещё и перманентная связь с Землёй через её поля. Геофизические, электромагнитные, фоновые радиационные, и т.д., и т.п.
Подозреваю, что даже сама цепочка ДНК Земных существ сохраняет свои свойства и свою целостность, только в пределах, этих самых полей.
Но любопытство всегда одерживает верх. И мы научимся путешествовать к другим мирам.
Например, как это сейчас принято называть - астрально.
Однако, подобные путешествия не дадут полного представления о событиях в других мирах.
Нам придётся научиться "вселяться" в живых существ тех миров. И делать это надо будет незаметно для аборигенов. Нужно будет такое существо, которое будет способно оказаться в любом месте, в любой момент и при этом не остаться без головы. Хоть в туалете, хоть в постели, хоть в алтаре.
Понимаете? ;)
Существо, которому будет плевать на приват "разумных", но и наказания за это, оно не получит.
Reply
В четвертом классе мне родители подарили "Три великих сказания древней Индии", так что Рама, Кришна, Хануман и ракшасы мне знакомы ))))
//Очень интересно! Раскройте мысль.
Не готов ))) Корень чу- : чу-ять (иметь чу), чу-йка, чу-до, чу! (восклицанья послышались грозные топот и ...).
По-ни-мание - это уже ближе к Ра-зуму. словами не могу пока лучше )))
//Для человека, Среда обитания - это не только гравитация, температура, давление и состав атмосферы. Это ещё и перманентная связь с Землёй через её поля. Геофизические, электромагнитные, фоновые радиационные, и т.д., и т.п.
Пять баллов, полностью согласен!)))
//Наивно было бы думать, что мы одни во Вселенной.
Сложный вопрос. Если говорить про разного рода духов и сущностей - да, вероятно. Если говорить что разумную жизнь не связанную с нами - ой, опасаюсь, что мы все же одни такие )))
Reply
Я хотел обратить Ваше внимание на философский, культурный эпос - сказки и саги.
Это фундамент Культуры, т.е. Цивилизации.
Для Индуизма, как и для Ведической культуры, понятий Зло и Добро, в том смысле, как МЫ их понимаем - нет.
Например, убийство, кого-бы то не было, само по себе - не является Первородным Злом. Вообще, Злом не является.
На передний план выходит не поступок, а его ЭХО, если можно так сказать. Последствия для совершившего убийство. И вот тут, всё становиться совершенно не однозначно.
Всё вращается вокруг колеса Сансары. В том числе и отношение к тому или иному событию.
Случайное или непреднамеренное убийство любого животного, птицы или рыбы - гораздо хуже отразиться на человеке, чем осознанное убийство и поедание человеческих детей.
А убийство, какого-нибудь негодяя - так и вовсе пойдёт в одни сплошные плюсы, что убийце, что самому негодяю.
Тоже и с т.н. Добром, которое запросто может стать хуже самого чудовищного Зла.
Все зависит от обстоятельств и взаимосвязей.
Я б вообще не брал за точку опоры Иудо-Христианскую писанину.
Не потому, что она мне не по душе, а из-за того, что
во-первых: Это ПИСАНИНА (заложившая корень ЛЖИ),
а во-вторых: В ней слишком много противоречий и преднамеренного искажения, как исторических фактов, так и смыслов.
Не готов )))...
А интересно получилось! Не многим удаётся заставить меня поставить галочку под текстом, что бы потом порыться и изучить тему тщательнее.
Благодарю! Это очень важно для меня!
Если появятся свежие мысли - делитесь обязательно! Вместе подумаем.
Мне очень нравиться Ваша методология разбора, тех или иных вопросов.
У Вас есть собственная Точка Опоры, свой Фундамент - а это.... знаете ли... ОЧЕНЬ МНОГО значит!
Далеко не у каждого это есть, в таком, чётко оформленном и принятом виде!
...опасаюсь, что мы все же одни такие...
Меж тем - это ОЧЕНЬ интересная тема! Для самоРазвития, прежде всего.
Мы можем здраво подискутировать, тем более, что и у Вас (как вижу, есть обоснованные причины для сомнений), и у меня (имеется достаточно развёрнутая Гипотеза, но уже в поддержку мультицивилизационной Вселенной), есть чем обменяться, что однозначно пойдёт нам обоим на пользу. В конце-концов, мы можем придти, к какому-то консенсусу, единой точке опоры.
И это - очень хорошо!
Reply
Извините, пожалуйста, что не могу отвечать часто и так подробно как Вы, ибо грешен и зело погряз в делах мирских. 🙏🙏🙏
Что касается Добра и Зла, то смею с Вами не согласиться, вопрос не ведической культуре как таковой, а в идее Бога Всевышнего. Поэтому в индуизме и буддизме, синтоизме этого нет, а у славян, например, было. И задолго до христианства.
Постараюсь отвечать по возможности.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment