Выступление Милея в Давосе.
Текст на английском - https://www.eurasiareview.com/18012024-speech-of-argentinas-president-javier-milei-at-davos-transcript/
(ниже помещу неплохой перевод на русский)
Тот редкий случай когда я готов подписаться под ( Read more... )
Не то чтобы либертарианство само по себе это было что-то плохое, но реально конструктивной работающей программы они предложить обществу никогда не могли (т.е. я не в курсе таких успехов) и я думаю и Милей не станет исключением.
Вообще, я не понимаю какой смысл слушать либертарианца. который хочет запретить аборты? Борец за свободу хренов, только не для всех, а для кого надо. Либо трусики либо крестик. Но раз уж вы это запостили:
С отдельными абзацами, вне контекста, можно согласиться, даже со многими наверное, но все вместе это производит впечатление обыкновенной демагогии. Например про налоги:
Напротив, это (социальную справедливость) несправедливая по своей сути идея, потому что она насильственна. Она несправедлива, потому что государство финансируется за счет налогов, а налоги собираются принудительно. Может ли кто-нибудь из нас сказать, что мы добровольно платим налоги? Значит, государство финансируется за счет принуждения, и чем выше налоговое бремя, тем выше принуждение и тем ниже свобода.
Не знаю есть ли смысл тратить чернила на разбор этой белиберды. Он правда хочет сказать что насилие не может быть справедливым? Или, может, он хочет сказать, что при нем налоги аргентинцы будут платить только добровольно? (Я, кстати, платил бы налоги и добровольно, хотя и поменьше, чем с меня берут сейчас.) Ес-но сбор налогов неизбежен и он сможет в "лучшем" случае их уменьшить за счет снижения уровня социальной защиты для самых бедных слоев населения.
Теперь смотрите за руками:
Я, кстати, совершенно согласен, что Западная система включает множество элементов социализма. Только это не плохо а хорошо и надо не обновлять определение чтобы свалить в одну кучу условную скандинавскую модель с советской, а использовать другой термин. Главное же тут то, что страны, где больше свободы, это и есть те самые западные страны, которые по его мнению перешли к социализму, вместо того чтобы, как всегда привести к обнищанию и далее по тексту.
Что это? Человек настолько одержим "своими" "идеями", что не понимает что сам себе противоречит? И думает что это в самом деле произведет на лидеров процветающего сытого "социалистического" западного мира какое-то впечатление? Ну да, пришел какой-то поц с бугра, который сам пока что в своей стране ничего не добился, и будет учить нас жизни и рассказывать нам про эмпрические доказательства провала гос. вмешательства в экономику, которой мы занимаемся каждый день. А как же мы добились своего богатства и свободы, про которые ты нам только что вещал? Ну клоун же.
Там можно еще и про монополии прокомментировать и про природу (ему бы в Гудзоне лет 50 назад искупаться, или в Ганге хоть сейчас, может что-то понял бы подлечившись, хотя вряд ли), но мне уже лень дальше время тратить.
Reply
А на уровне политики и власти, отмена запрета абортов выросла из идей борьбы за права женщин, причем их болеее позднего извода, когда права уже шли в ущерб правам всех остальных. В этом смысле борьба против экстремальной либерализации абортов вполне либертарианская.
Reply
Если считать, что человека нет до момента рождения, то оба будут за разрешение абортов.
Можно придумать любую теорию, которая поможет прийти к нужным выводам, и религия тут далеко впереди всех. Но если ты уже молишься на алтаре свободы, то это должно включать и свободу женщин распоряжаться своим телом.
> причем их болеее позднего извода, когда права уже шли в ущерб правам всех остальных
You saying so doesn't make it so. Чьи права пострадали от того, что женщины получили право на аборт, голосование, образование, карьеру и т.д.? Не считая тех, кто хотел бы их и дальше держать без всяких прав дома на кухне, конечно.
Милей, как я понял, против любых абортов, так что он выходит как есть говнюк.
Reply
От права на аборт, очевидно, страдают права убитого зародыша (если мы их у некоторых из них признаем.) От права на легкий развод, очевидно, страдают права супругов, у которых отбирают большую часть имущества. Чуть менее очевидно, что без феминисток и толпы женщин-менеджеров не было бы нынешнего DEI движения.
Reply
> От права на легкий развод, очевидно, страдают права супругов, у которых отбирают большую часть имущества.
Т.е. право на имущество это святое, а право не жить с кем не хочется не существует? И называется это конечно же свободой?
>и толпы женщин-менеджеров
В том смысле что женщин-менеджеров быть не должно или максимум в единичных экземплярах?
Reply
Тех "мы" что добились богатства и свободы там нет и быть не может разве что в корейской или сингапурской делегациях. В остальных там дети, а то и внуки того поколения, кто реально добился свободы и богатства,
Reply
Дети и внуки того поколения, кто реально добился свободы и богатства, тысячекратно приумножили богатство созданное отцами и дедами несмотря на частичный переход к "социализму". Параллельно с ростом общественного богатства, права и свободы появились у огромных групп населения, которые при отцах-дедах никаких не имели. Win-win.
Reply
Reply
Фигура речи.
Reply
О, тут много разных утверждений. Попробую ответить по частям.
Либертарианство концептуально - это достаточно узкая вещь - системы взглядов на то в каких случаях оправдано насилие, в частности государственное насилие. Либертарианство не является этической системой. Соответственно, у называющих себя либертарианцами людей вовсе не обязаны совпадать взгляды на аборты или скажем на смертную казнь. Когда я говорю что согласен с Милеем - я соглашаюсь именно с его утверждениями в этой речи. Аборты он там упоминает в конкретном контексте - как инструмент мальтузианской политики. Мальтузианская политика мне и самому не нравится.
Reply
Я не только эту речь имел в виду. Libertarian candidate and frontrunner Javier Milei has pledged to hold a referendum to repeal abortion access if elected.
With Milei leading Argentina’s presidential race, abortion is on the line | Elections News | Al Jazeera
www.aljazeera.com
> Либертарианство не является этической системой
Like, it's a good thing?
Reply
Это не good и не bad. Это ортогонально. Мы ведь не предъявляем претензии к правилам игры в футбол за то что там не указаны правила учёта трёхочковых бросков в баскетбольное кольцо.
Reply
Про налоги. Насколько я понимаю, Милей - не анкап и его программа не предполагает отмены налогов на армию/полицию и судебную систему. А вот налоги, на вещи, в которых можно обойтись без государственного насилия он не одобряет - и тут я с ним согласен.
Касательно позиции "я был бы готов платить налоги и добровольно". Люди часто готовы платить добровольно на то что считают важным и нужным. Только это будут не налоги - просто по определению. Очень часто звучит такая точка зрения - "я то готов платить и добровольно, да что я - 80% готовы платить добровольно, только вот оставшиеся 20% rotten apples, которые платить не хотят - подрывают наш добровольный resolve - так что пусть лучше тогда платят все под угрозой насилия". Но ведь реальность не подтверждает такую пессимистическую позицию. Вот скажем в Британии есть разные общества защиты животных. У меня есть друзья собако-любители, которые дают деньги собачьим приютам и подрабатывают там. И мысль о том что в стране есть не разделяющие их взгляды и не готовые помогать собакам, вовсе не парализует их желание этим заниматься. Мне представляется что ежели в стране 80% населения считают неправильным что человек, внезапно оказавшийся инвалидом без семейной поддержки и средств к существованию умрёт от голода, - то эти 80% смогут поучаствовать в решение этой проблемы и без помощи государства. И что наличие несогласных 20% не обнулит их resolve.
Reply
Так я и говорю, что он осуждает гос насилие при сборе налогов и будет продолжать делать то же самое (в меньших размерах) и ему это нигде не жмет.
Он риторически implied что никто не платит налоги добровольно. Я просто отметил, что и это тоже ложь.
Reply
Просто вопрос дефиниции. Налоги - это платежи в бюджет, за уклонения от которых следует наказание. Я согласен что многие бы платили и без угрозы наказания - просто тогда это были бы не налоги, а нечто иное.
Reply
-> А как же мы добились своего богатства и свободы, про которые ты нам только что вещал?
Благодаря капитализму и свободе и добились. А когда вырастает новое поколение - то есть риск отступления капитализма и свободы. Проблема с капитализмом в том что он не-интуитивен. Трудно воспринимать как героя человека, который пытается разбогатеть. Че Гевара на первый взгляд гораздо привлекательнее.
Reply
Leave a comment