bel_ok
in
namarsh_ru
Почему многие элиты левые?
Jean Chen
theepochtimes.com
"Почему все успешные люди левые?"- вопрос моей дочери, вызвал у меня улыбку.
"Не все из них. Эти левые просто очень громкие", - ответила я. Я знала, что она имела в виду Марка Цукерберга, Джека Дорси, Джеффа Безоса, Тима Кука, Билла Гейтса и других влиятельных людей, которые пытаются изменить мир согласно своему воображению.
Генеральный директор Facebook Марк Цукерберг (слева) и генеральный директор Twitter Джек Дорси (справа)
дают показания перед Судебным комитетом Сената в Вашингтоне 17 ноября 2020 г.
(Скриншот через Pool)Однако это правда, что многие сверхбогатые - левые. Почему? Я должна найти ответ, потому что многие молодые люди смотрят на них с уважением и верят, что их убеждения - истина.
Мне тоже любопытно: почему элиты поддерживают коммунистических радикалов, в то время как радикалы громят их магазины и даже устанавливают гильотину возле дома Безоса?
Прочитав несколько книг прозорливых авторов, я поняла, что в том, что происходит сейчас, нет ничего нового. С конца 19 века западные элиты были очарованы коммунизмом и поддерживали его деятелей. В погоне за утопическими идеалами были разрушены традиционные ценности, Америка была поставлена на грань социализма, а сотни миллионов людей во всем мире были брошены на волю кровожадного коммунистического зверя.
Даже сейчас это преследование продолжается.
Альянс западных элит и коммунистов-революционеров в России
Доктор Энтони С. Саттон (1925-2002) был британско-американским экономистом, историком, профессором Калифорнийского государственного университета и научным сотрудником Гуверовского института Стэнфордского университета. В его книгах «Уолл-стрит и большевистская революция» и «Западные технологии и советское экономическое развитие» подробно описывается, казалось бы, непонятная поддержка западными элитами советских большевиков. В интервью 1987 года доктор Саттон резюмировал свои выводы:
«Они (Ленин и Троцкий) создали революцию, в которой участвовало не более 10 000 революционеров. Им нужна была помощь Запада, и они получали помощь от Германии, Великобритании и Соединенных Штатов ... В 1918 году большевики действительно контролировали только Москву и то, что было Петроградом, а теперь Ленинградом. Они не смогли бы отбить белых русских, чехов, которые тогда находились в России, японцев, которые вошли. Они не смогли бы их отбить без помощи США и Великобритании».
«После революции… они (большевики) не могли управлять заводами. Так что же нам делать?Вместе с Авереллом Гарриманом, Chase National Bank и всеми друзьями с Уолл-стрит они идут туда. … У нас есть 250-300 концессий, с которыми американские компании вошли в Россию, и они запустили простаивающие заводы… Все эти ведущие капиталисты вошли и заставили Россию действовать от имени большевиков, потому что большевики либо расстреляли, либо выгнали всех людей из России, которые могли управлять заводами».
В своей книге «Самоубийство нации: военная помощь Советскому Союзу» Саттон процитировал U.S. State Department Decimal File 033.1161 заявление финансиста с Уолл-стрит и тогдашнего посла США в Советском Союзе Аверелла Гарримана от июня 1944 года:
«Сталин воздал должное помощи, оказанной Соединенными Штатами советской промышленности до и во время войны. Он сказал, что около 2/3 всех крупных промышленных предприятий в Советском Союзе были построены с помощью или технической поддержкой Соединенных Штатов».
Торговля и экспорт технологий продолжались во время холодной войны, включая эпоху Корейской и Вьетнамской войн. Саттон процитировал статью Ширли Шейблы в Barron’s Weekly от 4 января 1971 года: «Соединенные Штаты были «арсеналом коммунизма» в Советском Союзе». Большая часть оружия, танков и грузовиков коммунистов Северной Кореи и Северного Вьетнама были предоставлены Советским Союзом и «производились на заводах, построенных и оборудованных американскими и европейскими компаниями».
С момента президентства Вудро Вильсона торговля с СССР пропагандировалась как способ «смягчить» большевиков и ослабить их тоталитарный контроль. Очевидно, это не сработало. Мир был на грани ядерной войны между Советским Союзом и США во время Холодной Войны. Тем не менее эта политика длилась более 70 лет. Почему?
Почему западные элиты поддержали коммунизм?
С быстрым развитием науки и техники с 18 века люди начали отходить от веры в Бога и верить, что люди могут позаботиться обо всем. Некоторые люди думали, что с помощью определенных мер или планирования человечество сможет избавиться от всех своих страданий и построить рай на земле. Как грибы росли во множестве различные социалистические и коммунистические идеи.
Согласно книге 1966 года профессора Кэрролла Куигли из Джорджтаунского университета «Трагедия и надежда», оксфордский профессор Джон Раскин начал прививать своим студентам социалистические мысли в 1870 году. После окончания учебы эти студенты вошли в высшие общества Великобритании и ее колоний, распространяя мысли Раскина повсюду.
Тем временем в Соединенных Штатах человек по имени Ричард Эли был нанят в качестве профессора и директора факультета политической экономии Университета Джона Хопкинса в 1881 году. Он прошел обучение в Германии и с энтузиазмом относился к идее государства всеобщего благосостояния. Согласно книге финансового исследователя Стивена Соукупа «Диктатура проснувшегося капитала: как политическая корректность захватила большой бизнес», мысли Эли кардинально изменили американскую политику, особенно его ученика Вудро Вильсона, 28-го президента США.
К началу 20-го века социалистические идеи завоевали умы тех, кто находился на вершине финансовой, промышленной, академической и политической сфер. Элиты никогда не видят в коммунизме врага из-за подобных утопических навязчивых идей. Вместо этого коммунистические радикалы считались силой, которую они могли использовать, как таран, на своем пути, чтобы снести старые структуры и построить новый мир.
Через взаимосвязанные организации и фонды, поддерживаемые Уолл-стрит, элиты имеют прямое влияние на политику правительства. Возьмем, к примеру, две организации - Совет по Международным Отношениям (CFR) и Институт Тихоокеанских Отношений (IPR).
В статье в «Christian Science Monitor» от сентября 1961 г. указывалось, что «почти половина членов Совета (CFR) были приглашены занять официальные государственные должности или действовать в качестве консультантов в то или иное время». Рене А. Вормсер, главный юрисконсульт Комитета Риса (Специальный комитет конгрессмена США Б. Кэрролла Риса по фондам, освобожденным от уплаты налогов) 83-го Конгресса, отметил, что CFR «стал фактически правительственным агентством, когда разразилась Вторая мировая война» и «подавляющим большинством пропагандировал глобалистскую концепцию».
Институт Тихоокеанских Отношений (IPR) был основан во многих тихоокеанских странах в 1925 году. Согласно книге профессора Куигли «Трагедия и надежда»:
«Большинство этих наград за работу в Дальневосточном регионе требовали одобрения или рекомендации со стороны членов IPR… И, наконец, не может быть никаких сомнений в том, что работа консультантов по вопросам Дальнего Востока в Государственном департаменте или других государственных учреждениях в значительной степени ограничивалась одобренными IPR людьми».
По словам Рене А. Вормзера, IPR был признан Конгрессом «фактически органом Коммунистической партии Соединенных Штатов».
Мощь CFR и IPR, помимо влияния со стороны других организаций и фондов Уолл-стрит, объясняет, почему политика умиротворения по отношению к Советскому Союзу могла продолжаться десятилетия. Это также причина того, что Китай и страны Восточной Европы были преданы коммунистической власти после Второй мировой войны, согласно книге У. Клеона Скоузена «Голый капиталист».
Еще одно сходство между элитами и коммунистическими радикалами
Чтобы лучше понять отношения между элитами и коммунистами, мы должны отбросить влияние Карла Маркса.
Маркс использовал упрощенные категории для характеристики людей и превращал любые отношения в классовую борьбу. Для него буржуазия (капиталисты) и пролетарии (люди рабочего класса) - врожденные враги, такие как день и ночь или черное и белое. Это вводит в заблуждение. Не все пролетарии одинаковы, и не все капиталисты одинаковы. По словам Саттона, большинство капиталистов честно конкурируют на рынке, в то время как небольшая их часть, монополисты, «идут в политику» и «заставляют общество работать на себя».
Монополистов весьма раздражают свободный рыночный капитализм и невмешательство в дела предпринимателей. Согласно книге Саттона «Уолл-стрит и Рузвельт», финансисты с Уолл-стрит для описания конкуренции используют такие слова, как «разрушительная», «собачья грызня» и «слепая». Они предпочитают принудительное «сотрудничество» или экономическое планирование, при этом они сами хотят быть плановиками или законодателями.
Фредерик С. Хоу ярко описал менталитет монополистов в своей книге 1906 года «Признания монополиста»:
«Это правила большого бизнеса. Они вытеснили учение наших родителей и сводятся к простому изречению: получите монополию и позвольте Обществу работать на вас: и помните, что политика - лучший бизнес, потому что законодательный грант, франшиза, субсидия или освобождение от налогов стоит больше, чем алмазная жила Кимберли или серебро Комстока, поскольку для извлечения прибыли тут не требуется никакого труда, ни умственного, ни физического».
В экономическом смысле мы можем видеть общие черты между элитами и коммунистическими радикалами. Они оба хотят получить что-то даром посредством политического контроля, либо грабя и убивая, чтобы забрать собственность других людей, либо используя политические средства для получения огромного богатства за счет монополии.
Другими словами, хотя элиты добиваются успеха в свободных обществах, они предпочитают политические системы с жестким государственным контролем, будь то советский социализм или национал-социалистические режимы, такие как нацистская Германия или нынешний режим коммунистической партии Китая (КПК), потому что у тоталитарных наций есть то что недоступно в либеральных демократиях: могущественные влиятельные лица, с которыми элиты могут объединиться, чтобы получить монополию.
В своей книге «Уолл-стрит и приход Гитлера к власти» Саттон использовал подробные свидетельства, чтобы показать, как Уолл-стрит проложила путь Гитлеру и спровоцировала Вторую мировую войну.
Политика умиротворения по отношению к Советскому Союзу с 1970-х годов также распространилась и на режим КПК. И снова КПК была объявлена угрозой № 1 для Соединенных Штатов. Эта политика, вероятно, продолжалась бы, если бы ее не остановил президент Трамп.
Из прошлого в настоящее
Время летит. В 21 веке огромные компании по управлению активами кажутся более могущественными, чем наследственные банковские династии. Недавно ставшие богатыми руководители технологических компаний затмевают генеральных директоров Ford или General Motors. Люди меняются. Компании меняются. Но левая идеология, которой придерживаются многие из них, остается прежней благодаря столетию «промывания мозгов» через образование и СМИ.
В наши дни популярной концепцией является новый мировой порядок. Однако в этом нет ничего нового. Об этом говорили в конце Мировых войн и Холодной войны, а также в 2008 году. Установление новых мировых порядков всегда было прибыльной целью для этих международных элит, как упоминается в книге Куигли «Трагедия и надежда»:
«… у сил финансового капитализма была другая далеко идущая цель, не что иное, как создание способной доминировать над политической системой каждой страны и экономикой мира в целом мировой системы финансового контроля сосредоточенной в частных руках.»
Растущая мощь китайского коммунистического режима является движущей силой, которая заменяет нынешний мировой порядок, основанный на правилах, построенный на либеральной демократии. Престижный Всемирный экономический форум (ВЭФ) уже много лет говорит о необходимости перемен. Восхищаясь «впечатляющим подъемом Китая», он отвергает демократию как «не имеющую систем стимулов для решения более высоких и долгосрочных неотложных потребностей».
Пандемия Covid-19, начавшаяся в 2020 году, была воспринята некоторыми элитами как редкая возможность перетасовать карты. Новый слоган - «Великая перезагрузка» - использовался в качестве темы ежегодных встреч ВЭФ в 2020 и 2021 годах. Клаус Шваб, основатель WEF, сказал об этом так:
«Чтобы добиться лучших результатов, мир должен действовать сообща и быстро, чтобы обновить все аспекты нашего общества и экономики, от образования до социальных договоров и условий труда. Каждая страна, от США до Китая, должна участвовать, и каждая отрасль, от нефти и газа до технологий, должна быть преобразована.
Короче говоря, нам нужна «Великая перезагрузка» капитализма».
Звучит страшно, правда? Зеленый новый курс, предложенный радикальными левыми, идеально вписывается в это видение, поскольку одним из оправданий Великой перезагрузки является глобальное потепление.
Вы можете спросить, почему элиты настаивают на Великой перезагрузке? Какая им польза от этого?
Помните, что когда мировой порядок будет обновлен, старые структуры будут демонтированы, будут созданы новые отрасли и будут исследованы новые рынки. Те, кто связан с высшими эшелонами власти, имеют широкие возможности для получения значительной прибыли от этого процесса, хотя бесчисленное множество других окажутся между трещинами в реструктуризации, например, работники трубопровода Keystone XL.
По словам Джастина Хаскинса, редакционного директора Института Хартленда, общая идея Великой перезагрузки заключается в том, что «нам нужна форма социализма - это слово, которое Всемирный экономический форум сознательно избегал использовать, при этом призывая к бесчисленным социалистическим и прогрессивным планам.» Разве это не осуществление мечты левой элиты?
Ида Аукен, молодой глобальный лидер ВЭФ, описала будущее общество, которое ВЭФ готовит для нас:
Самое страшное в том, что это уже не мечта, а что-то готовое, чтобы всем броситься в глотку. Благодаря новому стандарту, предложенному ВЭФ - экологическим, социальным и управленческим показателям (ESG), мощные инвестиционные фонды на Уолл-стрит используют свои рычаги воздействия, чтобы заставить западные публичные компании соответствовать их ценностям. Сукуп блестяще передал его суть:
«Почему, спрашивает утопический инвестор, мы должны измерять успех компании исключительно с точки зрения количества смартфонов, которые она продает каждый квартал, умноженного на стоимость смартфона, за вычетом затрат, связанных с производством и распространением этих смартфонов? Почему бы нам не включать в определение успеха наши убеждения и ценности? Почему бы нам не добавить в уравнение еще одну переменную, которая измеряет «след», связанный с производством и распространением смартфонов? Почему мы не должны требовать - учитывая силу, которую дает нам контроль над капиталом, - чтобы наши ценности нашли отражение в инвестировании этого капитала? Почему бы нам не настаивать на том, чтобы наши ценности - религиозные по своей природе и непопулярные в кабинах для голосования - были стандартом для участия в нашей системе?
Таково, вкратце, движение ESG… »
Что касается молодых людей, которые придерживаются тех же левых убеждений и ценностей, если вы до слез растрогаетесь данными элитами обещаниями, подумайте дважды. Они не это имеют в виду.
Нравственность или честолюбие?
Левые обычно оценивают других по определенным ими моральным стандартам. Они насмехаются над консерваторами за то, что они цепляются за Бога, оружие и Конституцию. На самом деле они не очень серьезно относятся к своим собственным «моральным стандартам».
В книге Сукуп анализируются слова и действия руководителей самых влиятельных компаний мира. Некоторые из них могут быть «утопическими фундаменталистами», но они без колебаний нарушат или даже отменит свои обязательства, если этого потребуют интересы. Я хотел бы привести несколько примеров из его книги и некоторых других источников:
BlackRock - крупнейшая в мире компания по управлению активами и лидер движения ESG. Ее генеральный директор Ларри Финк навязывает свои социальные идеалы многим компаниям благодаря невероятной силе капитала.
Однако обратите внимание, что BlackRock управляет деньгами, но не владеет ими. Соукуп отметил в интервью Джошуа Филиппу, что «это ваши деньги, это мои деньги, это пареня, который инвестирует свои заработанные 401 тысячу, парня, который инвестирует в свою IRA. Это их деньги, которые BlackRock использует для контроля над рынком и пытается навязать свои убеждения о том, куда должен идти бизнес и как он должен действовать в политическом плане. Это наши деньги, которые они используют, чтобы навязать свою волю рынкам и, в основном, американскому народу».
Вынуждая американские компании соблюдать его стандарты устойчивого развития, китайским компаниям такого требования не предъявляет, потому что, по словам Ларри Финка, «в долгосрочной перспективе Китай станет одной из самых больших возможностей для BlackRock».
Соукуп также отметил, что BlackRock является крупнейшим акционером государственной китайской нефтяной компании PetroChina, которая не только не является «зеленой», но ещё и финансирует режим Омара аль-Башира в Судане, который практиковал современное черное рабство и получил название «государство-спонсор терроризма, находящееся под санкциями Государственного департамента».
Тим Кук, генеральный директор Apple Inc., является ярым сторонником «расовой справедливости и равенства». Однако, согласно отчету New York Times от 30 ноября 2020 года, Apple - одна из немногих транснациональных компаний, лоббирующих ослабление Закона о предотвращении принудительного труда уйгуров. По данным Государственного департамента, уйгурские мусульмане в Китае страдают от геноцида со стороны КПК. Согласно отчету Австралийского института стратегической политики за март 2020 года, Apple является одной из 82 компаний, которые потенциально могут получить выгоду от принудительного труда уйгуров. Кроме того, кобальт, используемый в батареях продуктов Apple, в основном добывается в Демократической Республике Конго, где используется детский труд.
Что касается Марка Цукерберга из Facebook и Джека Дорси из Twitter, которые были так суровы по отношению к президенту Трампу и так «справедливо» отстаивали «социальную справедливость», они не осмеливаются поднять бровь в сторону генерального секретаря КПК Си Цзиньпина. Фактически, чтобы угодить режиму КПК и получить доступ к обширному китайскому рынку, Цукерберг пробежался по покрытой дымом площади Тяньаньмэнь, имел приятную встречу с руководителем пропаганды КПК Лю Юньшанем и лично подошел к Си Цзиньпину, чтобы попросить его дать имя своему будущему ребенку.
Дорси не лучше. Сообщения показали, что Twitter удалил учетные записи некоторых китайских диссидентов прямо перед 30-й годовщиной резни на площади Тяньаньмэнь в 2019 году. В то время как государственные СМИ Китая утверждали, что COVID-19 произошел от замороженных продуктов из Европы и Италии, и не получали никаких предупреждений из Твиттера, опубликованные твиты Руди Гилиани и президента Бразилии Жаира Болсонару, в которых упоминалась эффективность гидроксихлорохина в лечении COVID-19 были удалены с обвинением в «распространении дезинформации».
Google - аналогичный лицемер. Под девизом «Не делай зла» он без колебаний сотрудничает с ведущим государственным университетом Китая Университетом Цинхуа над его технологией искусственного интеллекта (ИИ). Некоторые департаменты Цинхуа находятся под прямым руководством Комитета оборонной науки и промышленности КПК. Питер Тиль, соучредитель Paypal, однажды спросил сотрудников отдела искусственного интеллекта Google, будут ли его технологии использоваться против уйгуров. Он получил ответ: «Ну, мы ничего не знаем и не задаем никаких вопросов». Однако к Министерству обороны США отнеслись совсем иначе. В 2018 году, когда Google стал партнером Цинхуа, Google прекратил действие контракта с Пентагоном, чтобы предотвратить использование своей технологии искусственного интеллекта в военных целях.
Голливудские студии и компании позиционируют себя как левые знаменосцы и организуют всевозможные протесты против консервативного законодательства. Тем не менее, они рады следовать любым требованиям КПК, чтобы выйти на китайский рынок. Компания Walt Disney в работе над своим фильмом «Мулан» не возражала против сотрудничества с отделами пропаганды и бюро общественной безопасности в провинции Синьцзян, где уйгур задерживают, пытают и порабощают.
Что касается основных СМИ, то они стали активистами, работающими на благо левых нарративов. Шарил Аткиссон, пятикратный лауреат премии «Эмми», репортер-расследователь и в прошлом телеведущая на каналах CBS News, CNN и PBS, написала эти печальные комментарии в своей книге «Наклонён: как средства массовой информации научили нас любить цензуру и ненавидеть журналистику»:
«В (романе) 1984 правительство через Министерство Мира ведет войну. Министерство Любви применяет жестокое наказание. Министерство Правды фальсифицирует исторические записи.
«В 2020 году у нас есть свои версии:
Специалисты по проверке фактов систематизируют склоненное мнение.
Разрушители мифов борются с правдой.
Онлайн-знания формируются редакторами новостей дня.
Свобода слова контролируется цензурой.
Новости - это не новости.
И вы не потребитель; вы продукт».
Нет необходимости продолжать и продолжать. Вывод, который я хочу передать, - не доверяйте слепо этим «успешным» людям и их рупорам.
Что мне сказать дочери?
В 1983 году на церемонии вручения премии Темплтона в Лондоне Александр Солженицын, переживший советский концлагерь ГУЛАГ, начал свое выступление следующими памятными словами:
«Более полувека назад, когда я был еще ребенком, я вспоминаю, как несколько пожилых людей предлагали следующее объяснение великим бедствиям, постигшим Россию: люди забыли Бога; вот почему все это произошло.
С тех пор я провел около пятидесяти лет, работая над историей нашей Революции ... Но если бы меня сегодня попросили сформулировать как можно более кратко основную причину разрушительной Революции, поглотившей около шестидесяти миллионов наших людей, я мог бы не выразиться точнее, чем повторить: люди забыли Бога; вот почему все это произошло».
Многие пророчества в истории предсказывают господство коммунизма и потерю веры до прихода Творца. Коммунистический призрак очень обманчив. Он не только использует человеческие пороки и черпает из них энергию, но и призывает людей к состраданию ложным рассказам.
Я сказала своей дочери, что в этот хаотический период для нее важно отличать хорошее от плохого. «То, что вы читаете, смотрите и во что верите, повлияет на ваши жизненные решения. Но, в конце концов, именно вы несете ответственность за все, что делаете, и за каждое принимаемое вами решение. Чтобы не стать пешкой корыстных людей, будьте умны, потому что вы не можете винить кого-либо еще, когда вас судят в этом человеческом царстве и за его пределами».
Джин Чен родом из Китая и пишет под псевдонимом, чтобы защитить свою семью в Китае.
theepochtimes.com
"Почему все успешные люди левые?"- вопрос моей дочери, вызвал у меня улыбку.
"Не все из них. Эти левые просто очень громкие", - ответила я. Я знала, что она имела в виду Марка Цукерберга, Джека Дорси, Джеффа Безоса, Тима Кука, Билла Гейтса и других влиятельных людей, которые пытаются изменить мир согласно своему воображению.
Генеральный директор Facebook Марк Цукерберг (слева) и генеральный директор Twitter Джек Дорси (справа)
дают показания перед Судебным комитетом Сената в Вашингтоне 17 ноября 2020 г.
(Скриншот через Pool)Однако это правда, что многие сверхбогатые - левые. Почему? Я должна найти ответ, потому что многие молодые люди смотрят на них с уважением и верят, что их убеждения - истина.
Мне тоже любопытно: почему элиты поддерживают коммунистических радикалов, в то время как радикалы громят их магазины и даже устанавливают гильотину возле дома Безоса?
Прочитав несколько книг прозорливых авторов, я поняла, что в том, что происходит сейчас, нет ничего нового. С конца 19 века западные элиты были очарованы коммунизмом и поддерживали его деятелей. В погоне за утопическими идеалами были разрушены традиционные ценности, Америка была поставлена на грань социализма, а сотни миллионов людей во всем мире были брошены на волю кровожадного коммунистического зверя.
Даже сейчас это преследование продолжается.
Альянс западных элит и коммунистов-революционеров в России
Доктор Энтони С. Саттон (1925-2002) был британско-американским экономистом, историком, профессором Калифорнийского государственного университета и научным сотрудником Гуверовского института Стэнфордского университета. В его книгах «Уолл-стрит и большевистская революция» и «Западные технологии и советское экономическое развитие» подробно описывается, казалось бы, непонятная поддержка западными элитами советских большевиков. В интервью 1987 года доктор Саттон резюмировал свои выводы:
«Они (Ленин и Троцкий) создали революцию, в которой участвовало не более 10 000 революционеров. Им нужна была помощь Запада, и они получали помощь от Германии, Великобритании и Соединенных Штатов ... В 1918 году большевики действительно контролировали только Москву и то, что было Петроградом, а теперь Ленинградом. Они не смогли бы отбить белых русских, чехов, которые тогда находились в России, японцев, которые вошли. Они не смогли бы их отбить без помощи США и Великобритании».
«После революции… они (большевики) не могли управлять заводами. Так что же нам делать?Вместе с Авереллом Гарриманом, Chase National Bank и всеми друзьями с Уолл-стрит они идут туда. … У нас есть 250-300 концессий, с которыми американские компании вошли в Россию, и они запустили простаивающие заводы… Все эти ведущие капиталисты вошли и заставили Россию действовать от имени большевиков, потому что большевики либо расстреляли, либо выгнали всех людей из России, которые могли управлять заводами».
В своей книге «Самоубийство нации: военная помощь Советскому Союзу» Саттон процитировал U.S. State Department Decimal File 033.1161 заявление финансиста с Уолл-стрит и тогдашнего посла США в Советском Союзе Аверелла Гарримана от июня 1944 года:
«Сталин воздал должное помощи, оказанной Соединенными Штатами советской промышленности до и во время войны. Он сказал, что около 2/3 всех крупных промышленных предприятий в Советском Союзе были построены с помощью или технической поддержкой Соединенных Штатов».
Торговля и экспорт технологий продолжались во время холодной войны, включая эпоху Корейской и Вьетнамской войн. Саттон процитировал статью Ширли Шейблы в Barron’s Weekly от 4 января 1971 года: «Соединенные Штаты были «арсеналом коммунизма» в Советском Союзе». Большая часть оружия, танков и грузовиков коммунистов Северной Кореи и Северного Вьетнама были предоставлены Советским Союзом и «производились на заводах, построенных и оборудованных американскими и европейскими компаниями».
С момента президентства Вудро Вильсона торговля с СССР пропагандировалась как способ «смягчить» большевиков и ослабить их тоталитарный контроль. Очевидно, это не сработало. Мир был на грани ядерной войны между Советским Союзом и США во время Холодной Войны. Тем не менее эта политика длилась более 70 лет. Почему?
Почему западные элиты поддержали коммунизм?
С быстрым развитием науки и техники с 18 века люди начали отходить от веры в Бога и верить, что люди могут позаботиться обо всем. Некоторые люди думали, что с помощью определенных мер или планирования человечество сможет избавиться от всех своих страданий и построить рай на земле. Как грибы росли во множестве различные социалистические и коммунистические идеи.
Согласно книге 1966 года профессора Кэрролла Куигли из Джорджтаунского университета «Трагедия и надежда», оксфордский профессор Джон Раскин начал прививать своим студентам социалистические мысли в 1870 году. После окончания учебы эти студенты вошли в высшие общества Великобритании и ее колоний, распространяя мысли Раскина повсюду.
Тем временем в Соединенных Штатах человек по имени Ричард Эли был нанят в качестве профессора и директора факультета политической экономии Университета Джона Хопкинса в 1881 году. Он прошел обучение в Германии и с энтузиазмом относился к идее государства всеобщего благосостояния. Согласно книге финансового исследователя Стивена Соукупа «Диктатура проснувшегося капитала: как политическая корректность захватила большой бизнес», мысли Эли кардинально изменили американскую политику, особенно его ученика Вудро Вильсона, 28-го президента США.
К началу 20-го века социалистические идеи завоевали умы тех, кто находился на вершине финансовой, промышленной, академической и политической сфер. Элиты никогда не видят в коммунизме врага из-за подобных утопических навязчивых идей. Вместо этого коммунистические радикалы считались силой, которую они могли использовать, как таран, на своем пути, чтобы снести старые структуры и построить новый мир.
Через взаимосвязанные организации и фонды, поддерживаемые Уолл-стрит, элиты имеют прямое влияние на политику правительства. Возьмем, к примеру, две организации - Совет по Международным Отношениям (CFR) и Институт Тихоокеанских Отношений (IPR).
В статье в «Christian Science Monitor» от сентября 1961 г. указывалось, что «почти половина членов Совета (CFR) были приглашены занять официальные государственные должности или действовать в качестве консультантов в то или иное время». Рене А. Вормсер, главный юрисконсульт Комитета Риса (Специальный комитет конгрессмена США Б. Кэрролла Риса по фондам, освобожденным от уплаты налогов) 83-го Конгресса, отметил, что CFR «стал фактически правительственным агентством, когда разразилась Вторая мировая война» и «подавляющим большинством пропагандировал глобалистскую концепцию».
Институт Тихоокеанских Отношений (IPR) был основан во многих тихоокеанских странах в 1925 году. Согласно книге профессора Куигли «Трагедия и надежда»:
«Большинство этих наград за работу в Дальневосточном регионе требовали одобрения или рекомендации со стороны членов IPR… И, наконец, не может быть никаких сомнений в том, что работа консультантов по вопросам Дальнего Востока в Государственном департаменте или других государственных учреждениях в значительной степени ограничивалась одобренными IPR людьми».
По словам Рене А. Вормзера, IPR был признан Конгрессом «фактически органом Коммунистической партии Соединенных Штатов».
Мощь CFR и IPR, помимо влияния со стороны других организаций и фондов Уолл-стрит, объясняет, почему политика умиротворения по отношению к Советскому Союзу могла продолжаться десятилетия. Это также причина того, что Китай и страны Восточной Европы были преданы коммунистической власти после Второй мировой войны, согласно книге У. Клеона Скоузена «Голый капиталист».
Еще одно сходство между элитами и коммунистическими радикалами
Чтобы лучше понять отношения между элитами и коммунистами, мы должны отбросить влияние Карла Маркса.
Маркс использовал упрощенные категории для характеристики людей и превращал любые отношения в классовую борьбу. Для него буржуазия (капиталисты) и пролетарии (люди рабочего класса) - врожденные враги, такие как день и ночь или черное и белое. Это вводит в заблуждение. Не все пролетарии одинаковы, и не все капиталисты одинаковы. По словам Саттона, большинство капиталистов честно конкурируют на рынке, в то время как небольшая их часть, монополисты, «идут в политику» и «заставляют общество работать на себя».
Монополистов весьма раздражают свободный рыночный капитализм и невмешательство в дела предпринимателей. Согласно книге Саттона «Уолл-стрит и Рузвельт», финансисты с Уолл-стрит для описания конкуренции используют такие слова, как «разрушительная», «собачья грызня» и «слепая». Они предпочитают принудительное «сотрудничество» или экономическое планирование, при этом они сами хотят быть плановиками или законодателями.
Фредерик С. Хоу ярко описал менталитет монополистов в своей книге 1906 года «Признания монополиста»:
«Это правила большого бизнеса. Они вытеснили учение наших родителей и сводятся к простому изречению: получите монополию и позвольте Обществу работать на вас: и помните, что политика - лучший бизнес, потому что законодательный грант, франшиза, субсидия или освобождение от налогов стоит больше, чем алмазная жила Кимберли или серебро Комстока, поскольку для извлечения прибыли тут не требуется никакого труда, ни умственного, ни физического».
В экономическом смысле мы можем видеть общие черты между элитами и коммунистическими радикалами. Они оба хотят получить что-то даром посредством политического контроля, либо грабя и убивая, чтобы забрать собственность других людей, либо используя политические средства для получения огромного богатства за счет монополии.
Другими словами, хотя элиты добиваются успеха в свободных обществах, они предпочитают политические системы с жестким государственным контролем, будь то советский социализм или национал-социалистические режимы, такие как нацистская Германия или нынешний режим коммунистической партии Китая (КПК), потому что у тоталитарных наций есть то что недоступно в либеральных демократиях: могущественные влиятельные лица, с которыми элиты могут объединиться, чтобы получить монополию.
В своей книге «Уолл-стрит и приход Гитлера к власти» Саттон использовал подробные свидетельства, чтобы показать, как Уолл-стрит проложила путь Гитлеру и спровоцировала Вторую мировую войну.
Политика умиротворения по отношению к Советскому Союзу с 1970-х годов также распространилась и на режим КПК. И снова КПК была объявлена угрозой № 1 для Соединенных Штатов. Эта политика, вероятно, продолжалась бы, если бы ее не остановил президент Трамп.
Из прошлого в настоящее
Время летит. В 21 веке огромные компании по управлению активами кажутся более могущественными, чем наследственные банковские династии. Недавно ставшие богатыми руководители технологических компаний затмевают генеральных директоров Ford или General Motors. Люди меняются. Компании меняются. Но левая идеология, которой придерживаются многие из них, остается прежней благодаря столетию «промывания мозгов» через образование и СМИ.
В наши дни популярной концепцией является новый мировой порядок. Однако в этом нет ничего нового. Об этом говорили в конце Мировых войн и Холодной войны, а также в 2008 году. Установление новых мировых порядков всегда было прибыльной целью для этих международных элит, как упоминается в книге Куигли «Трагедия и надежда»:
«… у сил финансового капитализма была другая далеко идущая цель, не что иное, как создание способной доминировать над политической системой каждой страны и экономикой мира в целом мировой системы финансового контроля сосредоточенной в частных руках.»
Растущая мощь китайского коммунистического режима является движущей силой, которая заменяет нынешний мировой порядок, основанный на правилах, построенный на либеральной демократии. Престижный Всемирный экономический форум (ВЭФ) уже много лет говорит о необходимости перемен. Восхищаясь «впечатляющим подъемом Китая», он отвергает демократию как «не имеющую систем стимулов для решения более высоких и долгосрочных неотложных потребностей».
Пандемия Covid-19, начавшаяся в 2020 году, была воспринята некоторыми элитами как редкая возможность перетасовать карты. Новый слоган - «Великая перезагрузка» - использовался в качестве темы ежегодных встреч ВЭФ в 2020 и 2021 годах. Клаус Шваб, основатель WEF, сказал об этом так:
«Чтобы добиться лучших результатов, мир должен действовать сообща и быстро, чтобы обновить все аспекты нашего общества и экономики, от образования до социальных договоров и условий труда. Каждая страна, от США до Китая, должна участвовать, и каждая отрасль, от нефти и газа до технологий, должна быть преобразована.
Короче говоря, нам нужна «Великая перезагрузка» капитализма».
Звучит страшно, правда? Зеленый новый курс, предложенный радикальными левыми, идеально вписывается в это видение, поскольку одним из оправданий Великой перезагрузки является глобальное потепление.
Вы можете спросить, почему элиты настаивают на Великой перезагрузке? Какая им польза от этого?
Помните, что когда мировой порядок будет обновлен, старые структуры будут демонтированы, будут созданы новые отрасли и будут исследованы новые рынки. Те, кто связан с высшими эшелонами власти, имеют широкие возможности для получения значительной прибыли от этого процесса, хотя бесчисленное множество других окажутся между трещинами в реструктуризации, например, работники трубопровода Keystone XL.
По словам Джастина Хаскинса, редакционного директора Института Хартленда, общая идея Великой перезагрузки заключается в том, что «нам нужна форма социализма - это слово, которое Всемирный экономический форум сознательно избегал использовать, при этом призывая к бесчисленным социалистическим и прогрессивным планам.» Разве это не осуществление мечты левой элиты?
Ида Аукен, молодой глобальный лидер ВЭФ, описала будущее общество, которое ВЭФ готовит для нас:
- «Добро пожаловать в 2030 год. Добро пожаловать в мой город - или, лучше сказать, наш город». У меня ничего нет. У меня нет машины. У меня нет дома. У меня нет ни техники, ни одежды.
- «Вам это может показаться странным, но для нас в этом городе это имеет смысл. Все, что вы считали продуктом, теперь стало услугой. У нас есть доступ к транспорту, жилью, еде и всему, что нам нужно в повседневной жизни. Одна за другой все эти вещи стали бесплатными, так что в конечном итоге для нас не имеет смысла владеть многим».
- «Покупка товаров? Я действительно не могу вспомнить, что это такое. Для большинства из нас это превратилось в выбор вещей, которыми можно пользоваться».
- «Время от времени меня раздражает то, что у меня нет настоящей приватности. Я никуда не могу пойти и не зарегистрироваться. Я знаю, что где-то записывается все, что я делаю, думаю и мечтаю».
Самое страшное в том, что это уже не мечта, а что-то готовое, чтобы всем броситься в глотку. Благодаря новому стандарту, предложенному ВЭФ - экологическим, социальным и управленческим показателям (ESG), мощные инвестиционные фонды на Уолл-стрит используют свои рычаги воздействия, чтобы заставить западные публичные компании соответствовать их ценностям. Сукуп блестяще передал его суть:
«Почему, спрашивает утопический инвестор, мы должны измерять успех компании исключительно с точки зрения количества смартфонов, которые она продает каждый квартал, умноженного на стоимость смартфона, за вычетом затрат, связанных с производством и распространением этих смартфонов? Почему бы нам не включать в определение успеха наши убеждения и ценности? Почему бы нам не добавить в уравнение еще одну переменную, которая измеряет «след», связанный с производством и распространением смартфонов? Почему мы не должны требовать - учитывая силу, которую дает нам контроль над капиталом, - чтобы наши ценности нашли отражение в инвестировании этого капитала? Почему бы нам не настаивать на том, чтобы наши ценности - религиозные по своей природе и непопулярные в кабинах для голосования - были стандартом для участия в нашей системе?
Таково, вкратце, движение ESG… »
Что касается молодых людей, которые придерживаются тех же левых убеждений и ценностей, если вы до слез растрогаетесь данными элитами обещаниями, подумайте дважды. Они не это имеют в виду.
Нравственность или честолюбие?
Левые обычно оценивают других по определенным ими моральным стандартам. Они насмехаются над консерваторами за то, что они цепляются за Бога, оружие и Конституцию. На самом деле они не очень серьезно относятся к своим собственным «моральным стандартам».
В книге Сукуп анализируются слова и действия руководителей самых влиятельных компаний мира. Некоторые из них могут быть «утопическими фундаменталистами», но они без колебаний нарушат или даже отменит свои обязательства, если этого потребуют интересы. Я хотел бы привести несколько примеров из его книги и некоторых других источников:
BlackRock - крупнейшая в мире компания по управлению активами и лидер движения ESG. Ее генеральный директор Ларри Финк навязывает свои социальные идеалы многим компаниям благодаря невероятной силе капитала.
Однако обратите внимание, что BlackRock управляет деньгами, но не владеет ими. Соукуп отметил в интервью Джошуа Филиппу, что «это ваши деньги, это мои деньги, это пареня, который инвестирует свои заработанные 401 тысячу, парня, который инвестирует в свою IRA. Это их деньги, которые BlackRock использует для контроля над рынком и пытается навязать свои убеждения о том, куда должен идти бизнес и как он должен действовать в политическом плане. Это наши деньги, которые они используют, чтобы навязать свою волю рынкам и, в основном, американскому народу».
Вынуждая американские компании соблюдать его стандарты устойчивого развития, китайским компаниям такого требования не предъявляет, потому что, по словам Ларри Финка, «в долгосрочной перспективе Китай станет одной из самых больших возможностей для BlackRock».
Соукуп также отметил, что BlackRock является крупнейшим акционером государственной китайской нефтяной компании PetroChina, которая не только не является «зеленой», но ещё и финансирует режим Омара аль-Башира в Судане, который практиковал современное черное рабство и получил название «государство-спонсор терроризма, находящееся под санкциями Государственного департамента».
Тим Кук, генеральный директор Apple Inc., является ярым сторонником «расовой справедливости и равенства». Однако, согласно отчету New York Times от 30 ноября 2020 года, Apple - одна из немногих транснациональных компаний, лоббирующих ослабление Закона о предотвращении принудительного труда уйгуров. По данным Государственного департамента, уйгурские мусульмане в Китае страдают от геноцида со стороны КПК. Согласно отчету Австралийского института стратегической политики за март 2020 года, Apple является одной из 82 компаний, которые потенциально могут получить выгоду от принудительного труда уйгуров. Кроме того, кобальт, используемый в батареях продуктов Apple, в основном добывается в Демократической Республике Конго, где используется детский труд.
Что касается Марка Цукерберга из Facebook и Джека Дорси из Twitter, которые были так суровы по отношению к президенту Трампу и так «справедливо» отстаивали «социальную справедливость», они не осмеливаются поднять бровь в сторону генерального секретаря КПК Си Цзиньпина. Фактически, чтобы угодить режиму КПК и получить доступ к обширному китайскому рынку, Цукерберг пробежался по покрытой дымом площади Тяньаньмэнь, имел приятную встречу с руководителем пропаганды КПК Лю Юньшанем и лично подошел к Си Цзиньпину, чтобы попросить его дать имя своему будущему ребенку.
Дорси не лучше. Сообщения показали, что Twitter удалил учетные записи некоторых китайских диссидентов прямо перед 30-й годовщиной резни на площади Тяньаньмэнь в 2019 году. В то время как государственные СМИ Китая утверждали, что COVID-19 произошел от замороженных продуктов из Европы и Италии, и не получали никаких предупреждений из Твиттера, опубликованные твиты Руди Гилиани и президента Бразилии Жаира Болсонару, в которых упоминалась эффективность гидроксихлорохина в лечении COVID-19 были удалены с обвинением в «распространении дезинформации».
Google - аналогичный лицемер. Под девизом «Не делай зла» он без колебаний сотрудничает с ведущим государственным университетом Китая Университетом Цинхуа над его технологией искусственного интеллекта (ИИ). Некоторые департаменты Цинхуа находятся под прямым руководством Комитета оборонной науки и промышленности КПК. Питер Тиль, соучредитель Paypal, однажды спросил сотрудников отдела искусственного интеллекта Google, будут ли его технологии использоваться против уйгуров. Он получил ответ: «Ну, мы ничего не знаем и не задаем никаких вопросов». Однако к Министерству обороны США отнеслись совсем иначе. В 2018 году, когда Google стал партнером Цинхуа, Google прекратил действие контракта с Пентагоном, чтобы предотвратить использование своей технологии искусственного интеллекта в военных целях.
Голливудские студии и компании позиционируют себя как левые знаменосцы и организуют всевозможные протесты против консервативного законодательства. Тем не менее, они рады следовать любым требованиям КПК, чтобы выйти на китайский рынок. Компания Walt Disney в работе над своим фильмом «Мулан» не возражала против сотрудничества с отделами пропаганды и бюро общественной безопасности в провинции Синьцзян, где уйгур задерживают, пытают и порабощают.
Что касается основных СМИ, то они стали активистами, работающими на благо левых нарративов. Шарил Аткиссон, пятикратный лауреат премии «Эмми», репортер-расследователь и в прошлом телеведущая на каналах CBS News, CNN и PBS, написала эти печальные комментарии в своей книге «Наклонён: как средства массовой информации научили нас любить цензуру и ненавидеть журналистику»:
«В (романе) 1984 правительство через Министерство Мира ведет войну. Министерство Любви применяет жестокое наказание. Министерство Правды фальсифицирует исторические записи.
«В 2020 году у нас есть свои версии:
Специалисты по проверке фактов систематизируют склоненное мнение.
Разрушители мифов борются с правдой.
Онлайн-знания формируются редакторами новостей дня.
Свобода слова контролируется цензурой.
Новости - это не новости.
И вы не потребитель; вы продукт».
Нет необходимости продолжать и продолжать. Вывод, который я хочу передать, - не доверяйте слепо этим «успешным» людям и их рупорам.
Что мне сказать дочери?
В 1983 году на церемонии вручения премии Темплтона в Лондоне Александр Солженицын, переживший советский концлагерь ГУЛАГ, начал свое выступление следующими памятными словами:
«Более полувека назад, когда я был еще ребенком, я вспоминаю, как несколько пожилых людей предлагали следующее объяснение великим бедствиям, постигшим Россию: люди забыли Бога; вот почему все это произошло.
С тех пор я провел около пятидесяти лет, работая над историей нашей Революции ... Но если бы меня сегодня попросили сформулировать как можно более кратко основную причину разрушительной Революции, поглотившей около шестидесяти миллионов наших людей, я мог бы не выразиться точнее, чем повторить: люди забыли Бога; вот почему все это произошло».
Многие пророчества в истории предсказывают господство коммунизма и потерю веры до прихода Творца. Коммунистический призрак очень обманчив. Он не только использует человеческие пороки и черпает из них энергию, но и призывает людей к состраданию ложным рассказам.
Я сказала своей дочери, что в этот хаотический период для нее важно отличать хорошее от плохого. «То, что вы читаете, смотрите и во что верите, повлияет на ваши жизненные решения. Но, в конце концов, именно вы несете ответственность за все, что делаете, и за каждое принимаемое вами решение. Чтобы не стать пешкой корыстных людей, будьте умны, потому что вы не можете винить кого-либо еще, когда вас судят в этом человеческом царстве и за его пределами».
Джин Чен родом из Китая и пишет под псевдонимом, чтобы защитить свою семью в Китае.