bel_ok
in
namarsh_ru
Коммунисты за Байдена
Статья опубликована 1 ноября 2020 года, но очень хорошо объясняет роль леваков в штурме Капитолия 6 января 2021 года.
Майкл Уоллер
https://amgreatness.com
Почему старые американские коммунистические боевые кони, такие как Анджела Дэвис и Боб Авакян, призывают голосовать за демократа истеблишмента: “Он гораздо более склонен серьезно относиться к массовым требованиям.”
Сегодняшнее воинствующее политическое насилие отнюдь не является “спонтанным” или “мифическим”, оно не только организовано, но даже имеет руководства пользователя. Разрушая статуи и другие символы американской истории, новое насильственное экстремистское движение культивирует свою собственную историю: внушает людям, не осознающим этого, постепенно и медленно, внедряясь в их культурные институты. Основатель Итальянской коммунистической партии Антонио Грамши изложил это в своих "Тюремных записных книжках", чтобы бороться с тем, что он назвал “культурной гегемонией” религии, политики, бизнеса и фольклора западной цивилизации. Грамши стал пионером “контргегемонии”, разработав альтернативные ценности для всего общества, включая альтернативную религию. Привитие этой альтернативной гегемонии всему обществу для изменения ценностей с течением времени, утверждал он, было необходимо для создания социальной базы поддержки насильственной революции.
Все дело в замене системы верований общества.
“Социализм-это именно та религия, которая должна победить христианство”, - писал Грамши. “В новом порядке социализм восторжествует, сначала захватив культуру путем проникновения в школы, университеты, церкви и средства массовой информации путем преобразования сознания общества.”
Грамши и другие призывали воина-интеллектуала, который не просто думал радикально. “Если интеллектуал действительно не участвовал в вооруженной борьбе, с риском и опасностью, которые это влечет за собой, все его ответы” на революцию “могут легко превратиться в претенциозную интеллектуальную комедию”, - писал Регис Дебре, французский коммунист, который подчеркивал культуру как инструмент революции. Дебрэ пережил это, работая с насильственной революцией Че Гевары в Боливии и чилийцем Сальвадором Альенде в мирной революции победившей на выборах. Его критический анализ "Революция в Революции?" стал путеводителем для жестоких экстремистов в Латинской Америке, позже заимствованным американскими радикалами.
Дебри изложил то, что мы видим с Black Lives Matter и Antifa сегодня - и с их сторонниками глубоко внутри лагеря Байдена: “Вооруженная самооборона” (агрессивная оборона с использованием щитов, баррикад, шлемов и оружия), “вооруженная пропаганда”, “партизанская база” и слияние “партии и партизана”.
Дебрэ уделял значительное внимание тому, что он называл “вооруженной пропагандой” - то, что другие называют “пропагандой делом”, - в которой прямые действия, вандализм, уничтожение национальных символов, убийства и другие виды насилия ценны для их собственных пропагандистских целей. Большевики, такие как Владимир Ленин и Лев Троцкий, осуждали вооруженную пропаганду как контрпродуктивный анархистский трюк, который напрасно провоцировал власти на подавление движения. Но другие, в том числе экстремисты 1960-х годов из Партии Черных пантер и Weather Underground, рассматривали вооруженную пропаганду как стратегический актив, целенаправленно провоцирующий чрезмерную реакцию полиции, чтобы весь мир увидел это в прессе и на телевидении.
Новое поколение радикаловДля BLM и Антифа вооруженная пропаганда производит именно ту чрезмерную реакцию, которая, по их мнению, оправдывает их причины и расширяет их общественную поддержку как героических жертв.
Дебрэ занимал официальные должности во французском правительстве. Сегодня выжившие ныне пожилые члены Черных Пантер и Weather Underground (Погодное Подполье?), такие как Анджела Дэвис и Билл Айерс, стали революционными интеллектуалами и организаторами моделей Грамши и Дебрэ.
Уличные борцы, такие как Дэвис, который отбывал тюремный срок за покупку обреза для убийства калифорнийского судьи, продолжали учиться у марксистских интеллектуалов, таких как Герберт Маркузе, самый известный из Франкфуртской школы критической теории и считавшийся отцом Новых Левых. Затем Дэвис училась в альма-матер Маркузе, Университете Гумбольдта, в тогдашнем оккупированном Советским Союзом Восточном Берлине, где она получила степень доктора философии после того, как Кремль вручил ей Ленинскую премию мира в 1979 году. Она вступила в контролируемую КГБ Коммунистическую партию США, чтобы дважды баллотировалась на пост вице-президента Соединенных Штатов. Будучи профессором Калифорнийского университета в Санта-Крусе, Дэвис создала интеллектуальное движение, направленное на защиту от полиции, закрытие тюрем и поддержку убийств полицейских. Она олицетворяет гибрид Грамши-Дебрэ-Маркузе-советского американского революционера.
Дэвис и другие, включая представителя Барбару Ли (штат Калифорния), были участниками и, возможно, агентами контролируемых международных организаций советского фронта. (Я сам видел Ли в действии, когда она была сотрудником Рона Деллумса, давнего конгрессмена-демократа из Калифорнии, работавшего во Всемирном Совете Мира, советской организации идеологического фронта, на сессию которой я проник в 1986 году. Ли теперь занимает место Деллумса в Конгрессе.)
“Коммунистические фронты имеют организационную базу и кадры, подготовленные в школах политической войны, с помощью которых они стремятся запутать общественное мнение в некоммунистическом мире и ослабить волю демократий к сопротивлению”, - как писал двумя десятилетиями ранее аналитик коммунистических фронтов Джеймс Аткинсон в книге "Политика борьбы: Коммунистический фронт и политическая война". Контролируемые фронты под руководством КГБ оценивали, вербовали и обучали международные кадры. Они создали контролируемое международное ядро политических воинов, чьи сети пережили распад СССР и остаются с нами сегодня.
На создание этих сетей ушли десятилетия, и молодые радикалы, бросающие коктейли Молотова, у которых были перспективы, но не было стратегического видения или дисциплины, вызывали у некоторых опасения, что они сожгут себя и растратят свой потенциал.
“Они не питают иллюзий относительно системы, - с тоской говорил о них Сол Алински в своем прологе к ”Правилам для радикалов“, - но у них много иллюзий относительно того, как можно изменить наш мир. Именно к этому последнему пункту я и написал эту книгу.”
Молодые люди, для которых Алинский писал в 1971 году, были Новыми левыми: Студенты за демократическое общество, Погодное Подполье, Черная Освободительная Армия и так далее. Алински писал его для тех, кто ездил на экстремистских фалдах, для студентов, таких как амбициозная Хиллари Родэм, которая изучала Алински так серьёзно, что переписывалась с ним и написала статью в Уэллсли о его работе.
Алинский продвигал это учение. Он уже прославился своей основополагающей работой Грамши "Пробуждение для радикалов", появившейся еще до рождения будущей первой леди, госсекретаря и кандидата в президенты от Демократической партии. Это было руководство Алинского по организации сообществ, полное организационных и конфликтных тактик, роли “народного образования” и наблюдений над психологией массовых организаций и тем, как ими манипулировать.
“Мало кто из нас пережил холокост Джо Маккарти в начале 1950-х”, - писал Алински. Правила для радикалов должны были помочь следующему поколению не только выжить, но и преуспеть.
Именно эта массовая организационная работа проникла в кампанию Джорджа Макговерна против истеблишмента Демократической партии в 1972 году, где боевики получили основные партийные политические полномочия. Из этой сети, гораздо позже, опытные Погодные Подпольные коммунисты, такие как Билл Айерс, наставляли многообещающих молодых общественных организаторов в своей чикагской гостиной. Таких людей, как чикагский Барак Обама.
Лучший кандидат для манипулированияКак еще в свое время понял большевик Лев Троцкий, попытки свергнуть “систему” смертоносной силой без правильных социальных и политических предпосылок были бесплодны и фатальны. В 1930-е годы Троцкий разработал теорию бурения или сверления существующего социально-политического порядка, концепцию, переведенную на английский язык как “пробурить насквозь”. Позднее революционеры переименовали эту тактику в “энтреризм”, или то, что в 1960-е годы сторонник грамшианского коммунизма и Франкфуртской школы Руди Дучке назвал, заимствуя у Мао, “долгим маршем через институты".”
Поэтому неудивительно, что коммунисты поддерживают старого напарника Обамы и его вице-президента.
Анджела Дэвис объясняет почему. Она дважды баллотировалась на пост вице-президента от Коммунистической партии США. Но 2020 год - это не время для численно маргинальных партий выдвигать протестных кандидатов против Трампа. В этом году, как сказала Дэвис, настало время для коммунистов зажать носы и поддержать Байдена.
“Я не рассматриваю эти выборы как выбор кандидата, который сможет вести нас в правильном направлении”, - сказала Дэвис российскому пропагандистскому каналу RT в июне. “Речь пойдет о выборе кандидата, на которого можно будет наиболее эффективно оказать давление, чтобы дать больше пространства для развивающегося антирасистского движения (BLM/Antifa).”
“Байден очень проблематичен во многих отношениях”, - продолжила Дэвис, потому что он занял жесткую линию по заключенным афроамериканцам и является частью вражеского истеблишмента. “Но - я говорю, но - Байден гораздо более склонен серьезно относиться к массовым требованиям", подчеркнула Дэвис. - Гораздо более вероятно, чем нынешний обитатель Белого дома. Так что в ноябре этого года выборы потребуют от нас не столько голосовать за лучшего кандидата, сколько голосовать за или против самих себя, а голосовать за себя, я думаю, означает, что нам придется агитировать за Байдена.”
Это призыв 21-го века от коммунистического агента, использующего кремлевский рупор, чтобы побудить лояльные кадры проголосовать за основного кандидата в президенты и использовать его президентство в качестве троянского коня.
На этом дело не кончилось. Боб Авакян, глава Революционной коммунистической партии, объявил, что он также не будет баллотироваться в качестве кандидата от протестующих в 2020 году. Ставки на “революцию” слишком высоки, сказал он в длинном манифесте 1 августа, поэтому он бросил свою небольшую, но хорошо организованную уличную сеть на организацию голосования за Джо Байдена: “Чтобы было ясно, это означает не "протестное голосование" за какого-то кандидата, у которого нет шансов на победу, а фактически голосование за кандидата от Демократической партии Байдена, чтобы эффективно голосовать против Трампа.”
Все коммунисты должны зажать носы и проголосовать за Байдена, сказал Авакян, “продолжая создавать устойчивую массовую мобилизацию против этого режима и всего, что он представляет и концентрирует, и будучи готовыми продолжить эту массовую мобилизацию, если Трамп проиграет выборы, но откажется уйти.” (Курсивом подчеркнуто в оригинале.)
Это прямо вытекает из собственного плана действий демократов на лето, чтобы использовать толпы и другие средства, чтобы свергнуть Трампа, если выборы окажутся безрезультатными. Любой их противник - диктатор. “Фашист.”
“Насилие, - писал Марк Брей, автор книги ”Антифа: антифашистское руководство“, который, как и Анджела Дэвис, сделал карьеру в академических кругах, - представляет собой небольшой, но жизненно важный кусочек антифашистской деятельности.”
Как будто заимствуя у Грамши для цифровой эпохи, объясняет Брэй, Антифа исследует свои цели “онлайн, лично, а иногда и через инфильтрацию; они вытаскивают их личные данные, подталкивают культурную среду отречься от них, давят на боссов, чтобы они уволили их, и требуют, чтобы арендодатели отменяли их шоу, конференции и встречи; они организуют образовательные мероприятия, группы чтения, тренинги, спортивные турниры и сбор средств; они пишут статьи, листовки и газеты, вывешивают баннеры и снимают видео ... ”
Это, в двух словах, составляет единственную живую часть кампании Байдена-Харриса. Скучную саму по себе.
bel-ok С отказом Трампа признать выборы Президента США честными, последующим отключением 88,5 миллионов читателей его твиттера от возможности услышать его мнение, а так же забанивание всех, кто не согласен с единственно верным мнением по любому поводу, неудивительно видеть единство между якобы борцами за свободу, равенство, братство всех угнетённых и богатейшими людьми истеблишмента. Однако, на мой взгляд сейчас обнажилась суть государственного монополизма, который объединяет всех тех, кто ратует за то, чтобы чиновники бесконтрольно распоряжались результатами труда всех членов общества по своему усмотрению. Для чего надо было вынести из власти того, кто 4 года создавал максимально благоприятные условия для развития конкуренции во всех сферах американской жизни.
Либо государство авторитарное и управляется членами одной партии, либо в государстве есть две приблизительно равные по силе партии, которые могут развивать все таланты своих членов невозбранно. И те беспрецедентные усилия, которые сейчас прилагают демократы в США для подавления республиканцев, показывают нам, что при Байдене страна бодро шагает в авторитаризм для торжества бесконтрольной власти чиновников над населением.
Не на название партии смотреть надо, а на дела её! Лично я разницы не вижу между монополизмом и цензурой Коммунистической партии Китая, Демократической Партии США или Единой Россией. Все три демонстрируют ненависть к несогласным с ними.
Майкл Уоллер
https://amgreatness.com
Почему старые американские коммунистические боевые кони, такие как Анджела Дэвис и Боб Авакян, призывают голосовать за демократа истеблишмента: “Он гораздо более склонен серьезно относиться к массовым требованиям.”
Сегодняшнее воинствующее политическое насилие отнюдь не является “спонтанным” или “мифическим”, оно не только организовано, но даже имеет руководства пользователя. Разрушая статуи и другие символы американской истории, новое насильственное экстремистское движение культивирует свою собственную историю: внушает людям, не осознающим этого, постепенно и медленно, внедряясь в их культурные институты. Основатель Итальянской коммунистической партии Антонио Грамши изложил это в своих "Тюремных записных книжках", чтобы бороться с тем, что он назвал “культурной гегемонией” религии, политики, бизнеса и фольклора западной цивилизации. Грамши стал пионером “контргегемонии”, разработав альтернативные ценности для всего общества, включая альтернативную религию. Привитие этой альтернативной гегемонии всему обществу для изменения ценностей с течением времени, утверждал он, было необходимо для создания социальной базы поддержки насильственной революции.
Все дело в замене системы верований общества.
“Социализм-это именно та религия, которая должна победить христианство”, - писал Грамши. “В новом порядке социализм восторжествует, сначала захватив культуру путем проникновения в школы, университеты, церкви и средства массовой информации путем преобразования сознания общества.”
Грамши и другие призывали воина-интеллектуала, который не просто думал радикально. “Если интеллектуал действительно не участвовал в вооруженной борьбе, с риском и опасностью, которые это влечет за собой, все его ответы” на революцию “могут легко превратиться в претенциозную интеллектуальную комедию”, - писал Регис Дебре, французский коммунист, который подчеркивал культуру как инструмент революции. Дебрэ пережил это, работая с насильственной революцией Че Гевары в Боливии и чилийцем Сальвадором Альенде в мирной революции победившей на выборах. Его критический анализ "Революция в Революции?" стал путеводителем для жестоких экстремистов в Латинской Америке, позже заимствованным американскими радикалами.
Дебри изложил то, что мы видим с Black Lives Matter и Antifa сегодня - и с их сторонниками глубоко внутри лагеря Байдена: “Вооруженная самооборона” (агрессивная оборона с использованием щитов, баррикад, шлемов и оружия), “вооруженная пропаганда”, “партизанская база” и слияние “партии и партизана”.
Дебрэ уделял значительное внимание тому, что он называл “вооруженной пропагандой” - то, что другие называют “пропагандой делом”, - в которой прямые действия, вандализм, уничтожение национальных символов, убийства и другие виды насилия ценны для их собственных пропагандистских целей. Большевики, такие как Владимир Ленин и Лев Троцкий, осуждали вооруженную пропаганду как контрпродуктивный анархистский трюк, который напрасно провоцировал власти на подавление движения. Но другие, в том числе экстремисты 1960-х годов из Партии Черных пантер и Weather Underground, рассматривали вооруженную пропаганду как стратегический актив, целенаправленно провоцирующий чрезмерную реакцию полиции, чтобы весь мир увидел это в прессе и на телевидении.
Новое поколение радикаловДля BLM и Антифа вооруженная пропаганда производит именно ту чрезмерную реакцию, которая, по их мнению, оправдывает их причины и расширяет их общественную поддержку как героических жертв.
Дебрэ занимал официальные должности во французском правительстве. Сегодня выжившие ныне пожилые члены Черных Пантер и Weather Underground (Погодное Подполье?), такие как Анджела Дэвис и Билл Айерс, стали революционными интеллектуалами и организаторами моделей Грамши и Дебрэ.
Уличные борцы, такие как Дэвис, который отбывал тюремный срок за покупку обреза для убийства калифорнийского судьи, продолжали учиться у марксистских интеллектуалов, таких как Герберт Маркузе, самый известный из Франкфуртской школы критической теории и считавшийся отцом Новых Левых. Затем Дэвис училась в альма-матер Маркузе, Университете Гумбольдта, в тогдашнем оккупированном Советским Союзом Восточном Берлине, где она получила степень доктора философии после того, как Кремль вручил ей Ленинскую премию мира в 1979 году. Она вступила в контролируемую КГБ Коммунистическую партию США, чтобы дважды баллотировалась на пост вице-президента Соединенных Штатов. Будучи профессором Калифорнийского университета в Санта-Крусе, Дэвис создала интеллектуальное движение, направленное на защиту от полиции, закрытие тюрем и поддержку убийств полицейских. Она олицетворяет гибрид Грамши-Дебрэ-Маркузе-советского американского революционера.
Дэвис и другие, включая представителя Барбару Ли (штат Калифорния), были участниками и, возможно, агентами контролируемых международных организаций советского фронта. (Я сам видел Ли в действии, когда она была сотрудником Рона Деллумса, давнего конгрессмена-демократа из Калифорнии, работавшего во Всемирном Совете Мира, советской организации идеологического фронта, на сессию которой я проник в 1986 году. Ли теперь занимает место Деллумса в Конгрессе.)
“Коммунистические фронты имеют организационную базу и кадры, подготовленные в школах политической войны, с помощью которых они стремятся запутать общественное мнение в некоммунистическом мире и ослабить волю демократий к сопротивлению”, - как писал двумя десятилетиями ранее аналитик коммунистических фронтов Джеймс Аткинсон в книге "Политика борьбы: Коммунистический фронт и политическая война". Контролируемые фронты под руководством КГБ оценивали, вербовали и обучали международные кадры. Они создали контролируемое международное ядро политических воинов, чьи сети пережили распад СССР и остаются с нами сегодня.
На создание этих сетей ушли десятилетия, и молодые радикалы, бросающие коктейли Молотова, у которых были перспективы, но не было стратегического видения или дисциплины, вызывали у некоторых опасения, что они сожгут себя и растратят свой потенциал.
“Они не питают иллюзий относительно системы, - с тоской говорил о них Сол Алински в своем прологе к ”Правилам для радикалов“, - но у них много иллюзий относительно того, как можно изменить наш мир. Именно к этому последнему пункту я и написал эту книгу.”
Молодые люди, для которых Алинский писал в 1971 году, были Новыми левыми: Студенты за демократическое общество, Погодное Подполье, Черная Освободительная Армия и так далее. Алински писал его для тех, кто ездил на экстремистских фалдах, для студентов, таких как амбициозная Хиллари Родэм, которая изучала Алински так серьёзно, что переписывалась с ним и написала статью в Уэллсли о его работе.
Алинский продвигал это учение. Он уже прославился своей основополагающей работой Грамши "Пробуждение для радикалов", появившейся еще до рождения будущей первой леди, госсекретаря и кандидата в президенты от Демократической партии. Это было руководство Алинского по организации сообществ, полное организационных и конфликтных тактик, роли “народного образования” и наблюдений над психологией массовых организаций и тем, как ими манипулировать.
“Мало кто из нас пережил холокост Джо Маккарти в начале 1950-х”, - писал Алински. Правила для радикалов должны были помочь следующему поколению не только выжить, но и преуспеть.
Именно эта массовая организационная работа проникла в кампанию Джорджа Макговерна против истеблишмента Демократической партии в 1972 году, где боевики получили основные партийные политические полномочия. Из этой сети, гораздо позже, опытные Погодные Подпольные коммунисты, такие как Билл Айерс, наставляли многообещающих молодых общественных организаторов в своей чикагской гостиной. Таких людей, как чикагский Барак Обама.
Лучший кандидат для манипулированияКак еще в свое время понял большевик Лев Троцкий, попытки свергнуть “систему” смертоносной силой без правильных социальных и политических предпосылок были бесплодны и фатальны. В 1930-е годы Троцкий разработал теорию бурения или сверления существующего социально-политического порядка, концепцию, переведенную на английский язык как “пробурить насквозь”. Позднее революционеры переименовали эту тактику в “энтреризм”, или то, что в 1960-е годы сторонник грамшианского коммунизма и Франкфуртской школы Руди Дучке назвал, заимствуя у Мао, “долгим маршем через институты".”
Поэтому неудивительно, что коммунисты поддерживают старого напарника Обамы и его вице-президента.
Анджела Дэвис объясняет почему. Она дважды баллотировалась на пост вице-президента от Коммунистической партии США. Но 2020 год - это не время для численно маргинальных партий выдвигать протестных кандидатов против Трампа. В этом году, как сказала Дэвис, настало время для коммунистов зажать носы и поддержать Байдена.
“Я не рассматриваю эти выборы как выбор кандидата, который сможет вести нас в правильном направлении”, - сказала Дэвис российскому пропагандистскому каналу RT в июне. “Речь пойдет о выборе кандидата, на которого можно будет наиболее эффективно оказать давление, чтобы дать больше пространства для развивающегося антирасистского движения (BLM/Antifa).”
“Байден очень проблематичен во многих отношениях”, - продолжила Дэвис, потому что он занял жесткую линию по заключенным афроамериканцам и является частью вражеского истеблишмента. “Но - я говорю, но - Байден гораздо более склонен серьезно относиться к массовым требованиям", подчеркнула Дэвис. - Гораздо более вероятно, чем нынешний обитатель Белого дома. Так что в ноябре этого года выборы потребуют от нас не столько голосовать за лучшего кандидата, сколько голосовать за или против самих себя, а голосовать за себя, я думаю, означает, что нам придется агитировать за Байдена.”
Это призыв 21-го века от коммунистического агента, использующего кремлевский рупор, чтобы побудить лояльные кадры проголосовать за основного кандидата в президенты и использовать его президентство в качестве троянского коня.
На этом дело не кончилось. Боб Авакян, глава Революционной коммунистической партии, объявил, что он также не будет баллотироваться в качестве кандидата от протестующих в 2020 году. Ставки на “революцию” слишком высоки, сказал он в длинном манифесте 1 августа, поэтому он бросил свою небольшую, но хорошо организованную уличную сеть на организацию голосования за Джо Байдена: “Чтобы было ясно, это означает не "протестное голосование" за какого-то кандидата, у которого нет шансов на победу, а фактически голосование за кандидата от Демократической партии Байдена, чтобы эффективно голосовать против Трампа.”
Все коммунисты должны зажать носы и проголосовать за Байдена, сказал Авакян, “продолжая создавать устойчивую массовую мобилизацию против этого режима и всего, что он представляет и концентрирует, и будучи готовыми продолжить эту массовую мобилизацию, если Трамп проиграет выборы, но откажется уйти.” (Курсивом подчеркнуто в оригинале.)
Это прямо вытекает из собственного плана действий демократов на лето, чтобы использовать толпы и другие средства, чтобы свергнуть Трампа, если выборы окажутся безрезультатными. Любой их противник - диктатор. “Фашист.”
“Насилие, - писал Марк Брей, автор книги ”Антифа: антифашистское руководство“, который, как и Анджела Дэвис, сделал карьеру в академических кругах, - представляет собой небольшой, но жизненно важный кусочек антифашистской деятельности.”
Как будто заимствуя у Грамши для цифровой эпохи, объясняет Брэй, Антифа исследует свои цели “онлайн, лично, а иногда и через инфильтрацию; они вытаскивают их личные данные, подталкивают культурную среду отречься от них, давят на боссов, чтобы они уволили их, и требуют, чтобы арендодатели отменяли их шоу, конференции и встречи; они организуют образовательные мероприятия, группы чтения, тренинги, спортивные турниры и сбор средств; они пишут статьи, листовки и газеты, вывешивают баннеры и снимают видео ... ”
Это, в двух словах, составляет единственную живую часть кампании Байдена-Харриса. Скучную саму по себе.
bel-ok С отказом Трампа признать выборы Президента США честными, последующим отключением 88,5 миллионов читателей его твиттера от возможности услышать его мнение, а так же забанивание всех, кто не согласен с единственно верным мнением по любому поводу, неудивительно видеть единство между якобы борцами за свободу, равенство, братство всех угнетённых и богатейшими людьми истеблишмента. Однако, на мой взгляд сейчас обнажилась суть государственного монополизма, который объединяет всех тех, кто ратует за то, чтобы чиновники бесконтрольно распоряжались результатами труда всех членов общества по своему усмотрению. Для чего надо было вынести из власти того, кто 4 года создавал максимально благоприятные условия для развития конкуренции во всех сферах американской жизни.
Либо государство авторитарное и управляется членами одной партии, либо в государстве есть две приблизительно равные по силе партии, которые могут развивать все таланты своих членов невозбранно. И те беспрецедентные усилия, которые сейчас прилагают демократы в США для подавления республиканцев, показывают нам, что при Байдене страна бодро шагает в авторитаризм для торжества бесконтрольной власти чиновников над населением.
Не на название партии смотреть надо, а на дела её! Лично я разницы не вижу между монополизмом и цензурой Коммунистической партии Китая, Демократической Партии США или Единой Россией. Все три демонстрируют ненависть к несогласным с ними.