Повальное тестирование лишь умножит количество ложных результатов до астрономических цифр

[bel_ok]

Bolot KalmyrzaevТут люди предлагают закупить экспресс-тесты и проводить поголовное тестирование всех подряд, даже без на то показаний. Ни много, ни мало 1 миллион тестов. Пришлось очень длинно писать, чтобы донести, что так делать не надо. Что идея эта неправильная. Привожу текст своего ответа ниже.

"Вы таким повальным тестированием лишь умножите количество ложных результатов до астрономических цифр. Хорошо, попробую Вам объяснить статистические особенности диагностического тестирования в популяциях.

Любой даже самый замечательный диагностический тест имеет допустимую погрешность, которая определяется двумя параметрами - клиническими чувствительностью и специфичностью.Первый параметр, чувствительность, указывает на то, какой % протестированных с положительным результатом реально будут являться таковыми, т.е. истинно положительными. Второй параметр, специфичность, указывает на то, какой % протестированных, как негативные, реально будут таковыми, т.е. истинно негативными.

К примеру, некий тест имеет чувствительность 98%,а специфичность 99%. Это означает, что из любых 100 протестированных этим тестом как положительные истинно положительными будут лишь 98, остальные 2 будут ложно-положительными (или истинно-негативными). И соответственно - из 100 протестированных с результатом негативные реально негативными будут 99, а 1 будет ложно-негативным (или истинно-положительным).

Хорошие тесты обычно имеют чувствительность в диапазоне 96-99%, примерно тот же диапазон и для специфичности.

Так вот, после такого отступления вернемся теперь к нашим тестам и нашему населению. Вы говорите, надо протестировать поголовно 1 млн. человек, т.е. без учета наличия или отсутствия каких-либо клинических признаков COVID-19.

Вся проблема в том, что когда вы тестируете популяцию всех подряд, не отбирая реально, кого тестировать реально стоит, а кого - нет, то у вас в эту популяцию в миллион человек неизбежно будет попадать очень большая доля здоровых, т.е. вы создадите искусственно популяцию с низкой распространенностью. И каждый грамотный эпидемиолог вам скажет, что для тестирования в таких популяциях характерен очень высокий процент ложно-положительных случаев.

Для наглядности рассмотрим пример, протестируем навскидку 1 млн. Что мы получим в итоге? Допустим, мы выясним таким образом, что 30% этих протестированных дали позитивный результат на тесте, т.е. инфицированы. Это соответственно дает нам в абсолютных значениях ни много ни мало 300 тыс.человек. Допустим также, что тест у нас хороший с чувствительностью, скажем 98%. Тогда делаем простой расчет: нам такая чувствительность говорит, что от 300 тыс. как бы позитивных на тесте лишь 294 тыс. истинно-позитивные, а оставшиеся 6 тысячи человек были на самом деле ложно-позитивными. 6 тыс.!!!

Что мы должны делать с таким количеством неправильно продиагностированных случаев? Мы будем их совать в карантины, как и положено поступать с позитивными. Там они попадут в контакт уже с истинно-позитивными и... неизбежно заразятся. Это хороший план? Нет, очевидно, что нет.

Вместо этого надо тестировать лишь тех, у кого есть показания, у кого есть подозрительная клиника, у кого были возможные контакты с инфицированными. Тогда вы создаете другую популяцию для тестирования, популяцию с вероятно более высокой распространенностью, более концентрированную по истинно-инфицированным случаям. Это уменьшит долю ложных реузльтатов, значительно увеличит эффективность тестирования в целом.

Еще раз говорю, нельзя тестировать всех подряд, это будет не оправданно.

Миллион протестированных в популяции в 6 миллионов дает нам рекордные 167 тыс тестирований на миллион. Даже страна №1 по числу тестирований на миллион на данный момент в мире по короне, Исландия, имеет этот показатель равным 28 тыс/млн. У Сингапура - 6700/млн, у Ю.Кореи - 6500/млн. А вы хотите сделать 167 тыс/млн. Вы думаете, они не могли себе позволить заняться поголовным тестированием своего населения? Сомневаюсь. В Исландии население всего 360 тыс. Уж они бы могли охватить всех тестированием. Но они этого не делают, ибо бессмысленно. Зато мы заткнем всех за пояс."

Michael Favorov Улучшение точности тестирования для ВИЧ заняло 20 лет. Теперь, 99%.