Бастрыкин vs Муратов
Dura lex sed lex
Услышал объяснения Муратова (в изложении Пархоменко) о его встрече с Бастрыкиным. И почему он с ним "помирился":
1. «Прежде всего, - сказал он, - это гарантии безопасности тем журналистам «Новой газеты», которые работают на Северном Кавказе. Они работают в условиях постоянной смертельной угрозы», - говорит Муратов.
2. Второе, это продолжение интенсивного сотрудничества между Следственным комитетом и «Новой газетой» в рамках расследования дела об убийстве Политковской.
3. И третье, то, что было сказано, это гарантии безопасности при возвращении Сергея Соколова в Россию.
1. Вообще-то странно, что один из ведущих правоохранителей (практически министр) дает гарантии безопасности журналистам, которые находятся на Северном Кавказе. Из этого можно сделать два вывода. Либо журналистов на Северном Кавказе убивают силовики? Либо Бастрыкин просто говорит в пустоту, ведь он же не может контролировать каких-то "лесных братьев". Но, судя по тому, что Муратов удовлетворился ответом Бастрыкина, убивают, все-таки силовики.
2. Не вижу связи между угрозой со стороны Бастрыкина журналисту с делом, которое должно вестись независимо.
3. Это еще можно понять, но оно подтверждает факт угрозы со стороны Бастрыкина.
Я это так перечислил, чтобы восстановить позиции сторон.
Мне понятны действия Муратова - он защищает своих сотрудников. Понятны действия Бастрыкина. Он пытается сгладить волну негатива в свой адрес.
Чего мне непонятно, так это реакция окружающих - СМИ, общественных и политических деятелей, партий, в конце концов.
Все начали говорить, что конфликт исчерпан. И обсуждать прав был Муратов в своих действиях, или нет. И подавать ему теперь руку или нет.
Я не очень понимаю, как этот конфликт может быть исчерапан?
Это же не конфликт, в бытовом смысле слова.
Это уголовное преступление одного из высших лиц в государстве, отвечающий за нашу безопасность.
Ведь Бастрыкин не отрицал фактов приведенных в Новой Газете.
Статьи:
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Статья 286. Превышение должностных полномочий
или Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
Статья 126. Похищение человека (раз его увезли).
И все это организованной, вооруженной группой лиц.
О том, чтобы по таким преступлениям "мириться" и речи быть не может.
Причем люди имеют полное право помириться и забыть обиды и злые слова - это можно.
А вот государство не имеет права допускать такого поведения от своих служителей.
Т.е. мы можем сказать, что молодец Муратов, защитил своих, но не можем разрешить государству допускать такие преступления со стороны правоохранителей.
Об этом почему-то все забывают, перенося акцент на личности.
Это самое пугающее для меня.
Все воспринимают как норму наше, не побоюсь сказать - средневековье.
Вы только вдумайтесь в суть произошедшего.
Редактор влиятельной газеты (Муратов) договорился с представителем власти (Бастрыкиным), что его люди, так и быть, не будут убивать его сотрудника.
И теперь мы обсуждаем (а кто-то и осуждает) Муратова. Надо ли было договариваться?
Бред. Зачем нам обсуждать их договоренности? Это для меня, например, ничего не изменит. Разве что все начальники поймут (хотя они и так знают, но теперь это стало виднее), что можно угрожать убийством, а если что - договорится (извиниться).
Надо обсуждать что нам сделать, чтобы закон исполнялся, а не как его можно обойти.
Есть, вообще-то один человек, который в ответе за все это и у которого есть все полномочия, чтобы изменить ситуацию, но он, там, на своей башне, молчит.
Надеюсь, что, в конце концов будет "...sed lex">
Услышал объяснения Муратова (в изложении Пархоменко) о его встрече с Бастрыкиным. И почему он с ним "помирился":
1. «Прежде всего, - сказал он, - это гарантии безопасности тем журналистам «Новой газеты», которые работают на Северном Кавказе. Они работают в условиях постоянной смертельной угрозы», - говорит Муратов.
2. Второе, это продолжение интенсивного сотрудничества между Следственным комитетом и «Новой газетой» в рамках расследования дела об убийстве Политковской.
3. И третье, то, что было сказано, это гарантии безопасности при возвращении Сергея Соколова в Россию.
1. Вообще-то странно, что один из ведущих правоохранителей (практически министр) дает гарантии безопасности журналистам, которые находятся на Северном Кавказе. Из этого можно сделать два вывода. Либо журналистов на Северном Кавказе убивают силовики? Либо Бастрыкин просто говорит в пустоту, ведь он же не может контролировать каких-то "лесных братьев". Но, судя по тому, что Муратов удовлетворился ответом Бастрыкина, убивают, все-таки силовики.
2. Не вижу связи между угрозой со стороны Бастрыкина журналисту с делом, которое должно вестись независимо.
3. Это еще можно понять, но оно подтверждает факт угрозы со стороны Бастрыкина.
Я это так перечислил, чтобы восстановить позиции сторон.
Мне понятны действия Муратова - он защищает своих сотрудников. Понятны действия Бастрыкина. Он пытается сгладить волну негатива в свой адрес.
Чего мне непонятно, так это реакция окружающих - СМИ, общественных и политических деятелей, партий, в конце концов.
Все начали говорить, что конфликт исчерпан. И обсуждать прав был Муратов в своих действиях, или нет. И подавать ему теперь руку или нет.
Я не очень понимаю, как этот конфликт может быть исчерапан?
Это же не конфликт, в бытовом смысле слова.
Это уголовное преступление одного из высших лиц в государстве, отвечающий за нашу безопасность.
Ведь Бастрыкин не отрицал фактов приведенных в Новой Газете.
Статьи:
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Статья 286. Превышение должностных полномочий
или Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
Статья 126. Похищение человека (раз его увезли).
И все это организованной, вооруженной группой лиц.
О том, чтобы по таким преступлениям "мириться" и речи быть не может.
Причем люди имеют полное право помириться и забыть обиды и злые слова - это можно.
А вот государство не имеет права допускать такого поведения от своих служителей.
Т.е. мы можем сказать, что молодец Муратов, защитил своих, но не можем разрешить государству допускать такие преступления со стороны правоохранителей.
Об этом почему-то все забывают, перенося акцент на личности.
Это самое пугающее для меня.
Все воспринимают как норму наше, не побоюсь сказать - средневековье.
Вы только вдумайтесь в суть произошедшего.
Редактор влиятельной газеты (Муратов) договорился с представителем власти (Бастрыкиным), что его люди, так и быть, не будут убивать его сотрудника.
И теперь мы обсуждаем (а кто-то и осуждает) Муратова. Надо ли было договариваться?
Бред. Зачем нам обсуждать их договоренности? Это для меня, например, ничего не изменит. Разве что все начальники поймут (хотя они и так знают, но теперь это стало виднее), что можно угрожать убийством, а если что - договорится (извиниться).
Надо обсуждать что нам сделать, чтобы закон исполнялся, а не как его можно обойти.
Есть, вообще-то один человек, который в ответе за все это и у которого есть все полномочия, чтобы изменить ситуацию, но он, там, на своей башне, молчит.
Надеюсь, что, в конце концов будет "...sed lex">