Про "небесные похороны" и "интересную книгу о счастье" (по френд-ленте)
1.
У меня жирафья натура - я почти всегда обсуждаю и обмозговываю новости с опозданием. Пост с большим количеством фотографий про «небесные похороны» в Тибете уже, небось, весь рунет два раза обошел и вернулся, а я только в выходные его просмотрела. Ссылок давать не буду, зрелище объективно для европейца очень тяжелое, не спорю. Хотя новостные ленты наши не намного деликатнее. Речь идет о способе эээ…. у нас нет аналогов на самом деле (это не погребение, не прощание, не похороны по сути). Самое циничное, но точное определение, это скорее «утилизация бренных останков», а в роли естественных утилизаторов выступает стая грифов. Причем описанный способ у населения Тибета считается почетным и дорогостоящим - еще и не все могут себе его позволить.
Ну да не в этом дело. Дело скорее в том, как на эту информацию откликнулся рунет. Ну, собственно, откликнулся, как смог - от яростного: «каазлы, язычники проклятые, варвары!» до нежно-романтического « а я бы тоже так хотел(а)». Сразу оговорюсь - эта информация крайне нетипичная, сложная и деликатная, затрагивает некие базовые культурные ценности, включая отношение к ушедшим в мир иной. Нетрудно догадаться, что для восприятия такой инфы, и тем более, для вынесения своего суждения, желательно бы иметь хоть какой-нибудь культурный багаж J)). С другой стороны - может быть, как раз такой шоковый вброс в массовое сознание рунета и последующее обсуждение деталей и обстоятельств и поможет в конечном итоге преодолеть хоть в данной теме косность и нетерпимость суждений.
Ну, например: «А че, сжечь не могут че ли?». Не, не могут - в данной местности почти нет деревьев, которых для кремации нужно предостаточно. «А что, закопать трудно?». Не то, что трудно - а почти невозможно, потому что почва камениста настолько, что прокопать ее даже не полметра нельзя. И почему они должны кремировать или погребать в земле, если их исконная религия совершенно иначе интерпретирует жизненный цикл человека? Ну и так далее….
А вообще, я как раз в связи именно с этой темой вспомнила недавнюю заметку http://immoralist.livejournal.com/1029564.html - о том, что умение пользоваться в том числе техническими достижениями человечества (что в обывательском сознании обычно считается признаком образованности и наличия интеллекта), не означает наличия у этих же «продвинутых пользователей» хоть каких-то навыков психологической культуры или аналитических рассуждений. И «эмоциональная глухота» - это еще очень мягкое высказывание :)))))))
2. Еще одна дама в моей френдленте прочитала «интересную книгу о счастье, о том, из чего складывается для человека ощущение well-being. Мета-анализ многочисленных исследований на эту тему…» - правда, ссылок она не указала, а всего лишь изложило то, что она оттуда вынесла и что ее больше всего заинтересовало:
« Меня удивило, как быстро, оказывается, человек адаптируется к самым казалось бы тяжелым изменениям. К разводу, к смерти близкого, даже к смерти ребенка. В течение примерно 2-3 лет, уровень довольства жизнью не отличается от того каким он был до события.»
- Вот уж ничего не могу сказать об этом вышеупомянутом «мета-анализе многочисленных исследований», но по моему личному жизненному опыту это далеко не так!!! Не быстро человек адаптируется, иные вообще так и не могут до конца жизни осилить отдельные потери, да и 2-3 года - это не самый маленький срок!
Другое дело, что именно подразумевается под адаптацией: внутреннее психологическое состояние человека, в том числе наедине с самим собой, или же его повседневное житейское поведение в социуме? То есть если человек ежедневно не рвет на себе волосы, ходит на работу, ест-пьет-спит и даже смеется - то это означает его полную и безоговорочную адаптацию?
А что он при этом думает и ощущает, соблюдая внешние приличия и не загружая окружающих по самые уши своим горем - это оговаривалось?
Сама же формулировка «уровень довольства жизнью» меня покоробила. Потому что «довольство» жизнью - просто из другой оперы термин. Я уж не говорю о том, что сам по себе факт восстановления равновесия душевного и физического после любых потерь, когда человек рано или поздно возвращается к нормальной жизни - это совершенно естественное течение дел под нашим солнцем - тут тоже как-то не отмечается.
Ведь если до конца своих дней человек так и не выходит из глубокого траура - это тоже психологическая аномалия.
«Вообще все указывает на то, что теория о «базовом уровне счастья» подтверждается. Этот базовый уровень устанавливается в раннем детстве и остается на всю жизнь. Все позитивные и негативные события дают кратковременные всплески, а потом все возвращается в исходное положение. С одной стороны, это довольно утешительно. Какая трагедия бы ни случилась в жизни человека, через несколько лет боль от нее пройдет. Но с другой стороны, радость пройдет тоже. После свадьбы люди особенно счастливы около 2 лет, а после рождения ребенка только год.»
- насчет того, что некие базовые установки, действительно, формируются у человека в родительской семье, я спорить не стану. Но, если боль пройдет, то почему и радость тоже должна пройти? Во-первых боль может всего лишь притупиться и залечь в глубине, где будет жить еще долгие годы, не мешая иным приятным и положительным ощущениям от течения жизни в целом. Из сказанного выше я поняла, что исходным положением называется некое нейтральное состояние психики, которое разнообразится всплесками + и -. Но если изначальный "базовый уровень счастья высок", то не означает ли это, что + настрой будет сопутствовать человеку в целом по жизни, невзирая на - всплески и наоборот?
Во-вторых - радость после свадьбы 2 года? Возможно, это некие усредненные данные. Но: ведь некоторые разлетаются после полугода, а иные живут в радости всю оставшуюся жизнь. Просто эта радость семьи имеет разные оттенки и меняется со временем.
Радость после рождения ребенка только один год? Что за бред! А что, потом родители становятся глубоко несчастными людьми что ли ? и первые шаги и слова ребенка, да и само чадо им уже не в радость? :)))) Или же здесь просто некорректно сформулировано понимание счастья как такового? Может быть, родители счастливы от сознания факта рождения ребенка где-то с год? А потом уже эту радость сменяет множество других радостей? Я соглашусь с тем, что радоваться всю оставшуюся жизнь от того, что ребенок впервые сказал «мама» - звучит подозрительно. Но помнить свои счастливые ощущения того времени - вполне возможно.
Нет, мне действительно интересно - эти авторы и читательница и впрямь уверены, что одна радость пройдет, а другая уже никогда не наступит? Как они тогда вообще понимают процесс человеческой жизни?
:)))))))
«Но особенно интересно, что есть вещь, к которой человек не адаптируется никогда. И это его относительный социальный статус. Люди, находящиеся на верхушке социально-экономической пирамиды никогда не перестают испытывать «подъем» в связи с этим, а люди, находящиеся внизу никогда не перестают испытывать боль.
Важен именно относительный статус, а не абсолютный. Хорошо известен эксперимент, при котором большинство людей предпочитают зарплату в 150 единиц, если средняя зарплата в их мире 100 единиц, зарплате в 200 единиц, если средняя 250 (?).
Люди не могут жить без иерархии, и в любой иерархии вышестоящие всегда удовлетвореннее жизнью, чем нижестоящие»
-
очень любопытные утверждения. Люди не могут жить без иерархии? Возможно, очень похоже на то. Это одна из структурирующих опор общества :))))
Но вышестоящие, которые всегда «удовлетвореннее жизнью» - относительно кого они удовлетвореннее? Если относительно нижестоящих - еще куда ни шло, если относительно таких же «удовлетворенных» - тогда проблематично. А чем они, собственно, удовлетвореннее? Материальным и властным статусом? Бесспорно. А вот что касается проблем персональных, личных эмоций и ощущений - да неужели? «У всех беда, да у каждого - своя. У кого щи жидки, а у кого жемчуг мелок (вариант - бриллианты мелки) »!!! А ведь у кого-то бриллианты еще крупнее и жемчуг круглее - вот беда-то! Как ни крути, «беда» и недовольство все равно имеются. Какими мерками их измерять?
Кроме того, мне кажется очень спорным утверждение, что люди, находящиеся на «верхушке иерархии пожизненно испытывают «подъем»» от сознании своего пребывания на Олимпе. Точнее, они, наверное, могут всю жизнь тащиться от этого осознания, если им есть с чем сравнивать - скажем, я могу представить, как мог упиваться своим богатством и могуществом, сделавший свое громадное состояние собственными руками Аристотель Онасис (хотя родом он из небедной семьи, но пережить нужду ему пришлось). Но вот поверить в то, что всю жизнь именно от этого тащилась в нирване его дочь Кристина, наркоманка и алкоголичка, постоянно жившая в страхе, что мужчинам нужна не она, а ее несметное наследство, мне очень трудно.
Или королевская семья Англии не помня себя от счастья, находясь на самой, казалось бы, сказочной вершине - тоже несколько веков и все «на подъеме»? Мне кажется, что существует огромная разница в мироощущении и оценке окружающего их благосостояния между тем, кто достиг его сам и теми, кто получил это от рождения. Последние не в состоянии оценить или пережить эйфорию от достигнутого, потому что оно для них - само собой разумеющееся, обыденное и обычное. Грубо говоря, они его просто не ценят, поэтому источники их радости и удовлетворенности несколько иные.
Это примеры пусть и частные, но мне кажется, доходчивые.
Кроме того, лукавство вышеприведенного утверждения заключается еще и в том, что опять же, не разведены параметры пресловутой «удовлетворенности», а также не упомянуты те, кто, собственно, находится ровно в середине этой иерархии. Хотя бы тот самый вожделенный «средний класс». Где добротные и зажиточные буржуа, имеющие не миллионерские, но весьма высокие и стабильные уровни доходов и достойный образ жизни? Они что, все поголовно ночами рвут злыми клыками шелковые наволочки, в своих бесполезных мечтах продвинуться вверх по социальной лестнице? Они так сильно страдают от своего «более низкого» иерархического положения?
У нас каждая единица «офисного планктона» (как любовно именует служащих рунет) искренне мечтает стать Абрамовичем? А может, лавры и могущество Ходорковского им не дают покоя? Особенно выгодно все преимущества этого человека оттеняет тюремная решетка.У нас никто не понимает, что большие богатство и власть в этой стране иметь ой как небезопасно подчас? И всего лишиться можно в единочасье? Да не только у нас на самом деле…
Или же авторы и читательница имеют в виду бомжей и клошаров, которые всю жизнь мучаются не только вшами, но и сознанием пребывания на самом дне социального котла?
Или же имеются в виду только самый верх и самый низ иерархической лестницы? Ну, тогда читательница некорректно изложила прочитанное (с моей точки зрения :) Или же ее не интересует статус «золотой середины» социальной иерархии, поэтому она обошла его молчанием :)) Как знать…
Я реагирую только на прочитанное, а что там осталось за кадром - я за это не отвечаю.
Не виноватая я!