При росте сырьевой составляющей воронка налогов сужается, при росте зарплатной составляющей - расширяется, поглощая смысл существования бизнеса.
Наши управители могут сколько угодно трепаться про инновации и инвестиции, но если налоговая система покровительствует переработке сырья малой глубины, и убивает глубокую, требующую квалифицированных высокооплачиваемых кадров, переработку, никаких инноваций в стране не будет.
Если из тонны песка у буржуев выгодно произвести 10000 процессоров по 200 долларов, то у нас выгодна только погрузка этого песка в вагон! Что-то более сложное, чем продажа сырья и минимальная торговля - в этой налоговой системе невыгодны.
Извините, но автор статьи - экономический невежа.alekspoApril 2 2010, 13:31:46 UTC
у него просто каша в голове.
- зачем-то включает НДФЛ в себестоимость товара, - почему то считает что затраты на разработку процессора из песка это переменные расходы и надо вычитать их суммы реализации при том что такие затраты на НИОКР капитализируются и амортизируются - у человека крайне поверхностные знания о налогообложении в Европе и США и он искренне считает что в России чрезмерная налоговая нагрузка. Гугл и Вики в помощь этому невеже.
Такое ощущение что он играет с цифрами не понимая их значения, как маленький ребенок в песочнице.
Не тратьте время на чтение глупостей в ЖЖ, почитайте лучше учебник по микроэкономике, намного более полезное занятие чем загаживание своего мозга вышеописанным бредом.
Re: Извините, но автор статьи - экономический невежа.alekspoApril 4 2010, 14:35:01 UTC
Ну, давайте определимся что есть сложное производство. В контексте вышенаписанного можно предположить что мы говорим о наукоемком производстве.
Науку развивает не бизнес, не предприниматель, а институты и научные учреждения, которые в России в большинстве своем находятся на бюджетном финансировании. Очевидно, что доходная часть бюджета - это налоги.
Бизнес же в свою очередь использует уже готовые научные решения. Т.е. закупает уже готовые технологии, как например станок, трактор, и равномерно списывает на себестоимость затрат на приобретения.
Поэтому отвечая на ваш вопрос, я считаю, что текущая налоговая система нейтральна к наукоемким производствам. Не мешает, но и не стимулирует. Стимулируют подобного рода производства только экономическая стабильность. Т.е. когда горизонт планирования бизнеса будет не 2-3 года а 10-15, тогда и начнется качественный переход структуры производства в нашей стране.
А к интернету надо относиться не как к источнику знаний, а как к развлекательному ресурсу … исключительно развлекательному. =)))
Re: Извините, но автор статьи - экономический невежа.cheblackApril 5 2010, 09:53:28 UTC
Алекс, то есть с ростом заработной платы в структуре расходов налоговая нагрузка (я имею в виду не абсолютные значения, разумеется, а относительные) не растет?
Re: Извините, но автор статьи - экономический невежа.alekspoApril 5 2010, 10:20:40 UTC
Почему, растет.
Суммарно на Фонд Оплаты Труда (ФОТ) начисляется 26,2% которые уже дальше распределяются в Пенфионный Фонд, Фонд Медицинского страхования, Фонд социального страхования и Страхования от несч.случаев и проф.заболеваний.
Единственное что, эти отчисления (26,2%) включаются в налогооблагаемую базу и сокращают сумму налога на прибыль.
Re: Извините, но автор статьи - экономический невежа.cheblackApril 5 2010, 10:54:07 UTC
Ну, так я понял автора таким образом, что в России чем больше у тебя в структуре расходов составляет доля заработной платы работникам, тем больше на тебя налоговая нагрузка. И приводится обратный пример - чем больше в структуре расходов стоимость изначального сырья, тем меньше налоговая нагрузка.
То есть вывод автора такой - если ты занимаешься бизнесом в России, то в налоговом плане лучше иметь бизнес, в котором основная доля расходов - закупка сырья (например, заниматься поставками сырья), чем бизнес, в котором основная доля расходов - зарплаты персоналу (например, консультационный).
Я из ваших замечаний никак не могу понять - это так или не так. Есть такая зависимость или ее нет?
В ответ поделюсь:
http://martyshin.livejournal.com/125039.html
http://martyshin.livejournal.com/125475.html
Reply
Наши управители могут сколько угодно трепаться про инновации и инвестиции, но если налоговая система покровительствует переработке сырья малой глубины, и убивает глубокую, требующую квалифицированных высокооплачиваемых кадров, переработку, никаких инноваций в стране не будет.
Если из тонны песка у буржуев выгодно произвести 10000 процессоров по 200 долларов, то у нас выгодна только погрузка этого песка в вагон!
Что-то более сложное, чем продажа сырья и минимальная торговля - в этой налоговой системе невыгодны.
И там много еще интересных выводов
Reply
Reply
- зачем-то включает НДФЛ в себестоимость товара,
- почему то считает что затраты на разработку процессора из песка это переменные расходы и надо вычитать их суммы реализации при том что такие затраты на НИОКР капитализируются и амортизируются
- у человека крайне поверхностные знания о налогообложении в Европе и США и он искренне считает что в России чрезмерная налоговая нагрузка. Гугл и Вики в помощь этому невеже.
Такое ощущение что он играет с цифрами не понимая их значения, как маленький ребенок в песочнице.
Не тратьте время на чтение глупостей в ЖЖ, почитайте лучше учебник по микроэкономике, намного более полезное занятие чем загаживание своего мозга вышеописанным бредом.
Reply
Почитать что пишут эти журналисты - уши вянут!!!
Reply
Воистину, интернет дал шанс болванам говорить громко ... =))))
Reply
Вот только времени на изучения экономики нет совсем.
Вся надежда только на надежные источники.
Спасибо за критическое высказывание.
Учту, что автор вероятно ошибается.
Сами то что думаете?
Налоги нашей стране сложному производству не мешают?
Reply
Науку развивает не бизнес, не предприниматель, а институты и научные учреждения, которые в России в большинстве своем находятся на бюджетном финансировании. Очевидно, что доходная часть бюджета - это налоги.
Бизнес же в свою очередь использует уже готовые научные решения. Т.е. закупает уже готовые технологии, как например станок, трактор, и равномерно списывает на себестоимость затрат на приобретения.
Поэтому отвечая на ваш вопрос, я считаю, что текущая налоговая система нейтральна к наукоемким производствам. Не мешает, но и не стимулирует. Стимулируют подобного рода производства только экономическая стабильность. Т.е. когда горизонт планирования бизнеса будет не 2-3 года а 10-15, тогда и начнется качественный переход структуры производства в нашей стране.
А к интернету надо относиться не как к источнику знаний, а как к развлекательному ресурсу … исключительно развлекательному. =)))
Reply
Reply
Суммарно на Фонд Оплаты Труда (ФОТ) начисляется 26,2% которые уже дальше распределяются в Пенфионный Фонд, Фонд Медицинского страхования, Фонд социального страхования и Страхования от несч.случаев и проф.заболеваний.
Единственное что, эти отчисления (26,2%) включаются в налогооблагаемую базу и сокращают сумму налога на прибыль.
Reply
То есть вывод автора такой - если ты занимаешься бизнесом в России, то в налоговом плане лучше иметь бизнес, в котором основная доля расходов - закупка сырья (например, заниматься поставками сырья), чем бизнес, в котором основная доля расходов - зарплаты персоналу (например, консультационный).
Я из ваших замечаний никак не могу понять - это так или не так. Есть такая зависимость или ее нет?
Reply
Reply
Leave a comment