Да не. Просто дискуссия идет разных плоскостях. Вы ставите и обсуждаете некий глобальный вопрос, оппоненты обсуждают частные реализации и личность того, кто вопрос сформулировал...Отсюда и ощущение "расчлененки".
Да, блин, я с этих оппонентов уже не могу. Их кумир Сталин, у которого тоже не было, блин, диплома! ))) И как это в одной голове умещается? ))))
Дело в том, что они даже вопрос сформулировать не могут, со всеми своими дипломами. И аргументировать иначе, чем цитатой или на примере не могут. Вот не на частном примере, а на модели в движении - уже не могут. Но очень словоохотливы.... И что мне теперь - каждый частный пример опровергать? У меня такое ощущение, что для них главное - оппонента затоптать, а не разобраться в вопросе.
Похоже на то. Тактика стада мамонтов. А что касается аргументов, то на примере оно как то доходчевее кажется, пока пару примеров приведешь, и сам вроде как что то понял, часто не то, с чего начинал. Я сама тоже всегда пытаюсь на частных примерах показать - а как будет вот в таком "типическом" случае, хотя понимаю, что это только частности. А когда общее начинаешь обдумывать, то упираешься в тучу ( опять же частных) проблем. Это только у дураков бывают стройные теории без изъяна.
Нет, у меня первый-второй уровень абстракции как то без проблем, даже на уровне процесса, а не только явления, но вот когда выше, более высокие уровни, как у Сахонько, допустим, ну, или, тем более, у Гегеля или в первом томе Маркса - то со страшным скрипом. )))) Аж извилины дымятся. ))))
А у меня несколько иначе. Если я поняла (или кажется, что поняла) некую абстрактную вещь, я стараюсь перевести ее в область конкретики, аналогий. Что бы объяснить другим. Возможно связано с тем, что постоянно что то надо объяснять своим детям, одно и тоже, несколькими способами и на разных уровнях восприятия...
Ну, мне кажется, все так. Просто когда высокие уровни, то объяснять трудно - надо по ступенькам объяснять, спускаясь в конкретику, а там - на любой споткнуться можно.
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Дело в том, что они даже вопрос сформулировать не могут, со всеми своими дипломами. И аргументировать иначе, чем цитатой или на примере не могут. Вот не на частном примере, а на модели в движении - уже не могут. Но очень словоохотливы.... И что мне теперь - каждый частный пример опровергать? У меня такое ощущение, что для них главное - оппонента затоптать, а не разобраться в вопросе.
Reply
А что касается аргументов, то на примере оно как то доходчевее кажется, пока пару примеров приведешь, и сам вроде как что то понял, часто не то, с чего начинал. Я сама тоже всегда пытаюсь на частных примерах показать - а как будет вот в таком "типическом" случае, хотя понимаю, что это только частности. А когда общее начинаешь обдумывать, то упираешься в тучу ( опять же частных) проблем. Это только у дураков бывают стройные теории без изъяна.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment