Если у вас есть акции, вы автоматически инвестор в "стоимость" (и "рост").
У меня есть главенствующая теория того, что менеджеры хороших бизнесов думают о своих предприятиях:
«Все владельцы бизнеса считают, что их бизнес - это бизнес с высокой стоимостью и ростом».
Я имею в виду, что предприниматели и владельцы хороших предприятий почти всегда считают, что их бизнес продается ниже его внутренней стоимости и обеспечит рост в будущем. На протяжении всей моей жизни я руководил несколькими предприятиями, и я ни разу не сказал себе: «Я начну бизнес, который принесет только ценность, а не рост!». Это не то, что думают предприниматели и менеджеры бизнесов. Они почти всегда думают, что их бизнес будет расти, и что другие люди недооценивают этот рост.
Это относительно просто: когда кто-то начинает бизнес, они, как правило, думают, что хватаются за возможность, которую рынок не оценил должным образом. И этот менталитет действительно не меняется по мере созревания бизнеса. Фактически, если вы посмотрите на обратные выкупы акций, вы заметите, что даже очень зрелые компании постоянно считают, что их предприятия недооценены (иногда даже когда они находятся на грани краха). Это не наивно и не обязательно глупо. Так оно и должно быть. Хороший организатор должен всегда полагать, что его бизнес будет обеспечивать большую ценность и рост в будущем, чем ожидает большинство людей. Таким образом, я бы сказал, что работа над бизнесом является синонимом стоимости и роста инвестиций.
Данная мысль мне пришла в голову во время чтения статьи о том, как в последние годы инвестиции в недооцененные акции не удались. Вероятно, вы уже знаете эту историю. Группа акций с условным названием «рост» превзошла акции «стоимости» и широкий рынок:
Но давайте подумаем об этом логически. Если вы понимаете описанное выше, то не имеет смысла описывать одни компании как «стоимостные», а другие только в качестве «роста». В конце концов, зрелая компания, чей наивысший рост, вероятно, остался уже позади, не перестает пытаться расти дальше. И она автоматически не становится хорошей стоимостной компанией только потому, что стала зрелой. Нет, менеджеры бизнеса по-прежнему считают, что фирма растет, и она может обеспечить огромную ценность в будущем. Если бы они не верили в это, их бы уволили.
А что происходит в финансовой индустрии? Инвестиционные менеджеры приходят и маркируют компании на определенные типы. Обычно это происходит после того, как какой-то академик или исследователь обнаруживает, что определенный фактор больше влияет на производительность, чем другие. Но факторы не описывают все операции бизнеса. Они предназначены для обозначения того, что академический или инвестиционный менеджер понимает разницу между фирмами, которые имеют большую «стоимость» или «рост» (что более важно, какой будет превалировать: «стоимость» или «рост»). Подразумевается, что инвестиционный менеджер должен опубликовать материалы исследований, и он хочет, чтобы вы заплатили ему побольше за них, просто потому, будто он может обеспечить вам избыточный доход из-за его способности идентифицировать то, что не можете вы. Проблема в том, и мы знаем, что инвестиционные менеджеры сдают позиции при выборе лучших цен стоимостных акций или растущих компаний. Мы также знаем, что они слабы во времени выбора акций, когда одни «факторы» будут работать, а другие - нет.
Я опираюсь на ту точку зрения, что хорошие бизнес менеджеры никогда не должны говорить, будто их фирма является «стоимостной» или «растущей» фирмой. Они ВСЕГДА ведут свой бизнес так, как будто он недооценен и растет. Поэтому возникает вопрос: если хороший организатор бизнеса всегда думает о своей фирме как о сочетании значений текущей недооцененности и возможности будущего роста, то почему мы попадаем в маркетинговую ловушку инвестиционных менеджеров с их мнением, что они знают больше об этих сущностях, чем фактические люди, которые управляют компанией? Говоря проще, когда дело доходит до выбора, какими акциями нужно владеть, почему мы все еще затрачиваем усилия, время и деньги, угадывая синюю или красную линию, когда мы знаем, что можем уменьшить риск владения красной линией, просто владея желтой линией?
[Поднимает руку, чтобы ответить на собственный вопрос] - это потому, что инвесторы сильно желают побить рынок (и угадать, когда они должны владеть синей линией), а инвестиционные менеджеры за это взимают высокие комиссии в обмен на обещания, которые они не могут выполнить (притворяясь, что они знают, когда синяя линия будет бить красную). Инвесторы не понимают, что при покупке общего рыночного индекса (желтая линия), у них уже есть куча компаний, которые являются одновременно центрами «стоимости» и «роста». В конце концов, как я описал выше, это то, что любой успешный бизнесмен делает, и чем всегда стремиться быть.
Перевод nakhusha
Оригинал If You Own Stocks You're a Value (and Growth) Investor
«Все владельцы бизнеса считают, что их бизнес - это бизнес с высокой стоимостью и ростом».
Я имею в виду, что предприниматели и владельцы хороших предприятий почти всегда считают, что их бизнес продается ниже его внутренней стоимости и обеспечит рост в будущем. На протяжении всей моей жизни я руководил несколькими предприятиями, и я ни разу не сказал себе: «Я начну бизнес, который принесет только ценность, а не рост!». Это не то, что думают предприниматели и менеджеры бизнесов. Они почти всегда думают, что их бизнес будет расти, и что другие люди недооценивают этот рост.
Это относительно просто: когда кто-то начинает бизнес, они, как правило, думают, что хватаются за возможность, которую рынок не оценил должным образом. И этот менталитет действительно не меняется по мере созревания бизнеса. Фактически, если вы посмотрите на обратные выкупы акций, вы заметите, что даже очень зрелые компании постоянно считают, что их предприятия недооценены (иногда даже когда они находятся на грани краха). Это не наивно и не обязательно глупо. Так оно и должно быть. Хороший организатор должен всегда полагать, что его бизнес будет обеспечивать большую ценность и рост в будущем, чем ожидает большинство людей. Таким образом, я бы сказал, что работа над бизнесом является синонимом стоимости и роста инвестиций.
Данная мысль мне пришла в голову во время чтения статьи о том, как в последние годы инвестиции в недооцененные акции не удались. Вероятно, вы уже знаете эту историю. Группа акций с условным названием «рост» превзошла акции «стоимости» и широкий рынок:
Но давайте подумаем об этом логически. Если вы понимаете описанное выше, то не имеет смысла описывать одни компании как «стоимостные», а другие только в качестве «роста». В конце концов, зрелая компания, чей наивысший рост, вероятно, остался уже позади, не перестает пытаться расти дальше. И она автоматически не становится хорошей стоимостной компанией только потому, что стала зрелой. Нет, менеджеры бизнеса по-прежнему считают, что фирма растет, и она может обеспечить огромную ценность в будущем. Если бы они не верили в это, их бы уволили.
А что происходит в финансовой индустрии? Инвестиционные менеджеры приходят и маркируют компании на определенные типы. Обычно это происходит после того, как какой-то академик или исследователь обнаруживает, что определенный фактор больше влияет на производительность, чем другие. Но факторы не описывают все операции бизнеса. Они предназначены для обозначения того, что академический или инвестиционный менеджер понимает разницу между фирмами, которые имеют большую «стоимость» или «рост» (что более важно, какой будет превалировать: «стоимость» или «рост»). Подразумевается, что инвестиционный менеджер должен опубликовать материалы исследований, и он хочет, чтобы вы заплатили ему побольше за них, просто потому, будто он может обеспечить вам избыточный доход из-за его способности идентифицировать то, что не можете вы. Проблема в том, и мы знаем, что инвестиционные менеджеры сдают позиции при выборе лучших цен стоимостных акций или растущих компаний. Мы также знаем, что они слабы во времени выбора акций, когда одни «факторы» будут работать, а другие - нет.
Я опираюсь на ту точку зрения, что хорошие бизнес менеджеры никогда не должны говорить, будто их фирма является «стоимостной» или «растущей» фирмой. Они ВСЕГДА ведут свой бизнес так, как будто он недооценен и растет. Поэтому возникает вопрос: если хороший организатор бизнеса всегда думает о своей фирме как о сочетании значений текущей недооцененности и возможности будущего роста, то почему мы попадаем в маркетинговую ловушку инвестиционных менеджеров с их мнением, что они знают больше об этих сущностях, чем фактические люди, которые управляют компанией? Говоря проще, когда дело доходит до выбора, какими акциями нужно владеть, почему мы все еще затрачиваем усилия, время и деньги, угадывая синюю или красную линию, когда мы знаем, что можем уменьшить риск владения красной линией, просто владея желтой линией?
[Поднимает руку, чтобы ответить на собственный вопрос] - это потому, что инвесторы сильно желают побить рынок (и угадать, когда они должны владеть синей линией), а инвестиционные менеджеры за это взимают высокие комиссии в обмен на обещания, которые они не могут выполнить (притворяясь, что они знают, когда синяя линия будет бить красную). Инвесторы не понимают, что при покупке общего рыночного индекса (желтая линия), у них уже есть куча компаний, которые являются одновременно центрами «стоимости» и «роста». В конце концов, как я описал выше, это то, что любой успешный бизнесмен делает, и чем всегда стремиться быть.
Перевод nakhusha
Оригинал If You Own Stocks You're a Value (and Growth) Investor