Ненадежность долгосрочной доходности фондового рынка
Существует миф о долгосрочной доходности фондового рынка. Мощный, но, может быть, очень опасный миф.
Этот миф звучит так: в долгосрочной перспективе, из-за того, что большая часть волатильности результатов портфеля со временем уменьшается, вы можете рассчитывать на хороший, средний результат, если инвестируете в течение нескольких десятилетий.
Объясню по-другому, миф сообщает нам, что если вы или я останемся на рынке в течение нескольких десятилетий, то, возможно, сможем получить эту хорошую среднюю долгосрочную реальную доходность на фондовом рынке, о которой все, похоже, знают. Это 6% или 7%. Или любая другая цифра.
К сожалению, этот миф вводит людей в заблуждение. Долгосрочные результаты фондовых рынков абсолютно не надежны. И нам всем нужно включать постоянно эту информацию в свои планы.
Диаграмма долгосрочной доходности сбережений
Позвольте мне показать вам простую линейную диаграмму, которая визуально изображает эту реальность.
Довольно неожиданная небольшая линейная диаграмма выше показывает худший случай, средний и лучший случай того, когда кто-то экономит 10 000 долларов в год, и что может происходить с его деньгами, если он сберегает 5, 10, 15, 20, 25 или 30 лет, используя типичное распределение портфеля из 75% акций и 25% облигаций.
Средняя реальная доходность быстро приближается примерно к 6%. Она на графике оранжевая.
Но вот что нужно отметить: хотя диапазон от худшего до самого лучшего сужается с течением времени, результаты по-прежнему сильно разнятся, даже если вы смотрите на самые долгосрочные результаты фондового рынка.
Например, на 30-й год наилучший сценарий (синяя линия) обеспечивает 10% ежегодную реальную доходность вашим сбережениям. А наихудший сценарий (серая линия) не обеспечивает вообще никакой реальной доходности - ноль процентов - вашим средствам.
Вы ощущаете эту реальность? Конечно, вполне вероятно, долгосрочные фондовые рынки имеют вполне определенную среднюю доходность. Типичный портфель пенсионных накоплений, в котором преобладают акции, может иметь реальную доходность в среднем до 6%.
И иметь широкий, очень широкий диапазон конечных результатов.
Давайте объясню: миф нашептывает, что вы можете рассчитывать на средние доходности на долгосрочных результатах фондовых рынков, если просто проявите достаточно терпения. Но сама история говорит вам кое-что другое. Она говорит вам, что этого скорее всего не будет.
Как я рассчитывал долгосрочную доходность фондовых рынков
Позвольте мне быстро объяснить, как я получил цифры, построенные на линейной диаграмме. (Если вас не волнует математика или цифры не ваши друзья, переходите к следующему разделу.)
Данные выводятся из онлайн-калькулятора cFIREsim, который использует набор данных, начиная с 1872 года.
Распределение активов состоит из 75 процентов акций и 25 процентов облигаций. Таким образом, не из 100% акций, а скорее более типичное распределение.
По сценарию, инвестор сберегает 10 000 долларов США в год определенное количество лет: 5 лет, 10 лет, 15 лет и т. д. с пятилетним шагом вплоть до 30 лет.
Я использовал зашитые по умолчанию в cFIREsim 0.18% уровень расходов и ежегодную ребалансировку.
Наконец, я рассчитал среднюю годовую прибыль с использованием функции RATE в Microsoft Excel, используя в качестве входных данных сумму годовых отчислений в размере 10 000 долларов США, количество лет сбережений, и также полученный на cFIREsim конечный результат для среднего, наилучшего случая и наихудшего сценария.
А теперь вернемся к графику...
Почему мой хвост толще, чем у других
Вышеприведенная линейная диаграмма (и другие подобные ей) показывают, что вы несете больше риска, чем себе представляете.
Я сейчас могу догадываться, что вы слегка дезориентированы этим утверждением и, кстати, это контрастирует с тем, что вы думали. Поэтому позвольте мне попытаться объяснить очевидные различия между моими результатами, полученными при помощи cFIREsim, и информацией, которую вы видели где-то в другом месте.
Четыре фактора, вероятно, объяснят большинство или все очевидные расхождения.
Во-первых, я, честно говоря, вы тоже, возможно, просто упустили обсуждаемую здесь реальность. Регулярно авторы не выделяют в сообщениях диапазоны результатов. Вместо этого они сосредоточены на том, что диапазон возможных значений («хвост») сужается с течением времени. Это верно, как показывает приведенная выше диаграмма. Но диапазон не сжимается до одного значения, например 6%.
Примечание. Если вы прочитали и по-прежнему владеете книгами, написанными Джоном Боглом или Бертоном Малкиэлем, ищите в них диаграммы, которые показывают диапазон отдачи от акций с течением времени. Теперь вы знаете разницу между 3% , 4% или между наихудшим и наилучшим случаями.
Во-вторых, я рассчитываю будущую стоимость аннуитета по 10 000 долларов в год на протяжении до 30 лет. Я не рассчитываю будущую стоимость первоначального одномоментного вложения. Это изменение от одноразового депозита до аннуитета раздвигает хвост почти на 70%. Потому что вы чаще всего хотите рассчитать конечный доход, используя аннуитет, поскольку экономите для выхода на пенсию, внося регулярные пополнения, а не одномоментную сумму в нулевой точке.
В-третьих, некоторые из данных, которые люди используют для составления расчетов и создания диаграмм, не содержат в себе данных по долгой истории. Могу назвать только два примера: PortfolioCharts.com и инструмент для распределения активов по тестированию портфеля PortfolioVisualizer, - которые начинают отсчет данных с 1970-х годов. Тспользование таких дат отсчета означает, что они пропускают некоторые действительно плохие и некоторые действительно хорошие времена в инвестировании. Если включить более старые данные, то они, похоже, расширят хвост еще примерно на 25%.
Примечание. Пожалуйста, не вините меня за мои высказывания в адрес этих сервисов. Я обожаю их за то, что они делают. Но их наборы данных недостаточно велики, чтобы подчеркнуть мою мысль.
Четвертое объяснение расхождения относится скорее к зрительному эффекту. Некоторые линейные диаграммы, показывающие диапазон долговременных результатов фондового рынка, убирают данные экстремальных результатов. (Portfolio Visualizer делает это, например, демонстрирует не худшие и лучшие случаи, а только диапазон с 25-го по 75-го процентиль.) Сужение выходных данных делает линейные диаграммы более удобными и удобочитаемыми. (Я бы сделал то же самое, если бы был разработчиком их сервисов.) Но в этом конкретном сравнении чистка результатов скрывает волатильность конечных доходов.
Послесловие
Если материал, обсуждаемый здесь, для вас новый, то на данный момент вы получили достаточно информации для переваривания. Нет причин разворачивать его дальше.
Позвольте мне, однако, объяснить вам кое-что: если такая широкая изменчивость в доходах является для вас чем-то новым, вы, вероятно, неправильно поняли финансовые риски, которые вы вносите в свою пенсионную программу. И учитывая полученную информацию, вы, вероятно, захотите немного подольше задержаться на этом риске и на том, как вы будете с ним справляться.
Перевод nakhuwa
Оригинал Unreliability of Long Run Stock Market Returns
Этот миф звучит так: в долгосрочной перспективе, из-за того, что большая часть волатильности результатов портфеля со временем уменьшается, вы можете рассчитывать на хороший, средний результат, если инвестируете в течение нескольких десятилетий.
Объясню по-другому, миф сообщает нам, что если вы или я останемся на рынке в течение нескольких десятилетий, то, возможно, сможем получить эту хорошую среднюю долгосрочную реальную доходность на фондовом рынке, о которой все, похоже, знают. Это 6% или 7%. Или любая другая цифра.
К сожалению, этот миф вводит людей в заблуждение. Долгосрочные результаты фондовых рынков абсолютно не надежны. И нам всем нужно включать постоянно эту информацию в свои планы.
Диаграмма долгосрочной доходности сбережений
Позвольте мне показать вам простую линейную диаграмму, которая визуально изображает эту реальность.
Довольно неожиданная небольшая линейная диаграмма выше показывает худший случай, средний и лучший случай того, когда кто-то экономит 10 000 долларов в год, и что может происходить с его деньгами, если он сберегает 5, 10, 15, 20, 25 или 30 лет, используя типичное распределение портфеля из 75% акций и 25% облигаций.
Средняя реальная доходность быстро приближается примерно к 6%. Она на графике оранжевая.
Но вот что нужно отметить: хотя диапазон от худшего до самого лучшего сужается с течением времени, результаты по-прежнему сильно разнятся, даже если вы смотрите на самые долгосрочные результаты фондового рынка.
Например, на 30-й год наилучший сценарий (синяя линия) обеспечивает 10% ежегодную реальную доходность вашим сбережениям. А наихудший сценарий (серая линия) не обеспечивает вообще никакой реальной доходности - ноль процентов - вашим средствам.
Вы ощущаете эту реальность? Конечно, вполне вероятно, долгосрочные фондовые рынки имеют вполне определенную среднюю доходность. Типичный портфель пенсионных накоплений, в котором преобладают акции, может иметь реальную доходность в среднем до 6%.
И иметь широкий, очень широкий диапазон конечных результатов.
Давайте объясню: миф нашептывает, что вы можете рассчитывать на средние доходности на долгосрочных результатах фондовых рынков, если просто проявите достаточно терпения. Но сама история говорит вам кое-что другое. Она говорит вам, что этого скорее всего не будет.
Как я рассчитывал долгосрочную доходность фондовых рынков
Позвольте мне быстро объяснить, как я получил цифры, построенные на линейной диаграмме. (Если вас не волнует математика или цифры не ваши друзья, переходите к следующему разделу.)
Данные выводятся из онлайн-калькулятора cFIREsim, который использует набор данных, начиная с 1872 года.
Распределение активов состоит из 75 процентов акций и 25 процентов облигаций. Таким образом, не из 100% акций, а скорее более типичное распределение.
По сценарию, инвестор сберегает 10 000 долларов США в год определенное количество лет: 5 лет, 10 лет, 15 лет и т. д. с пятилетним шагом вплоть до 30 лет.
Я использовал зашитые по умолчанию в cFIREsim 0.18% уровень расходов и ежегодную ребалансировку.
Наконец, я рассчитал среднюю годовую прибыль с использованием функции RATE в Microsoft Excel, используя в качестве входных данных сумму годовых отчислений в размере 10 000 долларов США, количество лет сбережений, и также полученный на cFIREsim конечный результат для среднего, наилучшего случая и наихудшего сценария.
А теперь вернемся к графику...
Почему мой хвост толще, чем у других
Вышеприведенная линейная диаграмма (и другие подобные ей) показывают, что вы несете больше риска, чем себе представляете.
Я сейчас могу догадываться, что вы слегка дезориентированы этим утверждением и, кстати, это контрастирует с тем, что вы думали. Поэтому позвольте мне попытаться объяснить очевидные различия между моими результатами, полученными при помощи cFIREsim, и информацией, которую вы видели где-то в другом месте.
Четыре фактора, вероятно, объяснят большинство или все очевидные расхождения.
Во-первых, я, честно говоря, вы тоже, возможно, просто упустили обсуждаемую здесь реальность. Регулярно авторы не выделяют в сообщениях диапазоны результатов. Вместо этого они сосредоточены на том, что диапазон возможных значений («хвост») сужается с течением времени. Это верно, как показывает приведенная выше диаграмма. Но диапазон не сжимается до одного значения, например 6%.
Примечание. Если вы прочитали и по-прежнему владеете книгами, написанными Джоном Боглом или Бертоном Малкиэлем, ищите в них диаграммы, которые показывают диапазон отдачи от акций с течением времени. Теперь вы знаете разницу между 3% , 4% или между наихудшим и наилучшим случаями.
Во-вторых, я рассчитываю будущую стоимость аннуитета по 10 000 долларов в год на протяжении до 30 лет. Я не рассчитываю будущую стоимость первоначального одномоментного вложения. Это изменение от одноразового депозита до аннуитета раздвигает хвост почти на 70%. Потому что вы чаще всего хотите рассчитать конечный доход, используя аннуитет, поскольку экономите для выхода на пенсию, внося регулярные пополнения, а не одномоментную сумму в нулевой точке.
В-третьих, некоторые из данных, которые люди используют для составления расчетов и создания диаграмм, не содержат в себе данных по долгой истории. Могу назвать только два примера: PortfolioCharts.com и инструмент для распределения активов по тестированию портфеля PortfolioVisualizer, - которые начинают отсчет данных с 1970-х годов. Тспользование таких дат отсчета означает, что они пропускают некоторые действительно плохие и некоторые действительно хорошие времена в инвестировании. Если включить более старые данные, то они, похоже, расширят хвост еще примерно на 25%.
Примечание. Пожалуйста, не вините меня за мои высказывания в адрес этих сервисов. Я обожаю их за то, что они делают. Но их наборы данных недостаточно велики, чтобы подчеркнуть мою мысль.
Четвертое объяснение расхождения относится скорее к зрительному эффекту. Некоторые линейные диаграммы, показывающие диапазон долговременных результатов фондового рынка, убирают данные экстремальных результатов. (Portfolio Visualizer делает это, например, демонстрирует не худшие и лучшие случаи, а только диапазон с 25-го по 75-го процентиль.) Сужение выходных данных делает линейные диаграммы более удобными и удобочитаемыми. (Я бы сделал то же самое, если бы был разработчиком их сервисов.) Но в этом конкретном сравнении чистка результатов скрывает волатильность конечных доходов.
Послесловие
Если материал, обсуждаемый здесь, для вас новый, то на данный момент вы получили достаточно информации для переваривания. Нет причин разворачивать его дальше.
Позвольте мне, однако, объяснить вам кое-что: если такая широкая изменчивость в доходах является для вас чем-то новым, вы, вероятно, неправильно поняли финансовые риски, которые вы вносите в свою пенсионную программу. И учитывая полученную информацию, вы, вероятно, захотите немного подольше задержаться на этом риске и на том, как вы будете с ним справляться.
Перевод nakhuwa
Оригинал Unreliability of Long Run Stock Market Returns