Политика. Попытка экономического анализа.
Как мне кажется, во многом верно и для Беларуси.
Оригинал взят у andreysemenov в Политика. Попытка экономического анализа.
Сразу оговорюсь - я не экономист, так, дед Макар на завалинке, че-та где-та нахватался, вот сейчас пробую прикинуть, что к чему. Просто мысли вслух.
Решил я взглянуть на нынешнюю политическую ситуацию без всей этой идеологизированной мишуры.
Демократия, патриотизм, социализм, капитализм...
Лично мне очевидно, что демократия и капитализм в наших селах не ночевали. Равно как и Великая Октябрьская Социалистическая революция не была ни Великой (просто в силу масштаба явления, в нем принимало участие с обеих сторон, лень искать, то ли 400, то 2000 человек), ни Социалистической. Потому что для социалистической революции надо иметь для начала разлагающийся капитализм, по Марксу. А не феодализм. Поэтому все в нашей державе перепутано.
Итак, шо же мы имеем? Что из себя представляет наша страна на сегодняшний день?
Самое важное, на мой взгляд, это невероятное неравенство доходов. Среди мало-мальски крупных стран аналогов просто нет. Все в курсе за это исследование? Global wealth report 2012 от Credit Suisse (про него недавно очень много писали, с подачи "Ведомостей").
Очень забавный документ. Из него можно узнать, что богатство нашей страны выросло с 2000 по 2012 в семь раз. Но на сегодняшний момент мы по-прежнему беднее США 1900-го года (в сравнимых величинах, т.е., очищенных от инфляции).
Или что у нас более 200 тысяч миллионеров.
Или что мифы о "нищем Китае" остались в прошлом - чистые активы на одного взрослого в Китае и России практически одинаковы (в районе 11 тысяч долларов). Можно сравнить, кстати, с какой-нибудь капстраной - возьмем Францию - она богаче в 25 (!!!) раз. Правильнее будет сказать: да, Китай нищая страна. Как и Россия. Не просто бедная. Нищая. В 25 раз беднее Франции. В 3,3 раза - Чили. Почти в 2 раза - ЮАР. В 2 с лишним раза - БРАЗИЛИИ. Не знаю, как вам, но Бразилия для меня это как-то обидно. Там же "много диких обизян"? Оказывается, там еще люди богаче нас с вами в два раза. При этом, они уже превысили свой уровень богатства 2007 года, а мы еще не достигли (2007 это высшая точка мирового богатства перед кризисом).
Но самое интересная цифра уже не раз цитировалась. В мире в среднем миллиардерам принадлежит 2% активов страны, а в России 96 человек контролируют 30% активов (!!!). При этом, еще как минимум 30% экономики (по разным оценкам, от 25 до 50) принадлежит государству (что невероятно много).
Аналогов нет ни в одной экономике мира.
И что же из этого получается?
60% национальных активов принадлежит кучке людей. Думаю, не надо объяснять, что "государственное предприятие" в современной России - это, по факту, чья-то личная синекура? Вся система формирования воли и ее трансляции от народа к ее "слугам" полностью не работает (я про Думу и другие "выборы").
Думаю, запросто можно предположить, что концентрация государственного капитала столь же сильна, сколь и частного. И что 60% страны контролируют примерно 200 человек. Это и есть наша с вами, друзья, элита.
Кто же делит остальные 40%?
Самая большая группа это, понятно, те, кто работают на первую группу - работники олигархических предприятий (а также их "экологического пояса") и работники государственных предприятий и учреждений.
Затем идет средний и малый бизнес (те самые 200 000 миллионеров и предприниматели победнее).
Ну, и те, кто на них работает.
Малый и средний бизнес делится на две крупные части: торговый бизнес и бизнес, обслуживающий олигархат и государство (ну, или подворовывающий по мелочи, что одно и то же).
И что же из этого следует?
Да все просто - в России пока нет силы, которая была бы заинтересована что-то крупно изменить. Просто структура экономики этому не способствует.
Работники олигархогосударственного сектора держатся за свои копейки и миллионы, против "папы" не пойдут. Они инертны, пугливы, слабо адаптированы к "свободной" экономике. Это как раз рабочие НТМК. Узкая прослойка этой группы очень хорошо кормится из рук элиты и точно не хочет перемен (это мягко говоря).
МСБ? Рано - они слишком уязвимы и малочисленны. Да они и не сумеют переварить те колоссальные 60% национальных активов (ну, или 40% от них).
Кто остался? Да никого.
"Хомячки", протестный класс - это те же работники олигархогоссектора, МСБ и работники МСБ. Самые активные и вписанные в мировую экономику. Или самые романтичные и начитанные. Ну, и просто увлекающаяся красивыми идеями молодежь. За ними пока слишком мало реальной экономической силы.
Какие выводы? Да очень простые:
1. Наша элита кровно, жизненно заинтересована в том, чтобы ни в коем случае не менять сырьевой характер страны. Потому что диверсификация экономики породит новых социальных агентов, которые для этой элиты смертельно опасны.
2. Единственная реальная сила, которая могла бы что-то изменить в силу своей многочисленности, абсолютно политически бесперспективна (те самые "работники олигархов" - учителя, рабочие, менеджмент, охранники, соцработники, офисные крысы и т.п.). Либо довольна тем, что есть, либо очень боится потерять. См. термин "выученная беспомощность" и "ловушка бедности".
3. Экономическая мощь социальной базы протестного движения не идет ни в какой сравнение с мощью контролирующей страну элиты. Это не просто разные весовые категории, это разные физические миры. Как макромир и микромир. Да, интернет творит чудеса, но не такие. Не могут микробы, не знаю, объявить войну Англии. Хорошо, правда, и то, что Англия не способна уничтожить всех микробов.
4. Перспективы? Никаких. Ничего не изменится без полной и капитальной перетряски всей системы. Но подобная перетряска будет столь губительна, что нафиг-нафиг. Смена власти ничего не даст - структура экономики такова, что демократия на сегодня у нас просто невозможна. Новые люди просто поменяют олигархов-назначенцев. Просто по-другому не бывает, это как на пиратском корабле. Капитан, вообще, может быть, в юности был человеком тонкой душевной организации. Любил Брамса и акварели тихим утром на берегу реки. Но назвался груздем - и дальше правила игры таковы, что либо играешь по ним, либо играют тобой. Да-да, убить Дракона.
5. Что, шеф, все пропало? Да нет - не думаю, что открыл для кого-то Америку. Все ведь и так давно известно. Об этом писала уже не раз Петрановская - надо работать, наращивать социальные связи, создавать маленькие кусочки нового общества посреди старого. К чему это приведет? Да Бог знает. Я лично собираюсь заниматься своими пирогами. Да еще хочу создать авиаклуб. А там видно будет.
Оригинал взят у andreysemenov в Политика. Попытка экономического анализа.
Сразу оговорюсь - я не экономист, так, дед Макар на завалинке, че-та где-та нахватался, вот сейчас пробую прикинуть, что к чему. Просто мысли вслух.
Решил я взглянуть на нынешнюю политическую ситуацию без всей этой идеологизированной мишуры.
Демократия, патриотизм, социализм, капитализм...
Лично мне очевидно, что демократия и капитализм в наших селах не ночевали. Равно как и Великая Октябрьская Социалистическая революция не была ни Великой (просто в силу масштаба явления, в нем принимало участие с обеих сторон, лень искать, то ли 400, то 2000 человек), ни Социалистической. Потому что для социалистической революции надо иметь для начала разлагающийся капитализм, по Марксу. А не феодализм. Поэтому все в нашей державе перепутано.
Итак, шо же мы имеем? Что из себя представляет наша страна на сегодняшний день?
Самое важное, на мой взгляд, это невероятное неравенство доходов. Среди мало-мальски крупных стран аналогов просто нет. Все в курсе за это исследование? Global wealth report 2012 от Credit Suisse (про него недавно очень много писали, с подачи "Ведомостей").
Очень забавный документ. Из него можно узнать, что богатство нашей страны выросло с 2000 по 2012 в семь раз. Но на сегодняшний момент мы по-прежнему беднее США 1900-го года (в сравнимых величинах, т.е., очищенных от инфляции).
Или что у нас более 200 тысяч миллионеров.
Или что мифы о "нищем Китае" остались в прошлом - чистые активы на одного взрослого в Китае и России практически одинаковы (в районе 11 тысяч долларов). Можно сравнить, кстати, с какой-нибудь капстраной - возьмем Францию - она богаче в 25 (!!!) раз. Правильнее будет сказать: да, Китай нищая страна. Как и Россия. Не просто бедная. Нищая. В 25 раз беднее Франции. В 3,3 раза - Чили. Почти в 2 раза - ЮАР. В 2 с лишним раза - БРАЗИЛИИ. Не знаю, как вам, но Бразилия для меня это как-то обидно. Там же "много диких обизян"? Оказывается, там еще люди богаче нас с вами в два раза. При этом, они уже превысили свой уровень богатства 2007 года, а мы еще не достигли (2007 это высшая точка мирового богатства перед кризисом).
Но самое интересная цифра уже не раз цитировалась. В мире в среднем миллиардерам принадлежит 2% активов страны, а в России 96 человек контролируют 30% активов (!!!). При этом, еще как минимум 30% экономики (по разным оценкам, от 25 до 50) принадлежит государству (что невероятно много).
Аналогов нет ни в одной экономике мира.
И что же из этого получается?
60% национальных активов принадлежит кучке людей. Думаю, не надо объяснять, что "государственное предприятие" в современной России - это, по факту, чья-то личная синекура? Вся система формирования воли и ее трансляции от народа к ее "слугам" полностью не работает (я про Думу и другие "выборы").
Думаю, запросто можно предположить, что концентрация государственного капитала столь же сильна, сколь и частного. И что 60% страны контролируют примерно 200 человек. Это и есть наша с вами, друзья, элита.
Кто же делит остальные 40%?
Самая большая группа это, понятно, те, кто работают на первую группу - работники олигархических предприятий (а также их "экологического пояса") и работники государственных предприятий и учреждений.
Затем идет средний и малый бизнес (те самые 200 000 миллионеров и предприниматели победнее).
Ну, и те, кто на них работает.
Малый и средний бизнес делится на две крупные части: торговый бизнес и бизнес, обслуживающий олигархат и государство (ну, или подворовывающий по мелочи, что одно и то же).
И что же из этого следует?
Да все просто - в России пока нет силы, которая была бы заинтересована что-то крупно изменить. Просто структура экономики этому не способствует.
Работники олигархогосударственного сектора держатся за свои копейки и миллионы, против "папы" не пойдут. Они инертны, пугливы, слабо адаптированы к "свободной" экономике. Это как раз рабочие НТМК. Узкая прослойка этой группы очень хорошо кормится из рук элиты и точно не хочет перемен (это мягко говоря).
МСБ? Рано - они слишком уязвимы и малочисленны. Да они и не сумеют переварить те колоссальные 60% национальных активов (ну, или 40% от них).
Кто остался? Да никого.
"Хомячки", протестный класс - это те же работники олигархогоссектора, МСБ и работники МСБ. Самые активные и вписанные в мировую экономику. Или самые романтичные и начитанные. Ну, и просто увлекающаяся красивыми идеями молодежь. За ними пока слишком мало реальной экономической силы.
Какие выводы? Да очень простые:
1. Наша элита кровно, жизненно заинтересована в том, чтобы ни в коем случае не менять сырьевой характер страны. Потому что диверсификация экономики породит новых социальных агентов, которые для этой элиты смертельно опасны.
2. Единственная реальная сила, которая могла бы что-то изменить в силу своей многочисленности, абсолютно политически бесперспективна (те самые "работники олигархов" - учителя, рабочие, менеджмент, охранники, соцработники, офисные крысы и т.п.). Либо довольна тем, что есть, либо очень боится потерять. См. термин "выученная беспомощность" и "ловушка бедности".
3. Экономическая мощь социальной базы протестного движения не идет ни в какой сравнение с мощью контролирующей страну элиты. Это не просто разные весовые категории, это разные физические миры. Как макромир и микромир. Да, интернет творит чудеса, но не такие. Не могут микробы, не знаю, объявить войну Англии. Хорошо, правда, и то, что Англия не способна уничтожить всех микробов.
4. Перспективы? Никаких. Ничего не изменится без полной и капитальной перетряски всей системы. Но подобная перетряска будет столь губительна, что нафиг-нафиг. Смена власти ничего не даст - структура экономики такова, что демократия на сегодня у нас просто невозможна. Новые люди просто поменяют олигархов-назначенцев. Просто по-другому не бывает, это как на пиратском корабле. Капитан, вообще, может быть, в юности был человеком тонкой душевной организации. Любил Брамса и акварели тихим утром на берегу реки. Но назвался груздем - и дальше правила игры таковы, что либо играешь по ним, либо играют тобой. Да-да, убить Дракона.
5. Что, шеф, все пропало? Да нет - не думаю, что открыл для кого-то Америку. Все ведь и так давно известно. Об этом писала уже не раз Петрановская - надо работать, наращивать социальные связи, создавать маленькие кусочки нового общества посреди старого. К чему это приведет? Да Бог знает. Я лично собираюсь заниматься своими пирогами. Да еще хочу создать авиаклуб. А там видно будет.