К вопросу о речевых характеристиках персонажей...
вот я читала Протоколы заседаний Парижской коммуны, и разные другие документы соответственно
И вот на что обратила внимание: деятели из разных, так сказать, "политических фракций", имеют достаточно выраженно разные речевые характеристики. А именно: прудонисты в основном очень вежливые, очень интеллигентная грамотная речь. У бланкистов речь часто грубоватая и вульгарная, просторечный язык. То есть нельзя сказать, что это жесткая корреляция и что вот оно прямо всегда так. Но эту тенденцию можно заметить (помнится, Ротшильд описывает смешную сцену, как в самом начале революции к нему пришли двое анархистов и очень-очень вежливо просили у него денег, и как он удивился этой их вежливости и изысканной речи - думал, какие-то грубые работяги, а они вот так разговаривают, у него это вызвало когнитивный диссонанс)
Вы думаете, это оттого, что прудонисты "умеренные", а бланкисты - "радикалы"?
Нет, я думаю, что в данном случае причина не в этом.
Мне кажется, тут играет роль разница в социальном происхождении.
Среди прудонистов больше образованных рабочих и выходцев из совсем социальных низов - дети рабочих, ремесленников, иногда крестьян, мелких лавочников.
Среди бланкистов преобладают выходцы из средних и более образованных слоев - дети небедных чиновников, университетской профессуры, адвокатов, врачей, военных. Среди них, кстати, много людей с дворянскими корнями. И здесь собственно показателем более высокого социального слоя является даже не материальный достаток (потому что скажем зажиточный крестьянин, лавочник или квалифицированный ремесленник может иметь денег больше, чем начинающий журналист на вольных хлебах или рядовой школьный учитель), а именно уровень образования.
И ситуация именно такая, что первые, как я уже писала, добывают себе образование собственным потом и кровью, зубами и когтями выгрызают. Для таких образование, культура - это ценность. Поэтому они тянутся вверх - к тому, чтобы стать вровень с образованными людьми, для них грамотная речь, вежливое обращение - это показатель того, что они достигли своим трудом определенного статуса, "выбились в люди". Возможно неосознанно, но они это транслируют. Это такая, если можно так выразиться, полу-интеллигенция в первом поколении.
А вторым образование дано на деньги родителей. И они ровно наоборот - проникшись революционными идеалами и борьбой за права народа, стремятся в этот самый народ полноправно влиться, стать своими.
Для этого нужно "опроститься", нарочито показывать речью, манерами свою близость к народу, к народной культуре.
Отсюда и своеобразный язык бланкистской газеты "Папаша Дюшен" со всеми этими его "черт побери" и подобными вульгаризмами - которые вряд ли кто-то принимал за настоящую народную речь (хотя популярности газеты это не мешало)
И вот на что обратила внимание: деятели из разных, так сказать, "политических фракций", имеют достаточно выраженно разные речевые характеристики. А именно: прудонисты в основном очень вежливые, очень интеллигентная грамотная речь. У бланкистов речь часто грубоватая и вульгарная, просторечный язык. То есть нельзя сказать, что это жесткая корреляция и что вот оно прямо всегда так. Но эту тенденцию можно заметить (помнится, Ротшильд описывает смешную сцену, как в самом начале революции к нему пришли двое анархистов и очень-очень вежливо просили у него денег, и как он удивился этой их вежливости и изысканной речи - думал, какие-то грубые работяги, а они вот так разговаривают, у него это вызвало когнитивный диссонанс)
Вы думаете, это оттого, что прудонисты "умеренные", а бланкисты - "радикалы"?
Нет, я думаю, что в данном случае причина не в этом.
Мне кажется, тут играет роль разница в социальном происхождении.
Среди прудонистов больше образованных рабочих и выходцев из совсем социальных низов - дети рабочих, ремесленников, иногда крестьян, мелких лавочников.
Среди бланкистов преобладают выходцы из средних и более образованных слоев - дети небедных чиновников, университетской профессуры, адвокатов, врачей, военных. Среди них, кстати, много людей с дворянскими корнями. И здесь собственно показателем более высокого социального слоя является даже не материальный достаток (потому что скажем зажиточный крестьянин, лавочник или квалифицированный ремесленник может иметь денег больше, чем начинающий журналист на вольных хлебах или рядовой школьный учитель), а именно уровень образования.
И ситуация именно такая, что первые, как я уже писала, добывают себе образование собственным потом и кровью, зубами и когтями выгрызают. Для таких образование, культура - это ценность. Поэтому они тянутся вверх - к тому, чтобы стать вровень с образованными людьми, для них грамотная речь, вежливое обращение - это показатель того, что они достигли своим трудом определенного статуса, "выбились в люди". Возможно неосознанно, но они это транслируют. Это такая, если можно так выразиться, полу-интеллигенция в первом поколении.
А вторым образование дано на деньги родителей. И они ровно наоборот - проникшись революционными идеалами и борьбой за права народа, стремятся в этот самый народ полноправно влиться, стать своими.
Для этого нужно "опроститься", нарочито показывать речью, манерами свою близость к народу, к народной культуре.
Отсюда и своеобразный язык бланкистской газеты "Папаша Дюшен" со всеми этими его "черт побери" и подобными вульгаризмами - которые вряд ли кто-то принимал за настоящую народную речь (хотя популярности газеты это не мешало)