Историческое кино такое историческое...
Я тут написала про Магдалену Закшевскую, служанку Мигурских:
http://naiwen.livejournal.com/1383655.html
Райна мне напомнила, что на этот сюжет снят фильм. В свободный вечер я решила его посмотреть. Вообще-то этот фильм снят не по оригинальным мемуарам Мигурского, а по рассказу Льва Толстого "За что?", который несколько вольно пересказывает эту историю, и фильм в основном следует именно толстовскому сюжету (Болеслав Шостакович, недавно покойный - не могу еще к этому привыкнуть - в своем иркутском сборнике, где он опубликовал мемуары Мигурского и других, подробно рассказал, каким образом мемуары Мигурского стали известны Толстому, я сейчас не буду на этом останавливаться).
Ссылка на инфо о самом фильме тут
Совместный российско-польский фильм 1995 года
Ежи Кавалерович, конечно, большой кинорежиссер, хорошая актерская игра, красивая съемка, Оренбургская ссыльная линия получилась прямо-таки как живая :)
Но что я могу сказать? Не люблю я Льва Толстого. Никак не сумел обойтись без морализаторства. А создатели фильма этот эффект еще усилили. У Толстого в рассказе Мигурского выдает властям сопровождающий их казак. В фильме казак не просто выдает, но после этого картинно напивается (хотя он старовер, ему нельзя), идет в дупель пьяный в чисто поле и, рыдая, причитает: "За что, за что?!" (собственно, страдания казака и есть последние кадры фильма). Напомню, что в подлинной истории никакого предательства казака вообще не было, злополучных Мигурских выдал случай: повозка ударилась о камень, гроб, в котором везли Мигурского, неожиданно раскрылся и "покойник" показался во всей красе. Хоть убейся, но эта версия лучше.
Далее. Толстой скипанул самую глючную часть этого побега, а именно выкапывание детей в банках (там в реале и дети практически новорожденные, а не уже активные дошколята). По версии Толстого детей не выкопали, а вместо детей в гробе едет Мигурский. На самом деле это сумасшедшее семейство ухитрилось вывезти и покойных детей, и живого мужа, а когда вся история вскрылась, то кроме организации побега, их обвиняют в чернокнижных обрядах (мол, почему везут трупы детей?). Шизуха же. Лев Николаевич постеснялся.
Толстой зачем-то приплел в историю Мигурских Омское дело. На самом деле это две совершенно не связанные друг с другом истории. Мигурские действуют на свой страх и риск. Это, видимо, тоже для усиления морализаторского пафоса рассказа.
В реале служанка Мигурских, Магдуша - злобная ворчливая горбунья. В рассказе Толстого (и в фильме) служанка, Людвика - добродушная (хотя и некрасивая) баба, флиртующая со всеми встреченными мужиками.
Наконец, следующее крупное расхождение придумано уже именно создателями фильма. В собственных мемуарах Мигурского фигурирует Мария - дочка какого-то местного чиновника, которая дружит с Мигурскими и которой они доверяют тайну своего побега, она им до последнего помогает, а уже потом выясняется, что она была все это время безнадежно и безответно влюблена в Мигурского. У Толстого в рассказе этого вообще нет. Зато создатели фильма на место дочки чиновника ввели Машу - таинственную то ли цыганку, то ли какую-то местную сумасшедшую, сделали ее любовницей Мигурского до приезда Альбины и она, эта таинственная девица, потом с пафосом бросает Альбине: "ненавижу вас!" - но при этом советует бежать отсюда без оглядки и не выдает своего бывшего любовника. Очень мелодраматично.
В целом в очередной раз не могу не задать вопрос: зачем? зачем изменять подлинную историю в угоду "литературности" и "кинематографичности"? Зачем, когда реальные судьбы людей в своем исходном виде порой гораздо интереснее, живее, трагичнее выдуманных "по мотивам"? Уж что-что, но история Мигурских совершенно не требует никаких переделок - она сама по себе в одном флаконе и мелодрама, и триллер, и трагикомедия, ни убавить, ни прибавить. Только заканчиваться эта история должна бы смертью Альбины в Иркутске - а потом годы и годы, и Магдуша в семье Трубецких, и смерть Екатерины Ивановны, и амнистия, до которой немногие дожили, и возвращающийся в одиночестве домой Мигурский, оставляющий в Иркутске рукопись своих мемуаров с посвящением... вот это была бы подлинная, настоящая история.
Хотелось бы, чтобы кто-то снял настоящий фильм по истории политической ссылки Николаевской эпохи. Людей, сюжетов, трагедий - выбирай, не хочу. Но хотелось бы, чтобы это были подлинные истории. Без литературной, так сказать, обработки.
http://naiwen.livejournal.com/1383655.html
Райна мне напомнила, что на этот сюжет снят фильм. В свободный вечер я решила его посмотреть. Вообще-то этот фильм снят не по оригинальным мемуарам Мигурского, а по рассказу Льва Толстого "За что?", который несколько вольно пересказывает эту историю, и фильм в основном следует именно толстовскому сюжету (Болеслав Шостакович, недавно покойный - не могу еще к этому привыкнуть - в своем иркутском сборнике, где он опубликовал мемуары Мигурского и других, подробно рассказал, каким образом мемуары Мигурского стали известны Толстому, я сейчас не буду на этом останавливаться).
Ссылка на инфо о самом фильме тут
Совместный российско-польский фильм 1995 года
Ежи Кавалерович, конечно, большой кинорежиссер, хорошая актерская игра, красивая съемка, Оренбургская ссыльная линия получилась прямо-таки как живая :)
Но что я могу сказать? Не люблю я Льва Толстого. Никак не сумел обойтись без морализаторства. А создатели фильма этот эффект еще усилили. У Толстого в рассказе Мигурского выдает властям сопровождающий их казак. В фильме казак не просто выдает, но после этого картинно напивается (хотя он старовер, ему нельзя), идет в дупель пьяный в чисто поле и, рыдая, причитает: "За что, за что?!" (собственно, страдания казака и есть последние кадры фильма). Напомню, что в подлинной истории никакого предательства казака вообще не было, злополучных Мигурских выдал случай: повозка ударилась о камень, гроб, в котором везли Мигурского, неожиданно раскрылся и "покойник" показался во всей красе. Хоть убейся, но эта версия лучше.
Далее. Толстой скипанул самую глючную часть этого побега, а именно выкапывание детей в банках (там в реале и дети практически новорожденные, а не уже активные дошколята). По версии Толстого детей не выкопали, а вместо детей в гробе едет Мигурский. На самом деле это сумасшедшее семейство ухитрилось вывезти и покойных детей, и живого мужа, а когда вся история вскрылась, то кроме организации побега, их обвиняют в чернокнижных обрядах (мол, почему везут трупы детей?). Шизуха же. Лев Николаевич постеснялся.
Толстой зачем-то приплел в историю Мигурских Омское дело. На самом деле это две совершенно не связанные друг с другом истории. Мигурские действуют на свой страх и риск. Это, видимо, тоже для усиления морализаторского пафоса рассказа.
В реале служанка Мигурских, Магдуша - злобная ворчливая горбунья. В рассказе Толстого (и в фильме) служанка, Людвика - добродушная (хотя и некрасивая) баба, флиртующая со всеми встреченными мужиками.
Наконец, следующее крупное расхождение придумано уже именно создателями фильма. В собственных мемуарах Мигурского фигурирует Мария - дочка какого-то местного чиновника, которая дружит с Мигурскими и которой они доверяют тайну своего побега, она им до последнего помогает, а уже потом выясняется, что она была все это время безнадежно и безответно влюблена в Мигурского. У Толстого в рассказе этого вообще нет. Зато создатели фильма на место дочки чиновника ввели Машу - таинственную то ли цыганку, то ли какую-то местную сумасшедшую, сделали ее любовницей Мигурского до приезда Альбины и она, эта таинственная девица, потом с пафосом бросает Альбине: "ненавижу вас!" - но при этом советует бежать отсюда без оглядки и не выдает своего бывшего любовника. Очень мелодраматично.
В целом в очередной раз не могу не задать вопрос: зачем? зачем изменять подлинную историю в угоду "литературности" и "кинематографичности"? Зачем, когда реальные судьбы людей в своем исходном виде порой гораздо интереснее, живее, трагичнее выдуманных "по мотивам"? Уж что-что, но история Мигурских совершенно не требует никаких переделок - она сама по себе в одном флаконе и мелодрама, и триллер, и трагикомедия, ни убавить, ни прибавить. Только заканчиваться эта история должна бы смертью Альбины в Иркутске - а потом годы и годы, и Магдуша в семье Трубецких, и смерть Екатерины Ивановны, и амнистия, до которой немногие дожили, и возвращающийся в одиночестве домой Мигурский, оставляющий в Иркутске рукопись своих мемуаров с посвящением... вот это была бы подлинная, настоящая история.
Хотелось бы, чтобы кто-то снял настоящий фильм по истории политической ссылки Николаевской эпохи. Людей, сюжетов, трагедий - выбирай, не хочу. Но хотелось бы, чтобы это были подлинные истории. Без литературной, так сказать, обработки.