Егэшное
Вчера выбесило.
Тест ЕГЭ по литературе.
После разбора текста - финал пьесы " Вишневый сад".
Вопрос №9. То есть тот, где нужно ответить подробно и связно в количестве не менее 5-10 предложений. Проще говоря, минисочинение.
Вопрос такой.
В каких произведениях русской классики показана драма крепостного человека и в чем героев этих произведений можно сопоставить с чеховским Фирсом?
Претензии к формулировке вопроса, в частности, ко второй его части, касающейся Фирса.
А именно.
У таких персонажей - слуг , как Фирс ( Вищневый сад) , Савельич ( Капитанская дочка), Захар ( Обломов) нет никакой драмы. Абсолютно. Хотя они и крепостные, да.
Это люди, которые по сути являются членами семей своих хозяев. К ним практически такое отношение. Не барски деспотическое, а почти равное. Савельич выговаривает Петруше Гриневу, когда тот проигрывает Зурину 100 рублей. Захар постоянно пререкается с Обломовым, это просто песня -читать их перекличку. Фирс относится к Гаеву , как к маленькому ребенку- и не удивительно, ему 82 года, он вырастил барина с младенчества и волнуется в конце пьесы, что тот уехал не в шубе, а в пальто.
Этим людям хорошо живется. У них не самая тяжелая работа, они сыты, обуты-одеты, им не надо думать о завтрашнем дне.
Так в чем же драма? Что мы должны высосать из пальца?
А драма, по мнению еще советского литературоведения, в том, что они не свободны.
Спросить их - нужна ли им эта свобода?
В трилогии Л. Толстого " Детство. Отрочество. Юность ." есть такая героиня, горничная матери Николеньки Наталья Савишна. Ей дали вольную за безупречную службу.
Но она от нее отказалась. Кем она будет без своих хозяев?
Н. А. Некрасов в " Кому на Руси жить хорошо" показал тысячи таких крепостных после освобождения 1861 года. Которые бродили по поместьям своих прежних хозяев, не зная, куда себя девать. Но тут несколько другое - освобожденным не дали земли.
В вышеназванных же произведениях им и земля не нужна. Они не справятся.
Поэтому драмой была бы для них как раз свобода. Которой они не понимают. Зато для нашего литературоведения это сакральное слово.
Вот так, собсно, и приучаем врать.
Тест ЕГЭ по литературе.
После разбора текста - финал пьесы " Вишневый сад".
Вопрос №9. То есть тот, где нужно ответить подробно и связно в количестве не менее 5-10 предложений. Проще говоря, минисочинение.
Вопрос такой.
В каких произведениях русской классики показана драма крепостного человека и в чем героев этих произведений можно сопоставить с чеховским Фирсом?
Претензии к формулировке вопроса, в частности, ко второй его части, касающейся Фирса.
А именно.
У таких персонажей - слуг , как Фирс ( Вищневый сад) , Савельич ( Капитанская дочка), Захар ( Обломов) нет никакой драмы. Абсолютно. Хотя они и крепостные, да.
Это люди, которые по сути являются членами семей своих хозяев. К ним практически такое отношение. Не барски деспотическое, а почти равное. Савельич выговаривает Петруше Гриневу, когда тот проигрывает Зурину 100 рублей. Захар постоянно пререкается с Обломовым, это просто песня -читать их перекличку. Фирс относится к Гаеву , как к маленькому ребенку- и не удивительно, ему 82 года, он вырастил барина с младенчества и волнуется в конце пьесы, что тот уехал не в шубе, а в пальто.
Этим людям хорошо живется. У них не самая тяжелая работа, они сыты, обуты-одеты, им не надо думать о завтрашнем дне.
Так в чем же драма? Что мы должны высосать из пальца?
А драма, по мнению еще советского литературоведения, в том, что они не свободны.
Спросить их - нужна ли им эта свобода?
В трилогии Л. Толстого " Детство. Отрочество. Юность ." есть такая героиня, горничная матери Николеньки Наталья Савишна. Ей дали вольную за безупречную службу.
Но она от нее отказалась. Кем она будет без своих хозяев?
Н. А. Некрасов в " Кому на Руси жить хорошо" показал тысячи таких крепостных после освобождения 1861 года. Которые бродили по поместьям своих прежних хозяев, не зная, куда себя девать. Но тут несколько другое - освобожденным не дали земли.
В вышеназванных же произведениях им и земля не нужна. Они не справятся.
Поэтому драмой была бы для них как раз свобода. Которой они не понимают. Зато для нашего литературоведения это сакральное слово.
Вот так, собсно, и приучаем врать.