Что такое " Чёрный квадрат" Малевича?
Небольшая преамбула.
1.Как-то к нам привозили выставку где-то в 30 работ.
И я потащила на неё своих пациентов.
Идем назад уже , а у меня в голове вертится мысль.
« Госспади, хоть бы не спросили чего про » Черный квадрат«.
2. Дочь Малевича спрашивала у Харджиева.
- А что, мой папа действительно великий художник?
И вот есть , оказывается, объяснение. Художника Эдуарда Медера
»Так вот, ценность конкретного ЧК кисти Малевича для культуры в целом в том и состоит, что он - это, по сути, воплощенный манифест явления, декларация, исполненная в материале, побуждение к размышлению и руководство к действию на основе знаковых результатов супрематической аналитики.
Историческое же значение и историческая ценность (которой как раз и объясняется его многомилионная стоимость) - в том, и только в том, что ЧК - есть уникальный памятник истории и культуры, подлинник работы мастера, занимающего особое место в истории цивилизации.
АР-ТЕ-ФАКТ, товарищи ученые.
А вот художественной ценности в том смысле, какой вкладывался (и вкладывается) в это понятие на протяжении веков развития европейского искусства, предшествовавших появлению авангарда, ЧК (как и все другие «Кресты», «Овалы» и «Квадраты») - не имеет. И, кстати, нравиться он по этой причине как раз-таки никому не обязан.
Так что незачем искать в нем смыслов, которых там априори не существует, можете успокоиться, товарищи ученые, и больше не митинговать по этому поводу.
Но между делом задумайтесь все же и о таком факте: икона, как феномен культуры, тоже ведь изначально собственной, самостоятельной художественной ценности не имеет, хотя и по совершенно иным причинам...
Правда, для понимания (а не простого запоминания) этого факта следует все же оперировать отнюдь не картинками из букваря.
И икону я упомянул не случайно, кто понимает...
Вот, пожалуй, и весь тот минимум, который простому ученому потребителю следует знать о Великой Страшной Тайне Черного Квадрата.
Сапиенти, простите, сат. А несапиенти могут продолжать заниматься профанистической мифологизацией непонятого, рассуждая о великом надиралове, о самопиаре Малевича, требуя от искусства красивости, возмущаясь тем, что «они тоже так могут», но им не плотют, или наоборот - рассказывая о невероятной мистической мегаживописности ЧК (в попытке самим себе объяснить причины его стоимости), подобно дамам при художественных тусовках, восторженно повествующим о том, как их затягивает Вселенская Глубина ЧК.
Дураки вообще склонны искать золото под ближайшим фонарем, а не на Аляске, потому что под фонарем тепло и уютно, а до Аляски далеко, там холодно и опасно…
-------
Впрочем, определенную художественную ценность конкретный ЧК имеет, конечно же. И состоит она в том, что программно АНТИживописное и, я бы сказал, метаизобразительное произведение искусства создано средствами чисто живописно-изобразительными - в смысле использованных материалов/способа. Ценность эта - исключительно в изящной парадоксальности факта, имеющего смысл только в конкретном культурно-историческом контексте противостояния авангарда и традиции и она не имеет отношения ни к каким иным красивостям, так что любители помитинговать от скуки «за искусство» могут не принимать этого факта во внимание.
Эта ценность - не для них.«