Re from Mika: Представления и психообразования...naimarkMay 20 2001, 11:01:00 UTC
>>Но вот как общаться с «организацией из нейронов» или
>>обращаться к ней с просьбой? Тут привычный опыт отсутствует и, более
>>того, даже в чем-то препятствует таким попыткам.
Такой привычный опыт (и только такой, и никакого опыта кроме такого) как раз у всех присутствует: ведь человеческий мозг - это и есть прекрасный пример «организации из нейронов», а с людьми, и главным образом с их мозгами, мы и общаемся каждый день.
Если нужен пример общения с «организацией из нейронов», меньшей чем целый мозг, нагляднее всего представить себе общение с душевнобольным, страдающим раздвоением личности; в каждый момент времени общение происходит только с одной из его внутренних личностей, -- т.е. с «организацией из нейронов», заключенной в мозге больного (и следовательно, меньшей чем весь мозг), и обладающей свойствами личности. На самом деле такое происходит постоянно и со здоровыми людьми (только менее наглядно) - всякие там переключения «состояний эго», или игра актеров, и т.п., а предлагаемая гипотеза и вовсе предполагает, что подавляющее большинство слов при разговоре связывают не эго одного собеседника с эго другого, а самые разные их внутренние субъекты психики друг с другом.
А если нужен привычный пример общения с «организацией из нейронов», по размеру большей одного мозга и распределенной по многим мозгам - то каждый из нас имел опыт общения с разнообразнами социальными институтами, государственными инстанциями, коммерческими фирмами и пр. общественными организациями; при таком общении каждая из таких организаций ведет себя как личность, например, она имеет целостный интерес и его отстаивает.
Собственно, данная «теория» предполагает, что мысль подобна всей психике, или мозгу человека (т.е. грубо говоря, его личности) именно в первую очередь в физиологическом и материальном смысле: и то и другое - «организации из нейронов». И этим физиологическим и материальным подобием «теория» пытается объяснить тот замечательный факт, что мысли удобно «персонифицировать».
Re for Mika: Представления и психообразования...naimarkMay 25 2001, 02:48:56 UTC
Когда мы общаемся с другим человеком или с его активной частью, мы забываем (как правило) о всяких там нейронах и физиологии, и общаемся именно с Человеком. Примерно то же самое происходит, когда мы «общаемся» с персонифицированной эмоцией или идеей.
И мне кажется, задача вовсе не в том, чтобы в таких (или иных «общениях») помнить и представлять активные в этот момент нейромы и физиологические функции мозга, но в том, чтобы научиться и привыкнуть думать об идеях, чувствах, «частях личности», внутренних субъектах и еще очень многом как об относительно самостоятельных и, главное, ЖИВЫХ СУБЪЕКТАХ, и, соответственно к ним относиться.
А в качестве способа приближения к решению подобной задачи мне представляется все более широкое использование слов и фраз из лексикона междусубъектного, межличностного взаимодействия или взаимодействия с представителями «живой природы». Использование во время рассуждений и переживаний об идеях и чувствах, о происходящем в душе, о персонажах и событиях в сновидениях и еще во множестве областей, где мы до того привыкли рассуждать как-то слишком идеалистично-абстрактно и отстраненно-своецентрично.
>>обращаться к ней с просьбой? Тут привычный опыт отсутствует и, более
>>того, даже в чем-то препятствует таким попыткам.
Такой привычный опыт (и только такой, и никакого опыта кроме такого) как раз у всех присутствует: ведь человеческий мозг - это и есть прекрасный пример «организации из нейронов», а с людьми, и главным образом с их мозгами, мы и общаемся каждый день.
Если нужен пример общения с «организацией из нейронов», меньшей чем целый мозг, нагляднее всего представить себе общение с душевнобольным, страдающим раздвоением личности; в каждый момент времени общение происходит только с одной из его внутренних личностей, -- т.е. с «организацией из нейронов», заключенной в мозге больного (и следовательно, меньшей чем весь мозг), и обладающей свойствами личности. На самом деле такое происходит постоянно и со здоровыми людьми (только менее наглядно) - всякие там переключения «состояний эго», или игра актеров, и т.п., а предлагаемая гипотеза и вовсе предполагает, что подавляющее большинство слов при разговоре связывают не эго одного собеседника с эго другого, а самые разные их внутренние субъекты психики друг с другом.
А если нужен привычный пример общения с «организацией из нейронов», по размеру большей одного мозга и распределенной по многим мозгам - то каждый из нас имел опыт общения с разнообразнами социальными институтами, государственными инстанциями, коммерческими фирмами и пр. общественными организациями; при таком общении каждая из таких организаций ведет себя как личность, например, она имеет целостный интерес и его отстаивает.
Собственно, данная «теория» предполагает, что мысль подобна всей психике, или мозгу человека (т.е. грубо говоря, его личности) именно в первую очередь в физиологическом и материальном смысле: и то и другое - «организации из нейронов». И этим физиологическим и материальным подобием «теория» пытается объяснить тот замечательный факт, что мысли удобно «персонифицировать».
Reply
И мне кажется, задача вовсе не в том, чтобы в таких (или иных «общениях») помнить и представлять активные в этот момент нейромы и физиологические функции мозга, но в том, чтобы научиться и привыкнуть думать об идеях, чувствах, «частях личности», внутренних субъектах и еще очень многом как об относительно самостоятельных и, главное, ЖИВЫХ СУБЪЕКТАХ, и, соответственно к ним относиться.
А в качестве способа приближения к решению подобной задачи мне представляется все более широкое использование слов и фраз из лексикона междусубъектного, межличностного взаимодействия или взаимодействия с представителями «живой природы». Использование во время рассуждений и переживаний об идеях и чувствах, о происходящем в душе, о персонажах и событиях в сновидениях и еще во множестве областей, где мы до того привыкли рассуждать как-то слишком идеалистично-абстрактно и отстраненно-своецентрично.
Reply
Reply
Leave a comment