>> То, что живое требует для своей жизни некого МАТЕРИАЛЬНОГО НОСИТЕЛЯ на самом деле не принципиально.
А вы что, верите в нематериальный дух? Если нет, то где вы видели живое без «материального носителя»? И что вы имеете в виду под «материальным носителем», по компьютерной аналогии с дискетами и компакт-дисками выходит, что материальный носитель, например, мысли - это буквы, состоящие из печатной краски, нанесенной на бумагу, или магнитофонная запись, и т.п.? На таком «материальном носителе» мысль «думаться» не может. По-настоящему «материя» мысли может существовать только в одной форме - в виде каких-то таинственных явлений мозге. Неужели вам легче представлять эту материю как неживую, несмотря на то, что содержащий ее мозг - живой?
>>И хотя эта материальность достаточно понятна и представима, но только что-то почти не порождает отношения к мыслям, идеям и т.п. как к живым существам.
Интересно, а как же вы представляете себе эту «материальность»? Если можно, зрительный образ, покрасочнее. Например, ваше собственное «эго» очень похоже на такую очень подробную и долгоживущую мысль. Все материальные явления делятся на живые и неживые; что вы выбираете, когда представляете себе «материальность» собственного «эго»? (Как я понимаю, сам представление этой «материальности» удается вам с легкостью?)
Re: Геннадию от MikanaimarkMay 15 2001, 06:13:01 UTC
Относительно легко представить себе имеенно тот самый "материальный носитель", например мозг, его нейроны, какую-то их "физиологию".
Во фразе "Непривычность представления мыслей и образов в виде живых существ", главная сложность сосредоточена в слове "ПРЕДСТАВИТЬ". Т.е. мысли и идеи можно думать, анализировать и т.п. Но как можно ПРЕДСТАВЛЯТЬ мысль или идею в неком материальном облике? Кроме, например, как в случае с приемом ПЕРСОНИФИКАЦИИ. Когда тоже, ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, вовсе не идея или чувство, но некий персонаж, в облике или поведении которого эти идея или чувство максимально выражены.
А просто понимания, что мысли, идеи, чувства и т.п. требуют материального носителя слабо или почти не помогает для такого рода представлений ;-) Например, как ПРЕДСТАВИТЬ себе в "виде живого существа" собственное «эго»? Ну да есть в нем нейроны и синапсы и еще много чего, но все это есть и во многом друном тоже, что существенно отличается от "эго".
Мне кажется, я все-таки угадал - вам очень трудно, практически невозможно, представить себе мысль в виде чего-то материального. Вы (как и большинство людей), по моему, в этом вопросе сильно путаетесь - так, сам образ, возникающий при «персонификации» мысли или идеи, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ МАТЕРИАЛЕН - это обыкновенная фантазия. Так что я остаюсь при своем подозрении, что вы в начале хотели на самом деле сказать «непривычно представлять мысли как нечто МАТЕРИАЛЬНОЕ», и при своем сомнении в том, что вам «эта материальность достаточно понятна и представима». Рассуждения о «материальных носителях» в отличие от нематериальной «информации» на начальном этапе только путают - фактически, тут втихомолку допускается реальное существование этой «нематериальной информации» -- а в таком виде это просто другое название «эфирного тела», бестелесной «души» и т.п. мистики; никто никогда не наблюдал «информацию» без материи.
Я почти уверен, что как только вам по-настоящему удастся представление о материальной мысли, то оно сразу же окажется очень похожим на представление о материальном живом существе. Материальны в мысли ТОЛЬКО физиология и нейроны, однако не стоит сразу опускать руки, говоря, что это «слабо или почти не помогает для такого рода представлений ;-) ». В тексте предлагается достаточно наглядное представление о том, как могла бы выглядеть мысль абсолютно реально и материально - как организация из нейронов, похожая на социальную структуру. В живом существе тоже материальны только физиология и клетки, организованные в структуры, (в том числе отвечающие за мысли этого существа).
«ПРЕДСТАВЛЯТЬ мысль или идею в неком материальном облике» - это значит пытаться разобраться в том, как она сделана из нейронов, -- зрительно тут допускается преставлять ТОЛЬКО нейроны, аксоны, синапсы, и т.п. Это вовсе не значит воображать всяческие «материальные» облики этих идей ( «воображать материальные» (!!!) 8-)
А вы что, верите в нематериальный дух? Если нет, то где вы видели живое без «материального носителя»? И что вы имеете в виду под «материальным носителем», по компьютерной аналогии с дискетами и компакт-дисками выходит, что материальный носитель, например, мысли - это буквы, состоящие из печатной краски, нанесенной на бумагу, или магнитофонная запись, и т.п.? На таком «материальном носителе» мысль «думаться» не может. По-настоящему «материя» мысли может существовать только в одной форме - в виде каких-то таинственных явлений мозге. Неужели вам легче представлять эту материю как неживую, несмотря на то, что содержащий ее мозг - живой?
>>И хотя эта материальность достаточно понятна и представима, но только что-то почти не порождает отношения к мыслям, идеям и т.п. как к живым существам.
Интересно, а как же вы представляете себе эту «материальность»? Если можно, зрительный образ, покрасочнее. Например, ваше собственное «эго» очень похоже на такую очень подробную и долгоживущую мысль. Все материальные явления делятся на живые и неживые; что вы выбираете, когда представляете себе «материальность» собственного «эго»? (Как я понимаю, сам представление этой «материальности» удается вам с легкостью?)
Reply
Во фразе "Непривычность представления мыслей и образов в виде живых существ", главная сложность сосредоточена в слове "ПРЕДСТАВИТЬ". Т.е. мысли и идеи можно думать, анализировать и т.п. Но как можно ПРЕДСТАВЛЯТЬ мысль или идею в неком материальном облике? Кроме, например, как в случае с приемом ПЕРСОНИФИКАЦИИ. Когда тоже, ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, вовсе не идея или чувство, но некий персонаж, в облике или поведении которого эти идея или чувство максимально выражены.
А просто понимания, что мысли, идеи, чувства и т.п. требуют материального носителя слабо или почти не помогает для такого рода представлений ;-) Например, как ПРЕДСТАВИТЬ себе в "виде живого существа" собственное «эго»? Ну да есть в нем нейроны и синапсы и еще много чего, но все это есть и во многом друном тоже, что существенно отличается от "эго".
Reply
Я почти уверен, что как только вам по-настоящему удастся представление о материальной мысли, то оно сразу же окажется очень похожим на представление о материальном живом существе. Материальны в мысли ТОЛЬКО физиология и нейроны, однако не стоит сразу опускать руки, говоря, что это «слабо или почти не помогает для такого рода представлений ;-) ». В тексте предлагается достаточно наглядное представление о том, как могла бы выглядеть мысль абсолютно реально и материально - как организация из нейронов, похожая на социальную структуру. В живом существе тоже материальны только физиология и клетки, организованные в структуры, (в том числе отвечающие за мысли этого существа).
«ПРЕДСТАВЛЯТЬ мысль или идею в неком материальном облике» - это значит пытаться разобраться в том, как она сделана из нейронов, -- зрительно тут допускается преставлять ТОЛЬКО нейроны, аксоны, синапсы, и т.п. Это вовсе не значит воображать всяческие «материальные» облики этих идей ( «воображать материальные» (!!!) 8-)
Reply
Leave a comment