Комментарии на Мнение ДмитрияnaimarkMarch 6 2002, 10:35:24 UTC
Дмитрий:Одной из главнейших функций любой теории является ее прагматичность. Чему служит Ваша теория?
Наймарк М:Это очень часто задаваемый вопрос, ответить на него достаточно трудно. Если речь о коммерческом применении, то вопрос преждевременный, гипотеза пока даже не проверена. Еще вспоминается классика - кажется, Фаредея спросили, а кому вообще нужна ваша индукция, магниты в катушках двигать? И что-то он отвечал насчет новорожденного младенца, от которого никакой пользы, кроме хлопот. Тем не менее можно пофантазировать о возможных областях применения, если гипотеза подтвердится:
Построение политэкономических моделей и формализация задач. Пример см. на www.webcenter.ru/~mikanmrk/discrete.html (8 Кб, по заявкам участников можно будет изложить по-русски.)
Представление о математических понятиях вроде понятия "число", "множество", и т.п., как о взаимодействующих организациях из вполне материальных субъектов может дать мощный аппарат для логических построений.
При разработке компьютеров и программного обеспечения, по-видимому, стихийно и безотчетно, возникают очень близкие идеи - объектно-ориентированное программирование, разделение памяти и ресурсов между задачами, их защита, поля доступа сегментов памяти ("иммунотипы"), иерархия, -- похоже на попытки моделирования общества из взаимодействующих субъектов. Наверное, это лучше делать сознательно и планомерно.
То же и при построении психологических моделей - например, Фрейд, по-видимому тоже безотчетно для себя, переносил понятия из социологии ("цензура") на психологию, и достиг некоторого успеха. Успех может быть еще большим, если это делать сознательно.
Дмитрий:Согласно Вашим предположениям получается, чем менее сильна цензура (как в демократическом государстве), тем больше бессознательное становится доступно, то есть его область уменьшается.
Существование нулевой цензуры, по крайней мере до сих пор не было доказано (всяческие эксперименты с гипнозом). Чем можно объяснить факт того, что личность никогда не может полностью открыть для себе содержание своего бессознательного. Возможна ли жизнь с полностью вскрытым (термин грубоват) бессознательным?
Наймарк М: Если полностью отменить цензуру, то, в принципе, любой бессознательный процесс станет доступен сознанию. Но это вовсе не означает, что ВСЕ процессы в психике будут реально осознаваться -- у сознания просто не хватит на это "мощности". Это было бы подобно картине, когда ВСЕ события в обществе (все личные, семейные, и пр. малозначительные) отражались бы в СМИ. Даже если предположить, что на это хватит газетной бумаги и эфирного времени, то не хватит просто времени читателей и зрителей, большинство сообщений останутся невоспринятыми обществом. Т.е. мозг просто не может содержать в себе достаточное количество точных моделей самого себя, -- часть всегда меньше целого.
Дмитрий:Одной из главнейших функций любой теории является ее прагматичность. Чему служит Ваша теория?
Наймарк М:Это очень часто задаваемый вопрос, ответить на него достаточно трудно. Если речь о коммерческом применении, то вопрос преждевременный, гипотеза пока даже не проверена. Еще вспоминается классика - кажется, Фаредея спросили, а кому вообще нужна ваша индукция, магниты в катушках двигать? И что-то он отвечал насчет новорожденного младенца, от которого никакой пользы, кроме хлопот. Тем не менее можно пофантазировать о возможных областях применения, если гипотеза подтвердится:
Дмитрий:Согласно Вашим предположениям получается, чем менее сильна цензура (как в демократическом государстве), тем больше бессознательное становится доступно, то есть его область уменьшается.
Существование нулевой цензуры, по крайней мере до сих пор не было доказано (всяческие эксперименты с гипнозом). Чем можно объяснить факт того, что личность никогда не может полностью открыть для себе содержание своего бессознательного. Возможна ли жизнь с полностью вскрытым (термин грубоват) бессознательным?
Наймарк М: Если полностью отменить цензуру, то, в принципе, любой бессознательный процесс станет доступен сознанию. Но это вовсе не означает, что ВСЕ процессы в психике будут реально осознаваться -- у сознания просто не хватит на это "мощности". Это было бы подобно картине, когда ВСЕ события в обществе (все личные, семейные, и пр. малозначительные) отражались бы в СМИ. Даже если предположить, что на это хватит газетной бумаги и эфирного времени, то не хватит просто времени читателей и зрителей, большинство сообщений останутся невоспринятыми обществом. Т.е. мозг просто не может содержать в себе достаточное количество точных моделей самого себя, -- часть всегда меньше целого.
Reply
Leave a comment