Не самый рождественский пост
Обладая могучим интеллектом и природной интуицией билеты на поезд в Гродно пошел покупать в понедельник. Разумеется, все нормальные билеты уже раскупили - мне досталось королевское место на проходе в общем вагоне. Плохо быть тупым.
Вместо того, чтобы собираться в четверг на поезд, ждал пока один элитный минский блоггер допишет свой пост года. В итоге выбежал из квартиры за полчаса до отправления своего паровоза - сначала бежал до метро, два раза чуть не упав, потом бегал по метро как подземный паркурист. Как успел - не понимаю до сих пор.
В общем вагоне - хорошо. Запах носков, алкоголя, сигарет - это как обычно, так было всегда, даже когда большинство читателей этого жыжо ездили только по Минской Детской Железной Дороге.
Прогресс добавил еще немного радостей в общий вагон - дикие трели мобильных телефонов (причем арсенал мелодий позволяет понять, что никакого будущего нет) и просмотры фильмов на ноутбуках (тоже на полную громкость).
Ни почитать книжку, ни поспать - решительно невозможно.
В путешествие я взял две книги: Кизи "Порою блажь великая" и Моммзен "История Рима".
Кизи, если вдруг кто не в курсе, написал главную книгу для любого человека "Над кукушкиным гнездом". Многие любят говорить, что книга эта - лучше фильма с одноименным названием. Считаю это сравнение из разряда "а ведь вертолет, построенный на основе идеи Леонардо, значительно лучше Джоконды, которую он нарисовал сам от начала до конца".
А вот "Порою блажь великую" я не читал. По прочтении небольшой части заявляю - Кизи настоящий Мастер. Не могу сказать, что она читается тяжело, кстати. Читается - отлично. Но за каждой строчкой сквозит отношение автора к читателям - типа "меня не интересует, какими вы привыкли видеть строчки, абзацы, главы и романы - я пишу как я пишу, не нравится - не мучайте себя". Мне (пока что) очень сильно нравится. Проблемы поднимаются жизненные, правильные. Я про такое люблю. И как написано мне - очень нравится.
Моммзена же я пытался читать уже пол-года, наверное, и вот только сейчас нормально пошло, сразу после основания Карфагена. Немец Моммзен - очень странный товарищ. Порою его пафос просто вынуждает закрыть книгу, уронить небритое лицо на ладони и заплакать крупными, солеными слезами. Хотя у меня, конечно, сокращенный вариант подготовленный неким "историком Чечулиным".
Например. Моммзен пишет о том, что римские граждане были людьми исключительно высокнравственными и моральными, для своего времени. Поэтому(!), говорит Моммзен, в Риме была специальная категория чиновников, т.н. "цензоры", которые следили за нравственностью граждан и в случае раскрытия преступления против морали, запрещали павшим римлянам учавствовать в избирательной жизни. Со временем, продолжает пафосное повествование Теодор Моммзен, полномочия цензоров очень сильно расширились, и они получили право накладывать и другие ограничения на граждан Рима. Ну и, разумеется, еще через некоторое время, все органы власти так или иначе контролировались цензорами.
Таким образом, пытается доказать нам Моммзен, мораль и нравственность для римлян значила очень и очень много.
Что из данных фактов может вынести обычный циничный белорусский студент?
1. Разврат в Риме принимал такие катастрофические масштабы, что бороться с ним взялись на государственном уровне, путем создания такой должности как "цензор".
2. Такое наказание, как "отстранение от участия в избирательной жизни" имела настолько малое воздействие на похотливых обленившихся граждан, что пришлось расширить полномочия цензоров и разрешить им накладывать на граждан денежные штрафы и другие наказания.
3. Ну а дальше, понятное дело, коррупция, подкуп и проникновение цензуры во все сферы жизнедеятельности римлян.
Ну и так Моммзен во всем. То, как он описывает личность Ганнибала могло бы лечь в основу сорока слезливо-сопливым "кинодрамам" наподобие ублюдского "Гладиатора".
Но я придираюсь лишь к слогу и манере выставлять древних римлян святыми. Сама по себе книга - чистый триллер.
Пацаны в древности умели жить. Решил успешно поторговать создавая конкуренцию Риму? Получи-ка флот из 120 военных кораблей у тебя в гавани и десант на сушу из 100 000 отборных жестоких наемников. Решил заключить мир, чтобы спасти свое население от продажи в рабство? А отдай-ка все свои земли и получи дань в таком размере, что выплачивать проценты будут еще твои правнуки.
Очень бодро жили в то время.
Одна беда - в поезде книгу читать невозможно. Например пишут: "и вот в этом сражении римляне впервые догадались как отражать атаки боевых слонов. Так и победили". И все - больше ни слова про свирепых боевых слонов. Сразу куча вопросов: а где боевые слоны уже вломили дров римлянам? А что надо сделать, чтобы выиграть схватку с боевым слоном? В чем основная фича боевого слона? А интернета под рукой нет, никто тебе не ответит. Боевой слон остался тобой не постигнут. Это печально.
Или же вот, например, пишут "верить же в просто глупые современные антинаучные теории о том, что карфагеняне казнили Ксантиппа после того, как он привел их войско к победе могут только те люди, которые не способны понимать важность и сложность исторической науки". Сразу возникают вопросы: что за гнусь посмела возводить поклеп на храбрых карфагенян? В чем состояла антинаучная мерзость во времена Моммзена (19-й век)? Похожи ли антинаучные статьи того времени на памфлеты в стиле газеты "Комсомольская Правда" с заголовками в стиле "Если бы Распутина не убили, Революции бы не было"?
И снова - лишь стук колес и никакого ответа из всемирной сети. Очень грустно.
Но теперь... когда у меня есть молескин (ахахаха!) вы у меня еще поплачете. Я наконец-то обрушу всю свою графоманскую ярость прямо в нашу жыжу и найду ответы на все вопросы, которые я обычно забываю задать гуглу.
А в Гродно - хорошо. Повсюду пахнет блинами, румяные женщины водят хороводы, ребятишки в березовых лаптях играют в снежки. Вчера при свете лучины встретили Рождество, поели икры красной, спели несколько песен под баян, да сплясали польку.
Посылаю вам в ваш Минск лучиков Гродно, минскачи.
В воскресенье вернусь - свежий, сытый и добрый.
Вместо того, чтобы собираться в четверг на поезд, ждал пока один элитный минский блоггер допишет свой пост года. В итоге выбежал из квартиры за полчаса до отправления своего паровоза - сначала бежал до метро, два раза чуть не упав, потом бегал по метро как подземный паркурист. Как успел - не понимаю до сих пор.
В общем вагоне - хорошо. Запах носков, алкоголя, сигарет - это как обычно, так было всегда, даже когда большинство читателей этого жыжо ездили только по Минской Детской Железной Дороге.
Прогресс добавил еще немного радостей в общий вагон - дикие трели мобильных телефонов (причем арсенал мелодий позволяет понять, что никакого будущего нет) и просмотры фильмов на ноутбуках (тоже на полную громкость).
Ни почитать книжку, ни поспать - решительно невозможно.
В путешествие я взял две книги: Кизи "Порою блажь великая" и Моммзен "История Рима".
Кизи, если вдруг кто не в курсе, написал главную книгу для любого человека "Над кукушкиным гнездом". Многие любят говорить, что книга эта - лучше фильма с одноименным названием. Считаю это сравнение из разряда "а ведь вертолет, построенный на основе идеи Леонардо, значительно лучше Джоконды, которую он нарисовал сам от начала до конца".
А вот "Порою блажь великую" я не читал. По прочтении небольшой части заявляю - Кизи настоящий Мастер. Не могу сказать, что она читается тяжело, кстати. Читается - отлично. Но за каждой строчкой сквозит отношение автора к читателям - типа "меня не интересует, какими вы привыкли видеть строчки, абзацы, главы и романы - я пишу как я пишу, не нравится - не мучайте себя". Мне (пока что) очень сильно нравится. Проблемы поднимаются жизненные, правильные. Я про такое люблю. И как написано мне - очень нравится.
Моммзена же я пытался читать уже пол-года, наверное, и вот только сейчас нормально пошло, сразу после основания Карфагена. Немец Моммзен - очень странный товарищ. Порою его пафос просто вынуждает закрыть книгу, уронить небритое лицо на ладони и заплакать крупными, солеными слезами. Хотя у меня, конечно, сокращенный вариант подготовленный неким "историком Чечулиным".
Например. Моммзен пишет о том, что римские граждане были людьми исключительно высокнравственными и моральными, для своего времени. Поэтому(!), говорит Моммзен, в Риме была специальная категория чиновников, т.н. "цензоры", которые следили за нравственностью граждан и в случае раскрытия преступления против морали, запрещали павшим римлянам учавствовать в избирательной жизни. Со временем, продолжает пафосное повествование Теодор Моммзен, полномочия цензоров очень сильно расширились, и они получили право накладывать и другие ограничения на граждан Рима. Ну и, разумеется, еще через некоторое время, все органы власти так или иначе контролировались цензорами.
Таким образом, пытается доказать нам Моммзен, мораль и нравственность для римлян значила очень и очень много.
Что из данных фактов может вынести обычный циничный белорусский студент?
1. Разврат в Риме принимал такие катастрофические масштабы, что бороться с ним взялись на государственном уровне, путем создания такой должности как "цензор".
2. Такое наказание, как "отстранение от участия в избирательной жизни" имела настолько малое воздействие на похотливых обленившихся граждан, что пришлось расширить полномочия цензоров и разрешить им накладывать на граждан денежные штрафы и другие наказания.
3. Ну а дальше, понятное дело, коррупция, подкуп и проникновение цензуры во все сферы жизнедеятельности римлян.
Ну и так Моммзен во всем. То, как он описывает личность Ганнибала могло бы лечь в основу сорока слезливо-сопливым "кинодрамам" наподобие ублюдского "Гладиатора".
Но я придираюсь лишь к слогу и манере выставлять древних римлян святыми. Сама по себе книга - чистый триллер.
Пацаны в древности умели жить. Решил успешно поторговать создавая конкуренцию Риму? Получи-ка флот из 120 военных кораблей у тебя в гавани и десант на сушу из 100 000 отборных жестоких наемников. Решил заключить мир, чтобы спасти свое население от продажи в рабство? А отдай-ка все свои земли и получи дань в таком размере, что выплачивать проценты будут еще твои правнуки.
Очень бодро жили в то время.
Одна беда - в поезде книгу читать невозможно. Например пишут: "и вот в этом сражении римляне впервые догадались как отражать атаки боевых слонов. Так и победили". И все - больше ни слова про свирепых боевых слонов. Сразу куча вопросов: а где боевые слоны уже вломили дров римлянам? А что надо сделать, чтобы выиграть схватку с боевым слоном? В чем основная фича боевого слона? А интернета под рукой нет, никто тебе не ответит. Боевой слон остался тобой не постигнут. Это печально.
Или же вот, например, пишут "верить же в просто глупые современные антинаучные теории о том, что карфагеняне казнили Ксантиппа после того, как он привел их войско к победе могут только те люди, которые не способны понимать важность и сложность исторической науки". Сразу возникают вопросы: что за гнусь посмела возводить поклеп на храбрых карфагенян? В чем состояла антинаучная мерзость во времена Моммзена (19-й век)? Похожи ли антинаучные статьи того времени на памфлеты в стиле газеты "Комсомольская Правда" с заголовками в стиле "Если бы Распутина не убили, Революции бы не было"?
И снова - лишь стук колес и никакого ответа из всемирной сети. Очень грустно.
Но теперь... когда у меня есть молескин (ахахаха!) вы у меня еще поплачете. Я наконец-то обрушу всю свою графоманскую ярость прямо в нашу жыжу и найду ответы на все вопросы, которые я обычно забываю задать гуглу.
А в Гродно - хорошо. Повсюду пахнет блинами, румяные женщины водят хороводы, ребятишки в березовых лаптях играют в снежки. Вчера при свете лучины встретили Рождество, поели икры красной, спели несколько песен под баян, да сплясали польку.
Посылаю вам в ваш Минск лучиков Гродно, минскачи.
В воскресенье вернусь - свежий, сытый и добрый.