Верхний пост

[naigoro]

На самом деле, каждое живое существо стремится к увеличению количества опций, к расширению выбора для себя. 
Никто не хочет быть загнанным в угол. Таким образом, свобода - прямое продолжение и условие самосохранения.
Выбор же для "врага" всякое существо желает ограничить. Потому само забивается в норку, строит заборы, стены, границы, таможни.

Comments

[difabor]

Хорошо, когда у человека есть выбор, но плохо, когда он перед ним стоит ©
Собственно вся история человечества - это противостояние желанию иметь выбор абстрактно (в принципе) и нежеланию стоять перед ним конкретно.
Матушка-природа позаботилась в отсутствии люфта перед первым и вторым.
Обычно выбор отождествляется со свободой и нам кажется, что вся история человеческих цивилизаций (социумов) - это последовательное движение к свободе. На самом деле - это только видимая тенденция и в действительности общество движется по пути увеличивающейся способности стоять перед выбором.
Необходимость этого диктуется тем, что мы называем прогрессом

[naigoro]

Хоть бы и так :) Мы подходим к понятию "свобода" и к понятию "выбор" каждый со своими приоритетами. Ну и к тому же - языковая ловушка: у нас одним и тем же словом обозначается сам акт выбирания ("выбор") и наличие нескольких опций еще до осознания надобности выбрать (тоже "выбор"). По сути, когда мы перед выбором встаем, мы уже попадаем в воронку с ограниченным числом выходов, и если переживаем это как негатив, то как раз потому что ощущаем ограничение своей свободы на этом участке, а не ее расширение.

[difabor]

Воронка с неограниченным числом выходов ничем не лучше...
Основное бремя - сделать выбор, т.е. приоритезировать выходы...

[naigoro]

Да - и ограничить себе свободу далее :) Сделанный выбор ведь ее сужает. А свобода нам нравится как неиспользованная возможность, зато возможность.

[difabor]

Нет, конечно, сделанный выбор не сужает свободу, а не сделанный не расширяет её

[naigoro]

О, спорить можно бесконечно, если к этому стремиться ;)

[difabor]

ОК :)