Государственники, go to hell!
Вот тут только что Латынина поучительно разворачивала историю Сингапура, и было видно очередной раз, как она, самозаявленный государственник и "демо-скептик" (о! реджистеред!), очарована авторитарными методами, которые позволили сделать из бананово-лимонного порта небоскребущий технологический рай.
Почему мне таки не кажется, что Сингапур, при всем своем неплохом и уважаемом положении в мире, не есть универсальная модель развития? Латынина, например, предположила, что авторитарные технократии - модель общества будущего, и противопоставила им исключительно европейскую модель велфейр-стейта. Что странно: европейская модель выжила и развивалась под сенью, прямо скажем, модели американской. Модель же американская изначально строилась на тех ценностях, которые протоамериканцы сочли невозможным эффективно защищать в Европе. Европейская модель была во многом вторичной, даже паразитической, и стала увядать, как только от нее слегка отвернули американский прожектор.
Об американской модели - liberty-driven society - Латынина не упоминает.
Сингапурская же, впечатлившая в свое время Дэн Сяопина настолько, что он поспешил внедрять ее в Китае, мне кажется подходящей для селекционированных детей многотысячелетней агроцивилизации, коими китайцы и являются, как в КНР, так и в Сингапуре.
И для меня в этом благосостоянии нет содержания. Нет свободы - нет и содержания. Это годится для зачищенных личностей, кастрированных эволюционным способом. Сингапур по описаниям мне все больше представляется обществом полуработяг-полупрожигателей жизни, в котором нет никакого интересного информационного контента. Живительной пустоты, которую каждый волен занять чем хочет. Лучше, как по мне, натуральное хозяйство и ковбойская ферма посреди прерий, чем высокотехнологичное интеллектуальное ничто.
Государственники и авторитаристы считают благосостояние самоцелью, а общество - самоценностью. Интересный подход. Для меня самоценна личность, а общество - лишь удобный способ организовать взаимодействие личностей в целях максимального искоренения несвободы для каждого (включая и несвободу от голода и прочие дефициты выбора) .
Никогда никакое государство не может иметь права на существование. Существование государства - лишь осознанная временная необходимость, постоянно подвергаемая ревизии.
Пусть в сингапурах живут другие.
Почему мне таки не кажется, что Сингапур, при всем своем неплохом и уважаемом положении в мире, не есть универсальная модель развития? Латынина, например, предположила, что авторитарные технократии - модель общества будущего, и противопоставила им исключительно европейскую модель велфейр-стейта. Что странно: европейская модель выжила и развивалась под сенью, прямо скажем, модели американской. Модель же американская изначально строилась на тех ценностях, которые протоамериканцы сочли невозможным эффективно защищать в Европе. Европейская модель была во многом вторичной, даже паразитической, и стала увядать, как только от нее слегка отвернули американский прожектор.
Об американской модели - liberty-driven society - Латынина не упоминает.
Сингапурская же, впечатлившая в свое время Дэн Сяопина настолько, что он поспешил внедрять ее в Китае, мне кажется подходящей для селекционированных детей многотысячелетней агроцивилизации, коими китайцы и являются, как в КНР, так и в Сингапуре.
И для меня в этом благосостоянии нет содержания. Нет свободы - нет и содержания. Это годится для зачищенных личностей, кастрированных эволюционным способом. Сингапур по описаниям мне все больше представляется обществом полуработяг-полупрожигателей жизни, в котором нет никакого интересного информационного контента. Живительной пустоты, которую каждый волен занять чем хочет. Лучше, как по мне, натуральное хозяйство и ковбойская ферма посреди прерий, чем высокотехнологичное интеллектуальное ничто.
Государственники и авторитаристы считают благосостояние самоцелью, а общество - самоценностью. Интересный подход. Для меня самоценна личность, а общество - лишь удобный способ организовать взаимодействие личностей в целях максимального искоренения несвободы для каждого (включая и несвободу от голода и прочие дефициты выбора) .
Никогда никакое государство не может иметь права на существование. Существование государства - лишь осознанная временная необходимость, постоянно подвергаемая ревизии.
Пусть в сингапурах живут другие.