Про закон подлецов
Под визги граждан ратующих за отмену «людоедского закона» таки ознакомился с Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». Это официальное название закона который либеральная общественность назвала «Законом подлецов» или «Законом Димы Яковлева».
К слову сказать, в законе ничего не говорится про того самого Диму, которого в июле 2008 года зажарили в припаркованной машине американские приемные родители. То, о чем так гневно протестуют несогласные, содержится всего в одной статье (4) данного закона, которая запрещает усыновление российских детей американскими гражданами. Под это дело активисты и члены КСО (Координационного Совета оппозиции) уже заочно оправдали американских приемных родителей-преступников - мол, они и без всякого уголовного преследования будут чувствовать муки совести. Не особо интересует бастующих и тот факт, что половина демократической Европы уже давно ввела запрет на усыновление детей иностранными гражданами. Не имеет для них и значения мнение уполномоченного РФ по правам детей. Ну в общем-то каждый имеет право иметь мнение. Мы все-таки демократической стране живем.
Но закрался у меня червь сомнения в искренности данных воззваний. Первое, что смутило - почему обеспокоенные граждане требуют отмены не отдельной нормы, а всего закона в целом? Почему «закон подлецов», а не «статья подлецов»? Вроде как остальное содержание закона никоим боком сирот не касается? Следуя логике оппозиции, если гнилая малая часть делает целое несъедобным, то и общество (читай страна) к которому относятся данные оппозиционные граждане, искренне считающие существующую власть - «властью подлецов», сами будут «подлецами». В ином прочтении, следует сделать вывод, что если эти граждане себя частью «подлого» общества или страны не считают - то являются ли они гражданами своей страны хотя бы ментально?
Полагаю, что ответ на вопрос кроется в первых трех статьях закона: первые две говорят о порядке запрета въезда и ограничения влияния на российские компании граждан США в отношении которых у России имеются претензии в области нарушения прав и свобод граждан России. Статья номер 3 вводит запрет на финансирование и участие в НКО (некоммерческих организациях), которые участвуют в политической деятельность на территории РФ, граждан США. Напомню, оба нормативных ограничения в отношении РФ в США уже введены в разное время. Данный законопроект - это лишь адекватный ответ на инициативы США и последовательность МИД РФ в озвученной им позиции по данному вопросу.
Полагаю, что не будет секретом, что наши оппозиционные деятели и правозащитники давно уже сытно хлебают щи из кормушки американских «демократических правозащитных фондов». Первая неприятная и явно «антидемократическая» для них инициатива ГД состояла в законе обязывающем иностранные НКО раскрывать информацию о своем финансировании. А теперь вот и совсем - сытная кормушка под явной угрозой. Неудивительно, что отечественная интеллигенция подняла такой вой. А чтобы выглядело все поприличнее нашелся и информационный повод.
А еще мне интересно - как много из вышедших 12 января на улицы «несогласных», после своего яростного марша подали документы на усыновление российских сирот? И задумывались ли любители Твиттера и Фейсбука об исконном значении слова «подлец» (изначально употреблялось в знач. «социально низкий, простонародный»)? И задумывались ли они о современном понимании слова «подлец» - как о человеке совершающем неискренние поступки, обманщике?
К слову сказать, в законе ничего не говорится про того самого Диму, которого в июле 2008 года зажарили в припаркованной машине американские приемные родители. То, о чем так гневно протестуют несогласные, содержится всего в одной статье (4) данного закона, которая запрещает усыновление российских детей американскими гражданами. Под это дело активисты и члены КСО (Координационного Совета оппозиции) уже заочно оправдали американских приемных родителей-преступников - мол, они и без всякого уголовного преследования будут чувствовать муки совести. Не особо интересует бастующих и тот факт, что половина демократической Европы уже давно ввела запрет на усыновление детей иностранными гражданами. Не имеет для них и значения мнение уполномоченного РФ по правам детей. Ну в общем-то каждый имеет право иметь мнение. Мы все-таки демократической стране живем.
Но закрался у меня червь сомнения в искренности данных воззваний. Первое, что смутило - почему обеспокоенные граждане требуют отмены не отдельной нормы, а всего закона в целом? Почему «закон подлецов», а не «статья подлецов»? Вроде как остальное содержание закона никоим боком сирот не касается? Следуя логике оппозиции, если гнилая малая часть делает целое несъедобным, то и общество (читай страна) к которому относятся данные оппозиционные граждане, искренне считающие существующую власть - «властью подлецов», сами будут «подлецами». В ином прочтении, следует сделать вывод, что если эти граждане себя частью «подлого» общества или страны не считают - то являются ли они гражданами своей страны хотя бы ментально?
Полагаю, что ответ на вопрос кроется в первых трех статьях закона: первые две говорят о порядке запрета въезда и ограничения влияния на российские компании граждан США в отношении которых у России имеются претензии в области нарушения прав и свобод граждан России. Статья номер 3 вводит запрет на финансирование и участие в НКО (некоммерческих организациях), которые участвуют в политической деятельность на территории РФ, граждан США. Напомню, оба нормативных ограничения в отношении РФ в США уже введены в разное время. Данный законопроект - это лишь адекватный ответ на инициативы США и последовательность МИД РФ в озвученной им позиции по данному вопросу.
Полагаю, что не будет секретом, что наши оппозиционные деятели и правозащитники давно уже сытно хлебают щи из кормушки американских «демократических правозащитных фондов». Первая неприятная и явно «антидемократическая» для них инициатива ГД состояла в законе обязывающем иностранные НКО раскрывать информацию о своем финансировании. А теперь вот и совсем - сытная кормушка под явной угрозой. Неудивительно, что отечественная интеллигенция подняла такой вой. А чтобы выглядело все поприличнее нашелся и информационный повод.
А еще мне интересно - как много из вышедших 12 января на улицы «несогласных», после своего яростного марша подали документы на усыновление российских сирот? И задумывались ли любители Твиттера и Фейсбука об исконном значении слова «подлец» (изначально употреблялось в знач. «социально низкий, простонародный»)? И задумывались ли они о современном понимании слова «подлец» - как о человеке совершающем неискренние поступки, обманщике?