Смертный грех "уроков атеизма"
Продолжая исследовать тот вклад, который делает просветительская деятельность Александра Невзорова в улучшение человеческого генофонда, обнаружил новые обстоятельства, повышающие вероятность появления в России первого лауреата Премии Дарвина. Оказывается, результат работы "учителя атеизма" выражается не только в устранении здравого смысла, но и в повреждении души человека. Общение со зрителями "уроков атеизма" показало, что многие из них впали в уныние как подавленное настроение и угнетённое состояние. А как это известно из судебно-медицинской практики, уныние характерно для депрессии и нередко предваряет самоубийство. Получается, что поклонники Александра Невзорова представляют собой группу с высокой вероятностью избавления генофонда Homo sapiens от собственных генов, что не может не пойти в зачёт нашему кандидату.
А теперь по порядку и с необходимыми деталями. Если обобщить опыт общения с теми, кто по собственному признанию обожает Невзорова, полученный мною здесь и здесь за последний месяц, то очевидно присутствие в рядах постоянных потребителей творчества режиссёра-академика немалого количества людей, демонстрирующих чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Особенно впечатлила меня группа поклонников Невзорова из Омска и Омской области (а это, возможно, одна из самых многочисленных локальных фан-групп "учителя атеизма", включающая более 30 человек), которая прямо так и заявила: "А чего, собственно, стесняться? Ну да, грязь, апатия, депрессия... Так давайте этим пользоваться! Нужно сделать Омск мировой столицей Безысходности!" Далее впавшие в уныние люди предлагали, а иногда и даже очень креативно, способы как подзаработать (ну прямо как учитель научил) на своей безысходности, например, тур "На дне", парк развлечений "Бренность бытия", коллективное чтение "Голода" Кнута Гамсуна и переименование нефтеперерабатывающего завода в "Душеперерабатывающий".
Пожалуй, не следует предаваться печали по поводу того, что творчество Невзорова и подобных ему "популяризаторов" вгоняет людей в такую беспросветную грусть. Давайте подумаем над тем, что нового можно различить в тех переменах, которые происходят с людьми некогда энергичными и целеустремлёнными, кто ещё совсем недавно активно искал для себя лучшего и надеялся на то, что, изменив своё отношение к религии, они будут свободнее и перед ними "откроются все двери".
Первое, что обращает на себя внимание, так это то, что "учителя атеизма" и в XXI веке по-прежнему готовят свои "разоблачения" религиозного мировоззрения по старинным рецептам. Так, Невзоров неоднократно подчёркивает, что он использует только аргументы "классической нейрофизиологии", т.е. знание позапрошлого века, а также доводы советского пропагандиста атеизма Грекулова. Получается, что до сих пор критики религии "едут" на багаже, образно говоря, детства науки, когда наука в современном её понимании только-только появилась на рубеже XIX-XX веков и вступила в бой со спиритуалистическими понятиями. Против которых использовались в качестве оружия критицизм, едкий скепсис и указание на недоказанность. Как вы видите, ничего за сотню лет не изменилось на кухне атеизма.
Второе - это то, что радикально изменились условия культурной среды, где сегодня ведётся обучение атеизму. Массовое, через образование, внедрение научного способа мышления привело к разрушению любых систем, основанных на авторитете. И это касается не только Церкви, но и семьи, и государства, и трудовых коллективов, и любых других общностей, строящихся на различии знаний, которыми обладают их участники. И если наука научила вольному обращению с научными же авторитетами под лозугном: "Не верю никому!", то атеистическая критика распространила такое поедание авторитетов на все сферы жизни общества. И теперь атеизм преподаётся людям очень критически настроенным, стремящимся буквально всему противоречить и всё испытывать на прочность. При этом многие возражения атеизма по-прежнему, как и столетие назад, нельзя доказать. Как нельзя, например, с позиции естествознания как культивируемого образца человеческих знаний, объяснить идеальную сущность сознания человека. Недостаточно в этом случае отсылки к анатомическому строению головного мозга, как это упорно делает Невзоров. А недоказанность базовых положений атеизма порождает скептическое отношение и к самой критической позиции.
В результате, смешение старинных рецептов критики религии от "учителей атеизма" с гипертрофированным критическим отношением ко всему со стороны "учеников атеизма" порождает только уныние! Поэтому-то сами фанаты Невзорова заявляют, что не придают никакого серьёзного значения его конструкциям "эзоповской речи", что он лишь интересен им как источник более-менее забавных сравнений, а также ярких и неоднозначных, но всегда эмоционально сильных образов. Что "уроки атеизма" не помогают решать какие-то мировоззренческие проблемы - это лишь лёгкое, ни к чему не обязывающее развлечение.
Однако мы видим, что это не такое уж безобидное развлечение. Здесь имеет место факт унижения человеческого достоинства. Ведь "уроки атеизма" выстраиваются на том, что люди верующие - это умственно отсталые люди, не обладающие развитыми мыслительными способностями, якобы безосновательно уверенные в существовании сверхъестественного. Однако, при атеистической всеядности, человеческого достоинства лишаются и сами атеисты как те, кто, оказывается, также вынужден верить в "недоказанные наукой" постулаты.Отсюда-то и возникает у сторонников атеизма уныние в том самом виде, который хорошо известен христианству, и который определяется как одна из восьми самых опасных страстей, подавляющих жизнь человека в множестве других грехов. Именно поэтому уныние и называют смертным грехом.
Невзоров же в своей пропаганде, как мне кажется, предельно абсолютизировал недоверие атеизма к самому себе - поэтому-то в его "уроках атеизма" нет, собственно, ни одного слова про атеизм. А поведение его фанатов свидетельствует о быстро растущей безнадёжности среди тех, кто стремится к "чистоте разума", покупаясь на мнимую простоту предлагаемых решений по их освобождению, когда чистота подменяется пустотой. У меня сложилось такое мнение, что для фанатов Невзорова желанная ими "легкость бытия" становится просто невыносимой. Невыносимой настолько, что они всё чаще шутят про суицид как единственно доступное им радикальное средство от безысходности...
А теперь по порядку и с необходимыми деталями. Если обобщить опыт общения с теми, кто по собственному признанию обожает Невзорова, полученный мною здесь и здесь за последний месяц, то очевидно присутствие в рядах постоянных потребителей творчества режиссёра-академика немалого количества людей, демонстрирующих чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Особенно впечатлила меня группа поклонников Невзорова из Омска и Омской области (а это, возможно, одна из самых многочисленных локальных фан-групп "учителя атеизма", включающая более 30 человек), которая прямо так и заявила: "А чего, собственно, стесняться? Ну да, грязь, апатия, депрессия... Так давайте этим пользоваться! Нужно сделать Омск мировой столицей Безысходности!" Далее впавшие в уныние люди предлагали, а иногда и даже очень креативно, способы как подзаработать (ну прямо как учитель научил) на своей безысходности, например, тур "На дне", парк развлечений "Бренность бытия", коллективное чтение "Голода" Кнута Гамсуна и переименование нефтеперерабатывающего завода в "Душеперерабатывающий".
Пожалуй, не следует предаваться печали по поводу того, что творчество Невзорова и подобных ему "популяризаторов" вгоняет людей в такую беспросветную грусть. Давайте подумаем над тем, что нового можно различить в тех переменах, которые происходят с людьми некогда энергичными и целеустремлёнными, кто ещё совсем недавно активно искал для себя лучшего и надеялся на то, что, изменив своё отношение к религии, они будут свободнее и перед ними "откроются все двери".
Первое, что обращает на себя внимание, так это то, что "учителя атеизма" и в XXI веке по-прежнему готовят свои "разоблачения" религиозного мировоззрения по старинным рецептам. Так, Невзоров неоднократно подчёркивает, что он использует только аргументы "классической нейрофизиологии", т.е. знание позапрошлого века, а также доводы советского пропагандиста атеизма Грекулова. Получается, что до сих пор критики религии "едут" на багаже, образно говоря, детства науки, когда наука в современном её понимании только-только появилась на рубеже XIX-XX веков и вступила в бой со спиритуалистическими понятиями. Против которых использовались в качестве оружия критицизм, едкий скепсис и указание на недоказанность. Как вы видите, ничего за сотню лет не изменилось на кухне атеизма.
Второе - это то, что радикально изменились условия культурной среды, где сегодня ведётся обучение атеизму. Массовое, через образование, внедрение научного способа мышления привело к разрушению любых систем, основанных на авторитете. И это касается не только Церкви, но и семьи, и государства, и трудовых коллективов, и любых других общностей, строящихся на различии знаний, которыми обладают их участники. И если наука научила вольному обращению с научными же авторитетами под лозугном: "Не верю никому!", то атеистическая критика распространила такое поедание авторитетов на все сферы жизни общества. И теперь атеизм преподаётся людям очень критически настроенным, стремящимся буквально всему противоречить и всё испытывать на прочность. При этом многие возражения атеизма по-прежнему, как и столетие назад, нельзя доказать. Как нельзя, например, с позиции естествознания как культивируемого образца человеческих знаний, объяснить идеальную сущность сознания человека. Недостаточно в этом случае отсылки к анатомическому строению головного мозга, как это упорно делает Невзоров. А недоказанность базовых положений атеизма порождает скептическое отношение и к самой критической позиции.
В результате, смешение старинных рецептов критики религии от "учителей атеизма" с гипертрофированным критическим отношением ко всему со стороны "учеников атеизма" порождает только уныние! Поэтому-то сами фанаты Невзорова заявляют, что не придают никакого серьёзного значения его конструкциям "эзоповской речи", что он лишь интересен им как источник более-менее забавных сравнений, а также ярких и неоднозначных, но всегда эмоционально сильных образов. Что "уроки атеизма" не помогают решать какие-то мировоззренческие проблемы - это лишь лёгкое, ни к чему не обязывающее развлечение.
Однако мы видим, что это не такое уж безобидное развлечение. Здесь имеет место факт унижения человеческого достоинства. Ведь "уроки атеизма" выстраиваются на том, что люди верующие - это умственно отсталые люди, не обладающие развитыми мыслительными способностями, якобы безосновательно уверенные в существовании сверхъестественного. Однако, при атеистической всеядности, человеческого достоинства лишаются и сами атеисты как те, кто, оказывается, также вынужден верить в "недоказанные наукой" постулаты.Отсюда-то и возникает у сторонников атеизма уныние в том самом виде, который хорошо известен христианству, и который определяется как одна из восьми самых опасных страстей, подавляющих жизнь человека в множестве других грехов. Именно поэтому уныние и называют смертным грехом.
Невзоров же в своей пропаганде, как мне кажется, предельно абсолютизировал недоверие атеизма к самому себе - поэтому-то в его "уроках атеизма" нет, собственно, ни одного слова про атеизм. А поведение его фанатов свидетельствует о быстро растущей безнадёжности среди тех, кто стремится к "чистоте разума", покупаясь на мнимую простоту предлагаемых решений по их освобождению, когда чистота подменяется пустотой. У меня сложилось такое мнение, что для фанатов Невзорова желанная ими "легкость бытия" становится просто невыносимой. Невыносимой настолько, что они всё чаще шутят про суицид как единственно доступное им радикальное средство от безысходности...