val000
in
nad_suetoi
Сократ
От ja-va
(Ян Валентинович)
( Начало)
Кем был Сократ?
Сам Сократ (470-399 г.д.н.э.) не оставил нам ни одной записи, но, по всеобщему убеждению, оказал наиболее решающее влияние на всю последующую историю философии. В первую очередь тем, что именно он стал учителем и моральным вдохновителем работ Платона, тогда еще молодого человека из аристократической семьи, до встречи с Сократом собиравшегося стать политиком. Не будь Сократа - не было бы и Платона-философа, а, следовательно, и Аристотеля, обучившегося ремеслу философии у Платона в Академии. Без Платона же и Аристотеля не только история философии, но и история всего современного общества стала бы совершенно иной.
Одной из причин, вынудившей самого Сократа заняться уличным философствованием, стали, вероятно, учения софистов. В этом смысле софисты оказали услугу философии, сдвинув фокус с натурологии и космологии к проблеме человека, в частности к проблеме разума. Споры и беседы Сократа с софистами, как и с другими известными людьми афинского полиса той эпохи, в которых эти проблемы поднимаются, подробно, хотя и не всегда, надо думать, документально, описаны в диалогах Платона. Этими же спорами воодушевлены и его слова, произнесенные на суде, и приведенные Платоном в Апологии Сократа:
«Желать вам всякого добра - я желаю, о мужи афиняне, и люблю вас, а слушаться буду скорее бога, чем вас, и, пока есть во мне дыхание и способность, не перестану философствовать, уговаривать и убеждать всякого из вас, кого только встречу, говоря то самое, что обыкновенно говорю: о лучший из мужей, гражданин города Афин, величайшего из городов и больше всех прославленного за мудрость и силу, не стыдно ли тебе, что ты заботишься о деньгах, чтобы их у тебя было как можно больше, о славе и о почестях, а о разумности, об истине и о душе своей, чтобы она была как можно лучше, не заботишься и не помышляешь?» (29d-e)
К сожалению, решение суда, состоявшего из 500 присяжных, оказалось не в пользу философа, и он был приговорен к смерти. Согласно обвинительному приговору Сократа нашли виновным в том, что он
«преступает закон тем, что развращает молодых людей и богов, которых признает город, не признает, а признает другие, новые божественные знамения.» (24b-c)
«За» приговор проголосовали 280 человек из 500. Несмотря на предложения друзей покинуть город и возможность таким образом избежать наказания, Сократ безропотно подчинился закону и принял яд, тем самым закончив свой жизненный путь. В последний момент он попросил одного из своих последователей, Критона, «принести Асклепию петуха» (118а), намекая, тем самым, что считает смерть выздоровлением и освобождением от земных невзгод (петуха Асклепию приносил выздоравливающий).
С чего же этот жизненный путь начинался?
Если верить переданным нам Платоном словам самого Сократа, ключевым моментом в его жизни оказалась пересказанная ему беседа его друга Херефонта с дельфийским оракулом. Херефонт спросил оракула «есть ли на свете кто-нибудь мудрее Сократа?», и получил ответ, что «никого мудрее нет». Крайне удивленный этим Сократ, особенно мудрым себя не считавший, стал
«размышлять сам с собою таким образом: что бы такое бог хотел сказать и что это он подразумевает? Потому что сам я, конечно, нимало не сознаю себя мудрым; что же это он хочет сказать, говоря, что я мудрее всех?» (21b).
Результатом этого недоумения стали его попытки обнаружить людей мудрее себя, выраженные в регулярных беседах с «людьми, которые слывут мудрыми». Уже первая такая беседа закончилась неудачей: слывший «мудрым» человек оказался не только ничуть не мудрее самого Сократа, но, как выяснилось, в отличии от Сократа, не имел даже достаточно ума понять свою глупость. В результате Сократ сделал следующий вывод:
«Уходя оттуда, я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не думаю, что знаю. На такую-то малость, думается мне, я буду мудрее, чем он, раз я, не зная чего-то, и не воображаю, что знаю эту вещь» (21d)
Дальнейшие поиски «мудрецов» привели к похожим результатам, снова и снова подтвердив первоначальный вывод. Как можно себе представить, подобные методы не встретили со стороны слывших мудрыми афинян (а это ведь были первые люди в городе!) особого энтузиазма, что и объясняет печальный конец истории…
Насколько можно верить Платону, когда он описывает философию Сократа?
Дать точный ответ на этот вопрос довольно сложно, хотя специалисты в целом согласны, что более ранние диалоги, такие как «Апология» и «Критон», дают наиболее достоверную картину «исторического Сократа». Позднее же в своем творчестве Платон стал все больше и больше вкладывать в уста персонажа под именем «Сократ» свои собственные мысли, имевшие мало общего с философией того, чью фигуру он использовал.
Основываясь на ранних диалогах и на упоминаниях в работах Аристотеля мы можем более-менее уверенно заключить, что основной своей целью Сократ ставил рассмотрение проблем познания. Обеспокоенный нацеленностью современного ему греческого общества в сторону ложных с его точки зрения понятий и ориентиров, он пытался найти варианты «лечения», продвижения к истине.
Метод Сократа
Классическим методом для Сократа был диалог, в котором истина обнаруживалась, или, по крайней мере намечалась, в результате серии вопросов и ответов. Платон именует этот метод диалектикой.
Диалектика - разговорный метод, в ходе которого посредством вопросов и ответов обнаруживается неадекватность первоначального варианта ответов на предложенные учителем вопросы, последовательно ведущая к их все большей ясности и точности.
Вместо того, чтобы просто «получить» информацию, ученик обнаруживает для себя сам собственное непонимание темы, и искусно доводится до самостоятельного обнаружения истины.
Шесть ступеней сократического метода:
1. Встретить кого-либо на улице, начать разговор и подвести его к философской теме
2. Обозначить ключевой термин беседы, такой, как «справедливость» или «знание», например.
3. Уговорить своего собеседника дать первоначальный ответ на вопрос, каково определение ключевого термина?
4. Поблагодарить, но попросить несколько уточнить первоначальный ответ. Здесь постепенно проясняется неадекватность первоначального определения, данного оппонентом.
5. В результате возникает новое определение, которое вновь оказывается неудачным
6. (4) и (5) многократно повторяются, до тех пор, пока «жертва» не начинает понимать, что в действительности не разбирается в предмете беседы.
Среди способов, которые использовал Сократ для выявления неадекватности определений:
1. Поиск структурных изъянов - например, если данное определение круговое («Справедливость это то, что делает справедливый человек»)
2. Применение метода Reductio ad absurdum - доведения до абсурда, приема, при котором доказывается несостоятельность определения таким образом, что или в нём самом, или же в вытекающих из него следствиях возникало противоречие.
3. Метод контрпримера, показывающий, что определение либо слишком узко, либо слишком широко для его успешного применения.
Результатом, как это не трудно предвидеть, явилось не слишком приязненное отношение к Сократу со стороны сограждан, которое, в конечном итоге, и привело его в суд. Так, в одном из диалогов устами собеседника о Сократе сказано вот что:
«тот, кто вступает с Сократом в тесное общение и начинает с ним доверительную беседу, бывает вынужден, даже если сначала разговор шел о чем-то другом, прекратить эту беседу не раньше, чем, приведенный к такой необходимости самим рассуждением, незаметно для самого себя отчитается в своем образе жизни как в нынешнее, так и в прежнее время. Когда же он оказывается в таком положении, Сократ отпускает его не прежде, чем допросит обо всем с пристрастием.»
(«Лахет», 187е-188а)
Подробнее о философской системе самого Платона - в следующий раз.
* Оригинальный пост
Содержание
(Ян Валентинович)
( Начало)
Кем был Сократ?
Сам Сократ (470-399 г.д.н.э.) не оставил нам ни одной записи, но, по всеобщему убеждению, оказал наиболее решающее влияние на всю последующую историю философии. В первую очередь тем, что именно он стал учителем и моральным вдохновителем работ Платона, тогда еще молодого человека из аристократической семьи, до встречи с Сократом собиравшегося стать политиком. Не будь Сократа - не было бы и Платона-философа, а, следовательно, и Аристотеля, обучившегося ремеслу философии у Платона в Академии. Без Платона же и Аристотеля не только история философии, но и история всего современного общества стала бы совершенно иной.
Одной из причин, вынудившей самого Сократа заняться уличным философствованием, стали, вероятно, учения софистов. В этом смысле софисты оказали услугу философии, сдвинув фокус с натурологии и космологии к проблеме человека, в частности к проблеме разума. Споры и беседы Сократа с софистами, как и с другими известными людьми афинского полиса той эпохи, в которых эти проблемы поднимаются, подробно, хотя и не всегда, надо думать, документально, описаны в диалогах Платона. Этими же спорами воодушевлены и его слова, произнесенные на суде, и приведенные Платоном в Апологии Сократа:
«Желать вам всякого добра - я желаю, о мужи афиняне, и люблю вас, а слушаться буду скорее бога, чем вас, и, пока есть во мне дыхание и способность, не перестану философствовать, уговаривать и убеждать всякого из вас, кого только встречу, говоря то самое, что обыкновенно говорю: о лучший из мужей, гражданин города Афин, величайшего из городов и больше всех прославленного за мудрость и силу, не стыдно ли тебе, что ты заботишься о деньгах, чтобы их у тебя было как можно больше, о славе и о почестях, а о разумности, об истине и о душе своей, чтобы она была как можно лучше, не заботишься и не помышляешь?» (29d-e)
К сожалению, решение суда, состоявшего из 500 присяжных, оказалось не в пользу философа, и он был приговорен к смерти. Согласно обвинительному приговору Сократа нашли виновным в том, что он
«преступает закон тем, что развращает молодых людей и богов, которых признает город, не признает, а признает другие, новые божественные знамения.» (24b-c)
«За» приговор проголосовали 280 человек из 500. Несмотря на предложения друзей покинуть город и возможность таким образом избежать наказания, Сократ безропотно подчинился закону и принял яд, тем самым закончив свой жизненный путь. В последний момент он попросил одного из своих последователей, Критона, «принести Асклепию петуха» (118а), намекая, тем самым, что считает смерть выздоровлением и освобождением от земных невзгод (петуха Асклепию приносил выздоравливающий).
С чего же этот жизненный путь начинался?
Если верить переданным нам Платоном словам самого Сократа, ключевым моментом в его жизни оказалась пересказанная ему беседа его друга Херефонта с дельфийским оракулом. Херефонт спросил оракула «есть ли на свете кто-нибудь мудрее Сократа?», и получил ответ, что «никого мудрее нет». Крайне удивленный этим Сократ, особенно мудрым себя не считавший, стал
«размышлять сам с собою таким образом: что бы такое бог хотел сказать и что это он подразумевает? Потому что сам я, конечно, нимало не сознаю себя мудрым; что же это он хочет сказать, говоря, что я мудрее всех?» (21b).
Результатом этого недоумения стали его попытки обнаружить людей мудрее себя, выраженные в регулярных беседах с «людьми, которые слывут мудрыми». Уже первая такая беседа закончилась неудачей: слывший «мудрым» человек оказался не только ничуть не мудрее самого Сократа, но, как выяснилось, в отличии от Сократа, не имел даже достаточно ума понять свою глупость. В результате Сократ сделал следующий вывод:
«Уходя оттуда, я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не думаю, что знаю. На такую-то малость, думается мне, я буду мудрее, чем он, раз я, не зная чего-то, и не воображаю, что знаю эту вещь» (21d)
Дальнейшие поиски «мудрецов» привели к похожим результатам, снова и снова подтвердив первоначальный вывод. Как можно себе представить, подобные методы не встретили со стороны слывших мудрыми афинян (а это ведь были первые люди в городе!) особого энтузиазма, что и объясняет печальный конец истории…
Насколько можно верить Платону, когда он описывает философию Сократа?
Дать точный ответ на этот вопрос довольно сложно, хотя специалисты в целом согласны, что более ранние диалоги, такие как «Апология» и «Критон», дают наиболее достоверную картину «исторического Сократа». Позднее же в своем творчестве Платон стал все больше и больше вкладывать в уста персонажа под именем «Сократ» свои собственные мысли, имевшие мало общего с философией того, чью фигуру он использовал.
Основываясь на ранних диалогах и на упоминаниях в работах Аристотеля мы можем более-менее уверенно заключить, что основной своей целью Сократ ставил рассмотрение проблем познания. Обеспокоенный нацеленностью современного ему греческого общества в сторону ложных с его точки зрения понятий и ориентиров, он пытался найти варианты «лечения», продвижения к истине.
Метод Сократа
Классическим методом для Сократа был диалог, в котором истина обнаруживалась, или, по крайней мере намечалась, в результате серии вопросов и ответов. Платон именует этот метод диалектикой.
Диалектика - разговорный метод, в ходе которого посредством вопросов и ответов обнаруживается неадекватность первоначального варианта ответов на предложенные учителем вопросы, последовательно ведущая к их все большей ясности и точности.
Вместо того, чтобы просто «получить» информацию, ученик обнаруживает для себя сам собственное непонимание темы, и искусно доводится до самостоятельного обнаружения истины.
Шесть ступеней сократического метода:
1. Встретить кого-либо на улице, начать разговор и подвести его к философской теме
2. Обозначить ключевой термин беседы, такой, как «справедливость» или «знание», например.
3. Уговорить своего собеседника дать первоначальный ответ на вопрос, каково определение ключевого термина?
4. Поблагодарить, но попросить несколько уточнить первоначальный ответ. Здесь постепенно проясняется неадекватность первоначального определения, данного оппонентом.
5. В результате возникает новое определение, которое вновь оказывается неудачным
6. (4) и (5) многократно повторяются, до тех пор, пока «жертва» не начинает понимать, что в действительности не разбирается в предмете беседы.
Среди способов, которые использовал Сократ для выявления неадекватности определений:
1. Поиск структурных изъянов - например, если данное определение круговое («Справедливость это то, что делает справедливый человек»)
2. Применение метода Reductio ad absurdum - доведения до абсурда, приема, при котором доказывается несостоятельность определения таким образом, что или в нём самом, или же в вытекающих из него следствиях возникало противоречие.
3. Метод контрпримера, показывающий, что определение либо слишком узко, либо слишком широко для его успешного применения.
Результатом, как это не трудно предвидеть, явилось не слишком приязненное отношение к Сократу со стороны сограждан, которое, в конечном итоге, и привело его в суд. Так, в одном из диалогов устами собеседника о Сократе сказано вот что:
«тот, кто вступает с Сократом в тесное общение и начинает с ним доверительную беседу, бывает вынужден, даже если сначала разговор шел о чем-то другом, прекратить эту беседу не раньше, чем, приведенный к такой необходимости самим рассуждением, незаметно для самого себя отчитается в своем образе жизни как в нынешнее, так и в прежнее время. Когда же он оказывается в таком положении, Сократ отпускает его не прежде, чем допросит обо всем с пристрастием.»
(«Лахет», 187е-188а)
Подробнее о философской системе самого Платона - в следующий раз.
* Оригинальный пост
Содержание