Leave a comment

Comments 53

trurost August 7 2016, 09:38:55 UTC
Читаешь эти слова известного Гурджиева и понимаешь, что он пустой теоретик, ничего не соображающий в теме. Это удивительно. Все эти умники как напустят густого тумана, хоть топор вешай - не понять ничего! Человек пребывает в состоянии какого-то плебейского очарования от сложно-составных речей таких гурджиевых, но сделать что-то реальное с самим собой не в силах. От таких речей он становится еще менее дееспособным - кажется все таким страшно заумныи и недоступным - какие-то "три центра", какая-то "сепарация", "меняющаяся сущность", "эмоциональное тело", "эмоциональный центр"... Ничего не понятно, зато есть о чем поговорить.

Reply

val000 August 7 2016, 12:54:47 UTC
Эти слова нужно читать после прочтения книг Гурджиева (желательно всех). Конечно, нужно делать поправку на состояние эзотерики, психологии и физиологии того времени. Он и так переводил с "древнего". То, что здесь сказано, в какой-то степени соответствует вот этому моему тексту. Он проще и написан современным языком.

Эмоции я вывел бы в отдельную, но очень специфическую категорию.

Reply

(The comment has been removed)

val000 August 7 2016, 13:26:48 UTC
:)

Reply


mzl August 7 2016, 13:44:51 UTC
Гурджиев - великий человек, не святой, но великий:)

Reply

cognitionis August 7 2016, 14:20:55 UTC
Когда мы называем кого-то "великим", то этим самым признаем его непрерикаемый авторитет в какой-то области, не так ли?

Является ли самопознание той областью человеческих интересов, где есть место для авторитета?
Авторитет может быть в области, скажем, автомобилестроения, или в озеленении приусадебных участков, но что такое самопознание, чтобы и в этой области были авторитеты?
Самопознание отличается от прочих людских устремлений тем, что направлено на Жизнь, как объект исследования. А Жизнь - это такой огромный "объект", который включает абсолютно все прочие объекты, в том числе и авторитетов в области познания. То есть, в области познания никаких авторитетов быть не должно (если, конено, вы исследуете Жизнь, а не хотите стать одним из адептов какого-либо "учителя"). Внимание на объект под названием "Жизнь" растворяет даже такие "твердые" предметы, как авторитет.

Reply

mzl August 7 2016, 15:37:41 UTC
у Гурджиева есть МЕТОД, вернее, был, потому что без гуру, метод сам по себе ничего не стОит, а гуру нужен лишь для того, чтобы человек РАБОТАЛ, мы ведь ленивы и заставить себя ежедневно и регулярно работать со своим внутренним миром не получается, какое-то время мы, полные энтузиазма, работаем на совесть без всякого гуру, потом в определённый момент откладываем работу на попозже, на завтра, на понедельник, на начало месяца, года, на отпуск, на пенсию, на момент выздоровления.... так вот, гуру следит за тем, чтобы ученик работал ежедневно, без откладывания - вот и всё..у каждого гуру есть свой МЕТОД, с помощью которого сам гуру получил результат:)таких методов, вероятно, много.. если человеку без гуру удасться себя заставить работать до обретения свободы, то у этого человека будет свой уникальный опыт и свой уникальный метод, на такое способны единицы ( ... )

Reply

cognitionis August 7 2016, 16:04:34 UTC
То есть, гуру, в данном случае Гурджиев, представляет из себя проблему - такой себе нервный зуд у человека, недающий ему покоя, пока он не достигнет цели?
У человека без этого недостаточно проблем?

Разве копание в своем "внутреннем мире" может дать результат? И, какой именно результат получил Г.?

Вообще, вы так много написали разного, что дать один ответ на всё не получится. Это можно разбирать только по частям.

Reply


shatff December 9 2017, 16:34:10 UTC
Прочёл не без интереса...

Reply

val000 December 9 2017, 17:30:27 UTC
:)

Reply


Leave a comment

Up