Голков и Кол: вопрос федерализма

Dec 08, 2015 23:13

    Почему драка мэра с журналистами вызвала столь неоднозначную реакцию? Из-за несоответствия формальных статусов и фактических. Журналисты - но федеральные, представитель власти - но региональный. Ведь это не журналисты были, это московские ревизорро. Журналист по-настоящему рискует лишь тогда, когда он остаётся под юрисдикцией критикуемого чиновника, но не когда он сам подчиняется лишь Кремлю. Кто бы их посмел задержать и назад в Москву не выпустить из какого-то Улан-Удэ? Был бы ещё Кадыров, тогда… Но это лишь Голков.
    Впрочем, Голкова-то защищать нечего. Он забил, прямо скажем, гол в свои ворота. Проявил такую дикую некоммуникабельность, которая граничит со средневековой закрытостью власти. Вот только власть его - это власть далёкого наместничка, не более.
    А что касается «неэтичного поведения» журналистов, так они пришли не бить Голкова, а всего лишь прорывались к нему во что бы то ни стало, для этого ведь прилетели. По принципу:
Мужик что бык: втемяшится
В башку какая блажь -
Колом её оттудова…     При «этичном поведении» вообще никакого репортажа у Артёма Кола просто бы не получилось. Всего лишь их не впустили, а они молча ретировались. Печально собрали бы свои микрофоны, и чемодан-вокзал! Но разве такое потерпят люди, которые  в действительности являются не прессой, а госслужащими кремлёвского ранга? «Мы здесь власть!» Так что жаль в данном случае не московскую прессу, а бурятскую автономию.

федерализм, Улан-Удэ, Артём Кол, Александр Голков

Previous post Next post
Up