Дмитрий Ватолин. Почему государству не нужна деревня? 1-я часть
Страна/регион
Значения импортных тарифов, %
среднее
максимальное
США
11,9
379
ЕС-15
20,5
219
Япония
80,1
2550
Бразилия
35,6
55
Мексика
44,4
450
Индия
116
300
Россия
13
25*
*За исключением какао - 50%. Источники: Серова Е.В., IPC, АПЭ
Как видно, в среднем пошлины ниже только в США, однако там имеется несколько очень продуманных программ поддержки сельского хозяйства, благодаря чему Штаты являются крупнейшим экспортёром продовольствия в мире. Т.е. не только кормят свое собственное население, вдвое превосходящее население России, но и масштабно экспортируют продукты питания. В этом смысле равняться на США в области открытости сельскохозяйственных таможенных барьеров при диаметрально противоположной внутренней политике в области сельского хозяйства - на редкость неразумный подход. Кстати, даже в такой ситуации США используют запретительные пошлины на сельхозпродукцию (более 300%), использование же запретительных пошлин со стороны России - явно слишком строгая мера по отношению к западным производителям.
Поскольку у нас стало модно ссылаться на американцев, процитируем их ученого Мариона Энсмингера: "Продукты питания - это и ответственность, и оружие. Ответственность потому, что одно из важнейших прав - право на пищу и её потребление в достатке. С другой стороны - это оружие, поскольку в политике и экономике продукты питания играют огромную роль и обладают большей силой, чем пушки или нефть". В последнее время открыто признаётся, что СССР был побеждён этим оружием - дефицит продовольствия серьезно подорвал веру людей в дееспособность правительства. Тем удивительнее, что современная Россия уверенно идёт тем же путём.
Часто, пытаясь оправдать малую эффективность сельского хозяйства России, всё валят на климат, мол, у нас зона рискованного земледелия. При этом как-то забывают, что Россия на 4-м месте в мире по площади пашни (на первом, кстати, США). Более того, у нас в стране сосредоточено порядка 40% площадей мирового чернозема - почв, обладающих наиболее высоким естественным уровнем плодородия (!). Также при изучении статистики легко заметить, что одним из крупнейших мировых экспортёров продовольствия является Канада, климат которой весьма суров, особенно по сравнению с югом России.
Как-то мне довелось лететь на самолёте из Сиэтла (северо-запад США) в Нью-Йорк (северо-восток США). В какой-то момент, посмотрев вниз, был удивлён ровной квадратной сеткой дорог с шагом примерно в километр, между которыми шли распаханные поля. Кое-где, как правило на углах аккуратных квадратиков росли деревья и стояли дома фермеров. И такая картина тянулась насколько хватало глаз. Я смотрел вниз и думал - это же какая мощная государственная воля. Там же, скорее всего, какие-то поля и дома уже были. Но кто-то пришёл, сказал, по линейке на карте дороги начертил - и все было воплощено на местности на огромной территории. Легла удобная сеть поднятых над полями дорог, проезжих в любое время года, с которых сравнительно легко доступны поля. И такая картина тянулась и тянулась. Вблизи городов фермерские угодья ненадолго заканчивались, но вскоре продолжались по той же сетке. Один штат сменял другой, но это приводило только к изменению шага сетки (законы штатов позволяют себе определённую вольницу относительно общей политики). И такая картина внизу продолжалась порядка полутора часов, т.е. что-то около 1500 километров.
Когда вылетаешь на самолёте из Москвы, открывается совсем другая картина. Да, поля тоже есть, однако сразу заметно, что большая их часть не распахана. Причём распаханные тяготеют к дорогам. Интересно, что с высоты замечательно видна государственная граница России и Белоруссии. Сразу по выезде из России видно, что распахано буквально всё, каждый клочок земли. Там есть, конечно, нюансы, связанные с эффективностью сельского хозяйства (на государственном уровне требуется распахивать всё), но мы же с вами про государственную политику говорим, т.е. чего хочет государство. И выше были приведены три примера, показывающие, как можно увидеть кардинальную разницу в государственной политике, что называется, невооружённым взглядом. Было бы желание просто обратить внимание.
Какие выводы можно сделать:
Зачем нужна деревня: Культурный аспект
Еще в начале 20-го века во время поездки в Америку наши писатели-сатирики Ильф и Петров были удивлены большим количеством населения, живущего там в своих домах. "Одноэтажная Америка" - весьма интересная и показательная книга об их поездке в Америку в середине 20-х годов. В дальнейшем тенденция сохранилась, в США всегда считалось престижным иметь свой дом. В СССР - престижно было иметь квартиру в многоэтажке. Интересно, что в США жилые многоэтажки тоже есть, но используются, в основном, как жильё для бедноты. Социологам давно известно, что проживание в многоэтажных домах снижает демографическую нагрузку (снижает рост населения). По тенденции обычно четвёртое поколение проживающих в них уже не имеет детей. Хотя при этом многоэтажные дома могут быть весьма экономны в плане стоимости одной квартиры для семьи. Получается сразу несколько плюсов с точки зрения государства, территория которого перенаселена.
При этом люди, живущие в своих домах, обычно более здоровы, более самостоятельны и более консервативны (в хорошем смысле этого слова) по сравнению с жителями многоэтажек, более склонных к изменению, или, как считает ряд социологов, к деградации культуры. В своих домах проще сохранить семейные ценности, проще вырастить здоровых детей. Даже американский патриотизм (приносящий Америке массу плюсов в рядовой жизни) в том числе связан и с проживанием в своем доме. Свой дом гораздо чаще воспринимается как свой кусочек Родины (малая Родина). Квартира же, как малая Родина, фактически не воспринимается.
Как известно, в СССР, а потом и в России пошли другим путём: и спросом, и законами поощрялось в первую очередь строительство дорогих многоэтажных домов со стоимостью квартиры в разы выше стоимости возведения весьма добротного дома такой же площади. В итоге, если в США семья с тремя-четырьмя детьми полноценно живущая в своём доме - это норма, таких семей много как среди среднего класса, так и среди политиков, бизнесменов, актеров, то в России подобные многодетные семьи - большая редкость. Социально-демографический закон работает как часы.
Западные политики разного уровня не раз говорили и писали, что Россия их интресует только как источник сырья (и желательно, чтобы это сырье было более доступным). В этом плане для обслуживания российских нефтяных вышек вполне достаточно миллионов 15 жителей, а остальные не нужны. Вопрос: нужно ли нам самим следовать такой политике Запада по отношению к России? Т.е. понятно, почему это происходило в начале 90-х, и непонятно, почему в тучные 2000-е.
Какие выводы можно сделать:
Так сложилось, что автор хорошо знаком со статистикой по Калужской области. Область эта находится в самом центре России. Не слишком на север и не слишком на юг, ещё не Черноземье, но уже и не Карелия. Центральная Россия.
Подавляющее большинство колхозов и совхозов области развалились в лихие 90-е. Земля, как правило, не обрабатывается (либо обрабатывается только на бумаге), все кто могут - бегут из села в город - в райцентр и дальше. Кто-то в областную Калугу, кто-то Обнинск, кто-то в Москву, благо она не так далеко.
Ниже приведен график динамики изменения численности сельского населения с 1939 по 2012 годы (прогноз).
Источник: Федеральная Служба Государственной Статистики по Калужской области, Картографический атлас Калужской области
В среднем показатель рождаемости 8,3 человек на 1000 жителей (в среднем по России 9,1), смертности 18,5 человек на 1000 жителей (в среднем по России 16,2), соответственно население области сокращается на 1,02% ежегодно (в среднем по России на 0,71%). При этом сельское население области сокращается в среднем примерно на 2% каждый год (это порядка 20% за 10 лет).
За последние 80 лет сельское население сократилось в 5 раз. Данные статистики очень хорошо видны "на местности". В стороне от трассы довольно много деревень, в которых по воспоминаниям местных жителей в начале ХХ века были сотни дворов. Т.е. например, было село с шестью сотнями дворов, а сейчас там остался один жилой дом. Еще несколько домов используются как дачи, на месте остальных - пустыри. Фактически сохраняется сельское население в поселках около дорог, где есть какое-то производство. В самой сельской местности между деревнями и посёлками происходят те же процессы. Население посёлков тоже сокращается, но сравнительно медленно, а уходят в небытие в первую очередь деревни.
Интересно посмотреть структуру населения по возрастам. Ниже приведено абсолютное число жителей области в каждой возрастной группе.
Источник: Федеральная Служба Государственной Статистики по Калужской области
При анализе структуры населения хорошо видна резкая демографическая яма в диапазоне возрастов 60-70 лет - наследие Великой Отечественной войны. В идеале эта кривая достаточно ровная и плавно ниспадающая (естественное уменьшение населения вследствие несчастных случаев, болезней и т.д.), т.е. детей должно рождаться больше, чем живёт взрослых в каждой из возрастных групп, даже просто для того, чтобы сохранить численность населения на прежнем уровне (рождаться должно как минимум столько же, сколько умирает во всех возрастных группах). На графике хорошо виден провал рождаемости последних 15 лет, что окажет на дальнейшее падение населения области большее влияние, чем вторая мировая война. Во время второй мировой серьёзное падение рождаемости было в течение 5 лет, сейчас рождается меньше, чем тогда (не все родившиеся 60-65 лет назад дожили до сегодняшнего времени, т.е. абсолютное значение было ещё выше), при этом сам спад продолжается уже больше 15 лет. И в сельской местности, и в городе рождается детей практически вдвое меньше, чем было в возрастной группе следующего поколения. Сохранение численности населения в такой ситуации возможно, только если у текущего поколения будет вдвое больше детей. Однако по факту на это сложно надеяться. Средства предохранения сегодня есть в каждом ларьке, и их использование активно рекламируется, иметь детей "не престижно". Поэтому по тенденции, если никаких мер предпринято не будет, следует ожидать, что будут встречаться все более малочисленные семьи в основном с одним ребёнком и у следующего поколения. Это означает дальнейшее ускоряющееся сокращение населения.
В сельской местности это приводит к тому, что даже при желании поднять какой-то проект (открыть ферму и т.п.), его оказывается физически не с кем поднимать. Нет людей.
На предыдущем графике абсолютной численности населения кривые жителей сельской местности выглядят более плавными. Это действительно так. Несмотря на активное пьянство и поголовное курение в сельской местности значительно больше детей по сравнению с городом. На графике ниже за 100% взято соотношение женщин в возрасте 20-24 (основной детородный возраст):
Источник: Федеральная Служба Государственной Статистики по Калужской области
Фактически из статистики следует, что в деревнях по-прежнему на 15-25% больше детей, по сравнению количеством женщин-матерей соответствующего возраста. Т.е. наблюдается в среднем заметно большее число детей на то же количество жителей без учёта пожилых людей, что означает большее число детей в семьях и/или большее количество семей с детьми. Интересно, что в деревнях также заметно больше мужчин, особенно старше 40 (неочевидный факт). Также велик процент пожилых людей обоего пола по сравнению с соответствующим возрастом в городах (страховые компании хорошо знают, что городах после выхода на пенсию долго не живут).
Выводы:
Излишне говорить, насколько важна сегодня для активных молодых семей школа. В подавляющем большинстве семей вопрос получения детьми среднего, а то и высшего образования не обсуждается. Конечно, дети должны его получить.
Во многом это заслуга советского периода, когда государством были вложены колоссальные средства в повышение уровня образования, в строительство школ, в том числе сельских, в подготовку кадров.
Сегодня мы наблюдаем обратную картину - количество школ и дошкольных учреждений сокращается, причем достаточно быстрыми темпами.
Таблица 2. Число школьных и дошкольных общеобразовательных учреждений в сельской местности в Калужской области.
2001/02
02/03
03/04
04/05
05/06
06/07
07/08
за 6 лет
Школьных
380
373
352
340
325
308
292
-23.1%
Дошкольных
109
105
95
94
93
85
87
-20.2%
Источник: Федеральная Служба Государственной Статистики по Калужской области
Получается, что численность сельского населения за эти 6 лет сократилась приблизительно на 11%, а количество школ - на 23%. Фактически, сокращение школ идет опережающими темпами по сравнению с сокращением численности населения при большей относительной доле детей в сельской местности (!). Причина известная - "нет денег". Замечу, что речь идет не о бедных 90-х. Статистика приведена для сравнительно "благополучных" годов "самого быстрого развития России", под конец которых бюджет ломился от финансов, и высокие чиновники спорили, куда лучше вкладывать государственные средства. А в это время сельские школы тихо и незаметно закрывали тысячами по всей стране.
Понятно, что если закрывается школа, то молодые семьи, которые чудом остались в ближайших деревнях, начинают подумывать о том, чтобы перебраться туда, где школа ещё работает.
Причём если школа осталась, то встречается довольно показательная картина, которую довелось наблюдать не так давно: школа рапортует, что впервые за долгие годы был набран первый класс. Девять детей - один русский и восемь таджиков. Как я уже писал, в сельской местности катастрофически не хватает непьющих людей. А в странах солнечной Средней Азии по ряду причин жить многим становится невмоготу. В итоге люди приезжают в Россию, селятся в сельской местности, где можно купить дома за бесценок, и довольно успешно живут (ещё и помогая деньгами родственникам в своей стране). Другое дело, что деревня при этом становится скорее азиатской (по речи, одежде, обычаям и праздникам). И если раньше увидеть человека в халате в нашей деревне было огромной редкостью, то сегодня это сравнительно обычное явление.
Директора успешных хозяйств Волгоградской области в ответ на вопрос корреспондента - какая проблема для них "самая большая" ответили: низкие квоты УФМС (Управление Федеральной Миграционной Службы). Область получает квоты порядка 20-30 тысяч человек (очень изрядная доля от трудоспособного мужского населения сельской местности) в основном - на сельское хозяйство, причем директор предприятия говорит, что пытался завозить рабочих из Удмуртии, но те, кто согласен ехать, очень пьют: 70% приходится отправлять обратно за пьянство. Местные - еще хуже. Цитирую директора совхоза ("Эксперт" №9 (648) за 2009 год): "Узбек или таджик заменяет четырех русских, а один китаец - двух таджиков". При этом мигранты заметно менее требовательны к условиям, к администрации, да и к наличию той же школы (нет, и Бог с ней). Так сегодня заселяются опустевшие села, при активном лоббировании успешных директоров хозяйств.
Выводы:
В ситуации, когда продукция сельского хозяйства стала стоить дешевле, чем топливо, необходимое для того, чтобы эту продукцию собрать, единственной ценностью, которой обладали крупные сельскохозяйственные предприятия, осталась земля.
С принятием нового Земельного кодекса, разрешившего торговлю землёй, многие хозяйства, располагавшиеся у трасс и вблизи городов, были либо сразу скуплены, либо обанкрочены и скуплены. Сельскохозяйственная деятельность при этом либо прекращалась, либо оставлялась только как "прикрытие". Наибольшей стоимостью в России обладает не сельскохозяйственная земля, а земля под застройку. Перевод земель в категорию, разрешающую застройку - сложная процедура, требующая времени и средств. При этом закон формально требует землю сельхозназначения обрабатывать, и если земля не обрабатывается 3 года - она должна изыматься. По счастью, строгость наших законов компенсируется гибкостью при их исполнении. В итоге распахивается только часть земель (обычно поля, которые видно с трассы), что позволяет снизить размер всех видов издержек и не думать об обработке полей, расположенных в глубине территории (т.е. о большей части земель). В итоге даже в центральной России велик процент полей, которые не обрабатывались по 15, а местами и по 20 лет.
Главный удар в этой ситуации получился даже не по сельскому хозяйству, а по сельской местности. Если раньше здесь был пусть плохой, но хозяин, то сейчас его сменил откровенный временщик. Торговля землей - это настоящий Клондайк. Рост цен в некоторых местах вблизи городов составил десятки тысяч раз. При такой рыночной конъюнктуре оказывается выгодно как можно дольше "держать" землю, что и делает подавляющее большинство владельцев. При этом у них есть текущие расходы - тот же земельный налог, да и остались какие-то жители, работники бывших хозяйств. Если их не кормить, они начнут писать письма и т.д. Поэтому какой-то заработок желательно дать. В итоге людям предлагается, например, вырубать оставшиеся окрестные леса. Все, в том числе работники, понимают, что перспектив у такого подхода в средней полосе (где недостаток лесов) - никаких. Единственное следствие - люди чаще уходят в запой.
Выводы:
Значения импортных тарифов, %
среднее
максимальное
США
11,9
379
ЕС-15
20,5
219
Япония
80,1
2550
Бразилия
35,6
55
Мексика
44,4
450
Индия
116
300
Россия
13
25*
*За исключением какао - 50%. Источники: Серова Е.В., IPC, АПЭ
Как видно, в среднем пошлины ниже только в США, однако там имеется несколько очень продуманных программ поддержки сельского хозяйства, благодаря чему Штаты являются крупнейшим экспортёром продовольствия в мире. Т.е. не только кормят свое собственное население, вдвое превосходящее население России, но и масштабно экспортируют продукты питания. В этом смысле равняться на США в области открытости сельскохозяйственных таможенных барьеров при диаметрально противоположной внутренней политике в области сельского хозяйства - на редкость неразумный подход. Кстати, даже в такой ситуации США используют запретительные пошлины на сельхозпродукцию (более 300%), использование же запретительных пошлин со стороны России - явно слишком строгая мера по отношению к западным производителям.
Поскольку у нас стало модно ссылаться на американцев, процитируем их ученого Мариона Энсмингера: "Продукты питания - это и ответственность, и оружие. Ответственность потому, что одно из важнейших прав - право на пищу и её потребление в достатке. С другой стороны - это оружие, поскольку в политике и экономике продукты питания играют огромную роль и обладают большей силой, чем пушки или нефть". В последнее время открыто признаётся, что СССР был побеждён этим оружием - дефицит продовольствия серьезно подорвал веру людей в дееспособность правительства. Тем удивительнее, что современная Россия уверенно идёт тем же путём.
Часто, пытаясь оправдать малую эффективность сельского хозяйства России, всё валят на климат, мол, у нас зона рискованного земледелия. При этом как-то забывают, что Россия на 4-м месте в мире по площади пашни (на первом, кстати, США). Более того, у нас в стране сосредоточено порядка 40% площадей мирового чернозема - почв, обладающих наиболее высоким естественным уровнем плодородия (!). Также при изучении статистики легко заметить, что одним из крупнейших мировых экспортёров продовольствия является Канада, климат которой весьма суров, особенно по сравнению с югом России.
Как-то мне довелось лететь на самолёте из Сиэтла (северо-запад США) в Нью-Йорк (северо-восток США). В какой-то момент, посмотрев вниз, был удивлён ровной квадратной сеткой дорог с шагом примерно в километр, между которыми шли распаханные поля. Кое-где, как правило на углах аккуратных квадратиков росли деревья и стояли дома фермеров. И такая картина тянулась насколько хватало глаз. Я смотрел вниз и думал - это же какая мощная государственная воля. Там же, скорее всего, какие-то поля и дома уже были. Но кто-то пришёл, сказал, по линейке на карте дороги начертил - и все было воплощено на местности на огромной территории. Легла удобная сеть поднятых над полями дорог, проезжих в любое время года, с которых сравнительно легко доступны поля. И такая картина тянулась и тянулась. Вблизи городов фермерские угодья ненадолго заканчивались, но вскоре продолжались по той же сетке. Один штат сменял другой, но это приводило только к изменению шага сетки (законы штатов позволяют себе определённую вольницу относительно общей политики). И такая картина внизу продолжалась порядка полутора часов, т.е. что-то около 1500 километров.
Когда вылетаешь на самолёте из Москвы, открывается совсем другая картина. Да, поля тоже есть, однако сразу заметно, что большая их часть не распахана. Причём распаханные тяготеют к дорогам. Интересно, что с высоты замечательно видна государственная граница России и Белоруссии. Сразу по выезде из России видно, что распахано буквально всё, каждый клочок земли. Там есть, конечно, нюансы, связанные с эффективностью сельского хозяйства (на государственном уровне требуется распахивать всё), но мы же с вами про государственную политику говорим, т.е. чего хочет государство. И выше были приведены три примера, показывающие, как можно увидеть кардинальную разницу в государственной политике, что называется, невооружённым взглядом. Было бы желание просто обратить внимание.
Какие выводы можно сделать:
- С точки зрения национальной безопасности Россия сегодня находится в ситуации, в которой никогда ранее в истории не находилась, и которая намного хуже ситуации времён распада СССР. Импортируется более половины продовольствия, сколько-нибудь серьёзные его запасы отсутствуют. В случае конфликтов стало намного проще оказать давление на Россию - достаточно перекрыть границы. Наше положение в этом плане по сравнению с США и крупными европейскими странами - кардинально хуже, фактически с точки зрения продовольственной безопасности мы находимся на противоположном от них крае шкалы.
- Население земли увеличивается на 80 миллионов человек в год, при этом площадь мировых сельскохозяйственных земель не только перестала расти (были распаханы все доступные земли), но плавно уменьшается с 1985 года (истощение почв, иссушение земель). Как следствие, площадь сельхозземель в расч`те на одного жителя Земли уже много лет неуклонно снижается, притом, что урожайность фактически не меняется. В итоге на ближайшие десятилетия прогнозируется ощутимый рост цен на продовольствие и, возможно, серьёзные потрясения в неурожайные годы (не все страны могут позволить себе закупать продовольствие). США в этой ситуации, даже если доллар обесценится, будут выступать как страна, которая выбирает, кому оказать продовольственную помощь. Россия - как страна, которая будет изыскивать возможности для покупки продовольствия (сельское хозяйство невозможно восстановить за короткий срок).
Зачем нужна деревня: Культурный аспект
Еще в начале 20-го века во время поездки в Америку наши писатели-сатирики Ильф и Петров были удивлены большим количеством населения, живущего там в своих домах. "Одноэтажная Америка" - весьма интересная и показательная книга об их поездке в Америку в середине 20-х годов. В дальнейшем тенденция сохранилась, в США всегда считалось престижным иметь свой дом. В СССР - престижно было иметь квартиру в многоэтажке. Интересно, что в США жилые многоэтажки тоже есть, но используются, в основном, как жильё для бедноты. Социологам давно известно, что проживание в многоэтажных домах снижает демографическую нагрузку (снижает рост населения). По тенденции обычно четвёртое поколение проживающих в них уже не имеет детей. Хотя при этом многоэтажные дома могут быть весьма экономны в плане стоимости одной квартиры для семьи. Получается сразу несколько плюсов с точки зрения государства, территория которого перенаселена.
При этом люди, живущие в своих домах, обычно более здоровы, более самостоятельны и более консервативны (в хорошем смысле этого слова) по сравнению с жителями многоэтажек, более склонных к изменению, или, как считает ряд социологов, к деградации культуры. В своих домах проще сохранить семейные ценности, проще вырастить здоровых детей. Даже американский патриотизм (приносящий Америке массу плюсов в рядовой жизни) в том числе связан и с проживанием в своем доме. Свой дом гораздо чаще воспринимается как свой кусочек Родины (малая Родина). Квартира же, как малая Родина, фактически не воспринимается.
Как известно, в СССР, а потом и в России пошли другим путём: и спросом, и законами поощрялось в первую очередь строительство дорогих многоэтажных домов со стоимостью квартиры в разы выше стоимости возведения весьма добротного дома такой же площади. В итоге, если в США семья с тремя-четырьмя детьми полноценно живущая в своём доме - это норма, таких семей много как среди среднего класса, так и среди политиков, бизнесменов, актеров, то в России подобные многодетные семьи - большая редкость. Социально-демографический закон работает как часы.
Западные политики разного уровня не раз говорили и писали, что Россия их интресует только как источник сырья (и желательно, чтобы это сырье было более доступным). В этом плане для обслуживания российских нефтяных вышек вполне достаточно миллионов 15 жителей, а остальные не нужны. Вопрос: нужно ли нам самим следовать такой политике Запада по отношению к России? Т.е. понятно, почему это происходило в начале 90-х, и непонятно, почему в тучные 2000-е.
Какие выводы можно сделать:
- Население, живущее в своих домах, в большинстве стран составляет опору общества. Там это наиболее здоровые сильные люди, создающие крепкие семьи, более устойчивые к острым современным проблемам типа наркотиков, деградации семьи и т.д. Исследований и примеров на эту тему много в США, Германии, Франции и т.д. Россия из-за развала деревни на данный момент лишена этой опоры, что может оказать заметное отрицательное влияние на страну в ближайшие десятилетия.
Так сложилось, что автор хорошо знаком со статистикой по Калужской области. Область эта находится в самом центре России. Не слишком на север и не слишком на юг, ещё не Черноземье, но уже и не Карелия. Центральная Россия.
Подавляющее большинство колхозов и совхозов области развалились в лихие 90-е. Земля, как правило, не обрабатывается (либо обрабатывается только на бумаге), все кто могут - бегут из села в город - в райцентр и дальше. Кто-то в областную Калугу, кто-то Обнинск, кто-то в Москву, благо она не так далеко.
Ниже приведен график динамики изменения численности сельского населения с 1939 по 2012 годы (прогноз).
Источник: Федеральная Служба Государственной Статистики по Калужской области, Картографический атлас Калужской области
В среднем показатель рождаемости 8,3 человек на 1000 жителей (в среднем по России 9,1), смертности 18,5 человек на 1000 жителей (в среднем по России 16,2), соответственно население области сокращается на 1,02% ежегодно (в среднем по России на 0,71%). При этом сельское население области сокращается в среднем примерно на 2% каждый год (это порядка 20% за 10 лет).
За последние 80 лет сельское население сократилось в 5 раз. Данные статистики очень хорошо видны "на местности". В стороне от трассы довольно много деревень, в которых по воспоминаниям местных жителей в начале ХХ века были сотни дворов. Т.е. например, было село с шестью сотнями дворов, а сейчас там остался один жилой дом. Еще несколько домов используются как дачи, на месте остальных - пустыри. Фактически сохраняется сельское население в поселках около дорог, где есть какое-то производство. В самой сельской местности между деревнями и посёлками происходят те же процессы. Население посёлков тоже сокращается, но сравнительно медленно, а уходят в небытие в первую очередь деревни.
Интересно посмотреть структуру населения по возрастам. Ниже приведено абсолютное число жителей области в каждой возрастной группе.
Источник: Федеральная Служба Государственной Статистики по Калужской области
При анализе структуры населения хорошо видна резкая демографическая яма в диапазоне возрастов 60-70 лет - наследие Великой Отечественной войны. В идеале эта кривая достаточно ровная и плавно ниспадающая (естественное уменьшение населения вследствие несчастных случаев, болезней и т.д.), т.е. детей должно рождаться больше, чем живёт взрослых в каждой из возрастных групп, даже просто для того, чтобы сохранить численность населения на прежнем уровне (рождаться должно как минимум столько же, сколько умирает во всех возрастных группах). На графике хорошо виден провал рождаемости последних 15 лет, что окажет на дальнейшее падение населения области большее влияние, чем вторая мировая война. Во время второй мировой серьёзное падение рождаемости было в течение 5 лет, сейчас рождается меньше, чем тогда (не все родившиеся 60-65 лет назад дожили до сегодняшнего времени, т.е. абсолютное значение было ещё выше), при этом сам спад продолжается уже больше 15 лет. И в сельской местности, и в городе рождается детей практически вдвое меньше, чем было в возрастной группе следующего поколения. Сохранение численности населения в такой ситуации возможно, только если у текущего поколения будет вдвое больше детей. Однако по факту на это сложно надеяться. Средства предохранения сегодня есть в каждом ларьке, и их использование активно рекламируется, иметь детей "не престижно". Поэтому по тенденции, если никаких мер предпринято не будет, следует ожидать, что будут встречаться все более малочисленные семьи в основном с одним ребёнком и у следующего поколения. Это означает дальнейшее ускоряющееся сокращение населения.
В сельской местности это приводит к тому, что даже при желании поднять какой-то проект (открыть ферму и т.п.), его оказывается физически не с кем поднимать. Нет людей.
На предыдущем графике абсолютной численности населения кривые жителей сельской местности выглядят более плавными. Это действительно так. Несмотря на активное пьянство и поголовное курение в сельской местности значительно больше детей по сравнению с городом. На графике ниже за 100% взято соотношение женщин в возрасте 20-24 (основной детородный возраст):
Источник: Федеральная Служба Государственной Статистики по Калужской области
Фактически из статистики следует, что в деревнях по-прежнему на 15-25% больше детей, по сравнению количеством женщин-матерей соответствующего возраста. Т.е. наблюдается в среднем заметно большее число детей на то же количество жителей без учёта пожилых людей, что означает большее число детей в семьях и/или большее количество семей с детьми. Интересно, что в деревнях также заметно больше мужчин, особенно старше 40 (неочевидный факт). Также велик процент пожилых людей обоего пола по сравнению с соответствующим возрастом в городах (страховые компании хорошо знают, что городах после выхода на пенсию долго не живут).
Выводы:
- При на редкость депрессивной ситуации в современной российской деревне и чисто физиологических факторах, снижающих рождаемость (массовое пьянство, активное курение), в сельской местности по-прежнему рождается в среднем ощутимо больше детей, чем в городах. При этом продолжается постоянная миграция населения из деревень в города, в результате чего в абсолютных цифрах сельское население активно сокращается.
- Сокращение населения России весьма благосклонно воспринимается Китаем, Средней Азией и Европой. Особенно Китаем, в обязательную школьную программу которого входит изучение "несправедливых" договоров, по которым была проведена граница между Китаем и Российской Империей больше 100 лет назад. Т.е. население Китая уже морально подготовлено к восстановлению исторической справедливости. Потенциально это грозит серьезными геополитическими проблемами.
Излишне говорить, насколько важна сегодня для активных молодых семей школа. В подавляющем большинстве семей вопрос получения детьми среднего, а то и высшего образования не обсуждается. Конечно, дети должны его получить.
Во многом это заслуга советского периода, когда государством были вложены колоссальные средства в повышение уровня образования, в строительство школ, в том числе сельских, в подготовку кадров.
Сегодня мы наблюдаем обратную картину - количество школ и дошкольных учреждений сокращается, причем достаточно быстрыми темпами.
Таблица 2. Число школьных и дошкольных общеобразовательных учреждений в сельской местности в Калужской области.
2001/02
02/03
03/04
04/05
05/06
06/07
07/08
за 6 лет
Школьных
380
373
352
340
325
308
292
-23.1%
Дошкольных
109
105
95
94
93
85
87
-20.2%
Источник: Федеральная Служба Государственной Статистики по Калужской области
Получается, что численность сельского населения за эти 6 лет сократилась приблизительно на 11%, а количество школ - на 23%. Фактически, сокращение школ идет опережающими темпами по сравнению с сокращением численности населения при большей относительной доле детей в сельской местности (!). Причина известная - "нет денег". Замечу, что речь идет не о бедных 90-х. Статистика приведена для сравнительно "благополучных" годов "самого быстрого развития России", под конец которых бюджет ломился от финансов, и высокие чиновники спорили, куда лучше вкладывать государственные средства. А в это время сельские школы тихо и незаметно закрывали тысячами по всей стране.
Понятно, что если закрывается школа, то молодые семьи, которые чудом остались в ближайших деревнях, начинают подумывать о том, чтобы перебраться туда, где школа ещё работает.
Причём если школа осталась, то встречается довольно показательная картина, которую довелось наблюдать не так давно: школа рапортует, что впервые за долгие годы был набран первый класс. Девять детей - один русский и восемь таджиков. Как я уже писал, в сельской местности катастрофически не хватает непьющих людей. А в странах солнечной Средней Азии по ряду причин жить многим становится невмоготу. В итоге люди приезжают в Россию, селятся в сельской местности, где можно купить дома за бесценок, и довольно успешно живут (ещё и помогая деньгами родственникам в своей стране). Другое дело, что деревня при этом становится скорее азиатской (по речи, одежде, обычаям и праздникам). И если раньше увидеть человека в халате в нашей деревне было огромной редкостью, то сегодня это сравнительно обычное явление.
Директора успешных хозяйств Волгоградской области в ответ на вопрос корреспондента - какая проблема для них "самая большая" ответили: низкие квоты УФМС (Управление Федеральной Миграционной Службы). Область получает квоты порядка 20-30 тысяч человек (очень изрядная доля от трудоспособного мужского населения сельской местности) в основном - на сельское хозяйство, причем директор предприятия говорит, что пытался завозить рабочих из Удмуртии, но те, кто согласен ехать, очень пьют: 70% приходится отправлять обратно за пьянство. Местные - еще хуже. Цитирую директора совхоза ("Эксперт" №9 (648) за 2009 год): "Узбек или таджик заменяет четырех русских, а один китаец - двух таджиков". При этом мигранты заметно менее требовательны к условиям, к администрации, да и к наличию той же школы (нет, и Бог с ней). Так сегодня заселяются опустевшие села, при активном лоббировании успешных директоров хозяйств.
Выводы:
- Если когда-то повышение уровня образованности сельского населения было крупной государственной программой с ощутимым финансированием, то сегодня спасение утопающих оставлено на самих утопающих. В итоге даже оттуда, где есть рабочие места и работает производство, молодые специалисты предпочитают уезжать. В каком-то смысле проблемой современного подхода к сельскому хозяйству становится то, что даже для крупных хозяйств, при использовании современной техники, необходимо заметно меньшее количество людей (примерно в 10-15 раз). А предлагаемый вариант решения вопроса через школы-интернаты приемлем далеко не для всех. В итоге наиболее успешные (читай: менее пьющие) люди уезжают из села, а на их место приходят те, для кого образование не критично - например, мигранты.
В ситуации, когда продукция сельского хозяйства стала стоить дешевле, чем топливо, необходимое для того, чтобы эту продукцию собрать, единственной ценностью, которой обладали крупные сельскохозяйственные предприятия, осталась земля.
С принятием нового Земельного кодекса, разрешившего торговлю землёй, многие хозяйства, располагавшиеся у трасс и вблизи городов, были либо сразу скуплены, либо обанкрочены и скуплены. Сельскохозяйственная деятельность при этом либо прекращалась, либо оставлялась только как "прикрытие". Наибольшей стоимостью в России обладает не сельскохозяйственная земля, а земля под застройку. Перевод земель в категорию, разрешающую застройку - сложная процедура, требующая времени и средств. При этом закон формально требует землю сельхозназначения обрабатывать, и если земля не обрабатывается 3 года - она должна изыматься. По счастью, строгость наших законов компенсируется гибкостью при их исполнении. В итоге распахивается только часть земель (обычно поля, которые видно с трассы), что позволяет снизить размер всех видов издержек и не думать об обработке полей, расположенных в глубине территории (т.е. о большей части земель). В итоге даже в центральной России велик процент полей, которые не обрабатывались по 15, а местами и по 20 лет.
Главный удар в этой ситуации получился даже не по сельскому хозяйству, а по сельской местности. Если раньше здесь был пусть плохой, но хозяин, то сейчас его сменил откровенный временщик. Торговля землей - это настоящий Клондайк. Рост цен в некоторых местах вблизи городов составил десятки тысяч раз. При такой рыночной конъюнктуре оказывается выгодно как можно дольше "держать" землю, что и делает подавляющее большинство владельцев. При этом у них есть текущие расходы - тот же земельный налог, да и остались какие-то жители, работники бывших хозяйств. Если их не кормить, они начнут писать письма и т.д. Поэтому какой-то заработок желательно дать. В итоге людям предлагается, например, вырубать оставшиеся окрестные леса. Все, в том числе работники, понимают, что перспектив у такого подхода в средней полосе (где недостаток лесов) - никаких. Единственное следствие - люди чаще уходят в запой.
Выводы:
- Подавляющее большинство современных лендлордов, владеющих через московские фирмы большими территориями, не заинтересовано в развитии этих территорий и ведут себя, как "временщики", чья задача как-то "перекантоваться" до продажи земли. Наличие местных жителей является для них скорее минусом и обременением территории, что влияет на их приоритеты и решения.