Надо бы про солнечные батареи написать...
Когда-то начинал эпическую серию: теоретический к.п.д солнечных батарей:
Введение
Глава 1: чернее чёрного
Глава 2: левой, правой!
но копнул чуточку глубже чем надо, напрочь застрял на поляризациях. Хотел по-быстренькому прояснить, что оптические изоляторы не нарушают второго закона термодинамики, а сделать нарушающие при всём желании не получится, но по-быстренькому не получилось.
А не помешало бы закончить эту серию (результат: на рассеянном свете лучше 55% к.п.д получить нельзя, только исходя из законов термодинамики, иначе мы могли бы вообще обойтись без Солнца-работать на ИК излучении с Земли. На концентрированном всё очень недурственно. И что интересно, самые лучше светодиоды могли бы когда-нибудь работать с COP чуть выше 100%, давая свет и немножко охлаждаясь), и дополнить простейшими расчётами траектории Солнца по небосводу в течении дня и года, чтобы, условно, в Excel'е сравнивать стационарно закреплённые системы, и следящие по 1-2 осям, разных конструкций. Тут же прикинуть, сколько прибавки можно получить за счёт расстилки белой тряпки на земле, рассказать также о MPPT-контроллерах и зависимости мощности солнечной батареи от температуры её кристаллов.
Всё это предельно бесстрастно, не как попытку кому-то что-то доказать, а как нормальный инженерный расчёт.
А то недавние посты на инжиниринг, а также многочисленные проекты Solar-freaking roadways - вызывают лютый и бешеный баттхёрт.
И ещё надо бы стряхнуть пыль со своего PhysUnitCalc - исправить кой-какие косяки.
Я там перемудрил с языками - хотел, чтобы все величины можно было на любом языке задать, причём ввёл самый приоритетный Neutral, в котором всякие °, ', '' (градусы-минуты-секунды), чтобы их не дублировать по сто раз в каждом языке, но потом производные величины должны генерить правильные имена "на лету", и когда часть строки есть по-русски и по-английски, а другая - только Neutral, оно как-то криво совмещается. Ну и ещё там некоторое количество претензий было, в основном, моих собственных.
Потому как у меня такое ощущение, что именно из-за недостатка такого инструмента никто не лезет преобразовывать МВт*ч/год в нормальные мегаватты и делать прочую "проверку на вшивость". Ведь как удобно, я просто пишу:
637800 MW*h/y [MW]
жму enter и получаю результат:
72,7583846680356 МВт
и сразу становится ясно, что коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) 60% - это какая-то шляпа, а реально ожидается
> ans / 400 MW [%]
36,3791923340178 %
в начале эксплуатации, пока не начнётся деградация элементов.
И может быть, мир станет чуточку лучше...
Введение
Глава 1: чернее чёрного
Глава 2: левой, правой!
но копнул чуточку глубже чем надо, напрочь застрял на поляризациях. Хотел по-быстренькому прояснить, что оптические изоляторы не нарушают второго закона термодинамики, а сделать нарушающие при всём желании не получится, но по-быстренькому не получилось.
А не помешало бы закончить эту серию (результат: на рассеянном свете лучше 55% к.п.д получить нельзя, только исходя из законов термодинамики, иначе мы могли бы вообще обойтись без Солнца-работать на ИК излучении с Земли. На концентрированном всё очень недурственно. И что интересно, самые лучше светодиоды могли бы когда-нибудь работать с COP чуть выше 100%, давая свет и немножко охлаждаясь), и дополнить простейшими расчётами траектории Солнца по небосводу в течении дня и года, чтобы, условно, в Excel'е сравнивать стационарно закреплённые системы, и следящие по 1-2 осям, разных конструкций. Тут же прикинуть, сколько прибавки можно получить за счёт расстилки белой тряпки на земле, рассказать также о MPPT-контроллерах и зависимости мощности солнечной батареи от температуры её кристаллов.
Всё это предельно бесстрастно, не как попытку кому-то что-то доказать, а как нормальный инженерный расчёт.
А то недавние посты на инжиниринг, а также многочисленные проекты Solar-freaking roadways - вызывают лютый и бешеный баттхёрт.
И ещё надо бы стряхнуть пыль со своего PhysUnitCalc - исправить кой-какие косяки.
Я там перемудрил с языками - хотел, чтобы все величины можно было на любом языке задать, причём ввёл самый приоритетный Neutral, в котором всякие °, ', '' (градусы-минуты-секунды), чтобы их не дублировать по сто раз в каждом языке, но потом производные величины должны генерить правильные имена "на лету", и когда часть строки есть по-русски и по-английски, а другая - только Neutral, оно как-то криво совмещается. Ну и ещё там некоторое количество претензий было, в основном, моих собственных.
Потому как у меня такое ощущение, что именно из-за недостатка такого инструмента никто не лезет преобразовывать МВт*ч/год в нормальные мегаватты и делать прочую "проверку на вшивость". Ведь как удобно, я просто пишу:
637800 MW*h/y [MW]
жму enter и получаю результат:
72,7583846680356 МВт
и сразу становится ясно, что коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) 60% - это какая-то шляпа, а реально ожидается
> ans / 400 MW [%]
36,3791923340178 %
в начале эксплуатации, пока не начнётся деградация элементов.
И может быть, мир станет чуточку лучше...