С опозданием в 3 дня выкладываю-таки эту книгу в приличном качестве. Виновные найдены и получили мотивирующий пинок, а шибко умному FineReader'у пришлось отключить всю высшую нервную деятельность, чтобы не выпендривался.
Растр не убирал вовсе - как ни странно, на 600 dpi он ещё не проявился. Полиграфия хорошая :)
Да, я выставил качество "среднее" - сначала сделал "высокое", вышло 300 МБ примерно, стал смотреть вблизи - артефактов сжатия не видно, но видны артефакты сканирования - полосы и пр., решил, что лучше в таком увеличении не смотреть, не портить психику, и соотв. сжатие выставить достаточное для просмотра чуть помельче.
:) Интерсно... 600 dpi - это достаточно, чтобы увидеть растр даже при 200 lpi печати, а больше бывает только в презентационных каталогах. Если можно, то выложите пару сканов в полном разрешении, просто убедится.
Кстати такой "бонус" в принципе, т.к. растр "всю малину портит" сканировщикам. У меня Епсон, дык 175 lpi (обычная журнальная печать) даже на 200 dpi чувствуется... качественный скан не всегда благо. :)
Сейчас глянул - есть растр. Собственно, сканы уже выложены под катом - при щелчке по ним открывается полный размер, разве что в сжатии JPEG, чтобы из 150 МБ несж. получить 20 МБ устраивающий яндекс.фотки.
Да, растр вполне себе отчетливый, и тут наоборот, 600 dpi позволяет его четко передать без муара, а дальше он при просмотре спокойно усредняется. Возможно, при сохранении в PDF кодер проявляет инициативу и убирает его, не знаю точно.
Вообще интересно было бы картинку "бинаризовать" по растру - либо белая бумага, либо один из красителей, а потом уже "пересэмплировать" из растра в пиксели в соотв. с теоремой Котельникова. Как-нибудь попробую в этом направлении копнуть...
Comments 12
Reply
Reply
Эх, столько интересного, а жизни всё меньше остаётся.
Досадно.
Reply
Спасибо! Скачал. Перпостил.
Reply
Reply
ИМХО пожали сильновато, на тексте квадратики видно.
Reply
Да, я выставил качество "среднее" - сначала сделал "высокое", вышло 300 МБ примерно, стал смотреть вблизи - артефактов сжатия не видно, но видны артефакты сканирования - полосы и пр., решил, что лучше в таком увеличении не смотреть, не портить психику, и соотв. сжатие выставить достаточное для просмотра чуть помельче.
Могу и ту версию выложить, не проблема.
Reply
600 dpi - это достаточно, чтобы увидеть растр даже при 200 lpi печати, а больше бывает только в презентационных каталогах.
Если можно, то выложите пару сканов в полном разрешении, просто убедится.
Кстати такой "бонус" в принципе, т.к. растр "всю малину портит" сканировщикам.
У меня Епсон, дык 175 lpi (обычная журнальная печать) даже на 200 dpi чувствуется... качественный скан не всегда благо. :)
Понял ваш выбор. Нет, не нужно выкладывать.
Reply
Да, растр вполне себе отчетливый, и тут наоборот, 600 dpi позволяет его четко передать без муара, а дальше он при просмотре спокойно усредняется. Возможно, при сохранении в PDF кодер проявляет инициативу и убирает его, не знаю точно.
Вообще интересно было бы картинку "бинаризовать" по растру - либо белая бумага, либо один из красителей, а потом уже "пересэмплировать" из растра в пиксели в соотв. с теоремой Котельникова. Как-нибудь попробую в этом направлении копнуть...
Reply
Leave a comment