"Цитадель" сделает Михалкова великим
Событием, всколыхнувшем на этой неделе культурную общественность куда более чем, например, окончание реконструкции Большого театра или завоевание чуть ранее русским режиссером одной из самых престижных международных кинонаград, стало выдвижение российским Оскаровским комитетом последнего фильма тетралогии Никиты Михалкова на премию Американской киноакадемии.
Все упреки сводятся к одному: "Цитадель" составила конкуренцию двум наиболее значительным, по мнению противников решения, фильмам прошедшего сезона. Один из них - "Фауст" Александра Сокурова - только что получил "Золотого льва" в Венеции. Другой принадлежит авторству еще одного российского лауреата той же премии. Андрей Звягинцев в 2003-м побеждал на Мостре с "Возвращением", а его отвергнутая "Елена" завоевала приз жюри конкурсной программы "Особый взгляд" на Каннском фестивале нынешнего года.
Я видел все три картины, и у меня не вызывает никаких сомнений, что любой из представленных фильмов с равным успехом может претендовать на иностранный "Оскар". Однако выбор картины Михалкова меня откровенно порадовал своим неожиданным нонконформизмом. Выбрали именно то, что, казалось бы, никак не вписывается в "оскаровскую" концепцию и на первый взгляд не оставляет нам шансов на победу.
Между тем рассмотрим доводы Комитета внимательно...
Я разделяю то (непопулярное) мнение, что эпопея Михалкова серьезно недооценена. Как говорит сам мэтр, отвечая на дурацкие обвинения в малохудожественности и прочей чепухе, он снимал "кино будущего". По-моему, это действительно так. Через сто лет, когда упокоятся все свидетели и ветераны ВОВ, картина войдет в мировой пантеон лучших образцов военного кино. Поскольку это фильм не о событиях Второй мировой и противостоянии героического комдива Котова сталинскому беспределу, а о Войне, как метафоре человеческого бытия.