две статьи про национализм Навального
Не может не радовать, что в связи со всей этой предвыборной суматохой вокруг Навального обсуждение демократического национализма стало важной частью повестки дня. Общественность чешет репу: "Навальный - национал-демократ, гм, что же это такое и с чем это едят".
Вот две попытки рефлексии на этот счет:
1) Статья Ирины Шевеленко. Вообще я с большим интересом читал ее тексты про Всемирную выставку в Париже (вот тут пара красноречивых цитат), но в данном случае рассуждения ее, мягко говоря, весьма сомнительны. Да, из-за особенностей имперской истории политической нации в России не сложилось. И? "То, что в начале XXI века этноцентричный «русский национализм» еще имеет иллюзии каких-то политических перспектив для себя, - прискорбное следствие описанной специфики российской истории, в которой политические задачи национализма подменялись (а не поддерживались) «химерами» этнической гомогенности или гегемонии." И отсюда вывод: "«Русский национализм» не страшен и не величественен. Он сегодня комичен."
Но почему одно мешает другому? Сейчас выходит множество статей, в которых вполне аргументированно доказывается: противопоставление политического ("гражданского") национализма и национализма этнокультурного - вещь глубоко надуманная. В любом национализме, в самом что ни на есть "политическом", вроде французского, всегда есть этнокультурный компонент (см. тут) - и наоборот. Построение русской нации в этнокультурном плане может быть вполне успешным политическим проектом - и то, что он до сих пор не был реализован, еще не значит, что у него нет будущего. Скорее наоборот. Сейчас - особенно на юге России и в крупных городах - происходит этническая мобилизация русского населения - и у этой тенденции есть большой потенциал. Главное, его правильно, в демократическом русле, использовать.
2) Статья Александра Баунова: "Почему национализм Навального приближает Россию к Европе". Баунов справедливо напоминает о Восточной Европе, о которой Шевеленко и не только она забыли. Но почему если там - 20 лет назад - этнонационализм как средство демократизации сработал, то в России он не сработает? Бросьте все эти байки про "смерть нации" в постиндустриальном мире. За 20 лет нации не успели умереть. Наоборот - в современном мире с его масс-медиа открывается еще больший простор для нациестроительства. Телевизор в каждом доме - мощнейшее средство поддержания в тонусе "воображаемых сообществ", которое даже не снилось националистам прошлого. Надо лишь уметь его использовать. Только представьте себе, если в России контроль над парой федеральных каналов получат люди, поставившие перед собой цель построения русской политической нации. Да через полгода у вас в вышиванках полмиллиона на "Русский марш" выйдут.
"Националистический накал Валенсы, который требовал, чтобы его конкуренты на президентских выборах предъявили справки, что они этнические поляки, был горячее обставленного миллионом оговорок национализма Навального. Множество лозунгов, под которыми Польша, Чехия, Венгрия, уж не поминая к ночи Латвии, Литвы и Эстонии, боролись за свободу и демократию, в переводе на русский проходили бы по ведомству «Русского марша»."
Вот две попытки рефлексии на этот счет:
1) Статья Ирины Шевеленко. Вообще я с большим интересом читал ее тексты про Всемирную выставку в Париже (вот тут пара красноречивых цитат), но в данном случае рассуждения ее, мягко говоря, весьма сомнительны. Да, из-за особенностей имперской истории политической нации в России не сложилось. И? "То, что в начале XXI века этноцентричный «русский национализм» еще имеет иллюзии каких-то политических перспектив для себя, - прискорбное следствие описанной специфики российской истории, в которой политические задачи национализма подменялись (а не поддерживались) «химерами» этнической гомогенности или гегемонии." И отсюда вывод: "«Русский национализм» не страшен и не величественен. Он сегодня комичен."
Но почему одно мешает другому? Сейчас выходит множество статей, в которых вполне аргументированно доказывается: противопоставление политического ("гражданского") национализма и национализма этнокультурного - вещь глубоко надуманная. В любом национализме, в самом что ни на есть "политическом", вроде французского, всегда есть этнокультурный компонент (см. тут) - и наоборот. Построение русской нации в этнокультурном плане может быть вполне успешным политическим проектом - и то, что он до сих пор не был реализован, еще не значит, что у него нет будущего. Скорее наоборот. Сейчас - особенно на юге России и в крупных городах - происходит этническая мобилизация русского населения - и у этой тенденции есть большой потенциал. Главное, его правильно, в демократическом русле, использовать.
2) Статья Александра Баунова: "Почему национализм Навального приближает Россию к Европе". Баунов справедливо напоминает о Восточной Европе, о которой Шевеленко и не только она забыли. Но почему если там - 20 лет назад - этнонационализм как средство демократизации сработал, то в России он не сработает? Бросьте все эти байки про "смерть нации" в постиндустриальном мире. За 20 лет нации не успели умереть. Наоборот - в современном мире с его масс-медиа открывается еще больший простор для нациестроительства. Телевизор в каждом доме - мощнейшее средство поддержания в тонусе "воображаемых сообществ", которое даже не снилось националистам прошлого. Надо лишь уметь его использовать. Только представьте себе, если в России контроль над парой федеральных каналов получат люди, поставившие перед собой цель построения русской политической нации. Да через полгода у вас в вышиванках полмиллиона на "Русский марш" выйдут.
"Националистический накал Валенсы, который требовал, чтобы его конкуренты на президентских выборах предъявили справки, что они этнические поляки, был горячее обставленного миллионом оговорок национализма Навального. Множество лозунгов, под которыми Польша, Чехия, Венгрия, уж не поминая к ночи Латвии, Литвы и Эстонии, боролись за свободу и демократию, в переводе на русский проходили бы по ведомству «Русского марша»."