Obsession c Джудом Лоу
В прошлый понедельник моя театральная фея отвела меня в театр - посмотреть на то, что многие издания и знатоки театра уже при первом объявлении грядущей премьеры поспешно и немедленно окрестили самой громкой лондонской премьерой этой весны
Я срочно бросилась читать книгу и, с одной стороны, совершенно в этом просчиталась, а с другой - хорошо, что да. Хорошо, что прочитала - потому что, история и пресловутая любовная страсть героев были нарисованы на сцене ну очень схематично (на грани «Джонни, сделай мне монтаж» и «вот тут я пошкрябала ногтиком, посмотри, на зайчика похоже, правде же?»), и без прочтения книги я вряд ли вообще что-то поняла из происходившего на сцене. С другой стороны, надо было не книгу читать, а кино смотреть, потому что спектакль - сценическая интерпретация фильма Висконти ("Obsession" ажно 1943 года), а не книги («Почтальона») Кейна. Соответственно, в фильме несколько иные характеры и герои, мотивы, ими двигавшие, и причины происходившего, чем мне прочлось в книге. Отчего я нещадно страдала все полтора часа - сравнивая книгу и происходившее на сцене.
Главные герои, если бы не совершенное, абсолютное, зияющее отсутствие ощущения химии между ними, нарисованы вполне себе неплохо. И всепролазный любитель свободы и дороги Фрэнк (который в спектакле Джино). Безвозвратно лысеющий вполне себе ещё торт Джуд Лоу очень неплох в его роли - даже если не принимать во внимание его сцены с голым торсом. Закономерно довольно корявая Кора (которая в спектакле Джованна) - простушка с немудрёно и объяснимо хищными повадками - в этой постановке совершенно правильно, на мой взгляд, никак не тянет на меркантильную роковую женщину.
Но божечки! Кто все эти остальные на вторых ролях, кто топорно глубокомысленно стояли, так же топорно глубокомысленно медленно ходили и топорно глубокомысленно медленно сидели на сцене? Да, да - та девочка, с которой Фрэнк развлекался, когда Кора отвернулась на минуту, и дядечка детектив. И вот ещё некоторый гомосексуалист Джонни, которого не было ни в книге, ни в кино, и без которого и тут можно было обойтись. Причины его периодического наличия на сцене остались для меня тайной, покрытой мраком. Ну, разве что зачем-то гейской интриги добавить? И если так, то почему в эту колоду карт не добавили ещё и лесбиянку и инвалида - для полного набора? Или это альтер эго Фрэнка? Нормальное такое гомосексуальное альтер эго, куда в наши дни без этого. Мда.
Очень понравилось решение с видео сценами, проецированными на стенах во время страстей человеческих разного рода - первого секса, попыток побега вдвоём и от себя. Но когда во время секса Фрэнк суёт палец в рот Коре, она его кусает, Фрэнк орёт от боли, и, согласно видеоподсказке на стенах, это оказывается метофорой его оргазма - вот тут было очень смешно. Сильно напомнило оргазмические метафоры в «Голом пистолете», простите :-)
Вообще, в целом, очень странно собранный спектакль. Недоделанный какой-то. Впервые в жизни по окончании спектакля видела вокруг себя массово озадаченных зрителей при поднятии с мест и исходе из зала, одновременно пытающихся вглядеться в лица окружающих и расшифровать загадку "Really? What was THAT? Is this me? Or was this really just weirdly weird?"
Ну… да, голый торс Джуда Лоу - против него не попрёшь. Но стоило ради него вот это вот всё городить? А такое ощущение, что только ради и вокруг него всё и было задумано…
Я срочно бросилась читать книгу и, с одной стороны, совершенно в этом просчиталась, а с другой - хорошо, что да. Хорошо, что прочитала - потому что, история и пресловутая любовная страсть героев были нарисованы на сцене ну очень схематично (на грани «Джонни, сделай мне монтаж» и «вот тут я пошкрябала ногтиком, посмотри, на зайчика похоже, правде же?»), и без прочтения книги я вряд ли вообще что-то поняла из происходившего на сцене. С другой стороны, надо было не книгу читать, а кино смотреть, потому что спектакль - сценическая интерпретация фильма Висконти ("Obsession" ажно 1943 года), а не книги («Почтальона») Кейна. Соответственно, в фильме несколько иные характеры и герои, мотивы, ими двигавшие, и причины происходившего, чем мне прочлось в книге. Отчего я нещадно страдала все полтора часа - сравнивая книгу и происходившее на сцене.
Главные герои, если бы не совершенное, абсолютное, зияющее отсутствие ощущения химии между ними, нарисованы вполне себе неплохо. И всепролазный любитель свободы и дороги Фрэнк (который в спектакле Джино). Безвозвратно лысеющий вполне себе ещё торт Джуд Лоу очень неплох в его роли - даже если не принимать во внимание его сцены с голым торсом. Закономерно довольно корявая Кора (которая в спектакле Джованна) - простушка с немудрёно и объяснимо хищными повадками - в этой постановке совершенно правильно, на мой взгляд, никак не тянет на меркантильную роковую женщину.
Но божечки! Кто все эти остальные на вторых ролях, кто топорно глубокомысленно стояли, так же топорно глубокомысленно медленно ходили и топорно глубокомысленно медленно сидели на сцене? Да, да - та девочка, с которой Фрэнк развлекался, когда Кора отвернулась на минуту, и дядечка детектив. И вот ещё некоторый гомосексуалист Джонни, которого не было ни в книге, ни в кино, и без которого и тут можно было обойтись. Причины его периодического наличия на сцене остались для меня тайной, покрытой мраком. Ну, разве что зачем-то гейской интриги добавить? И если так, то почему в эту колоду карт не добавили ещё и лесбиянку и инвалида - для полного набора? Или это альтер эго Фрэнка? Нормальное такое гомосексуальное альтер эго, куда в наши дни без этого. Мда.
Очень понравилось решение с видео сценами, проецированными на стенах во время страстей человеческих разного рода - первого секса, попыток побега вдвоём и от себя. Но когда во время секса Фрэнк суёт палец в рот Коре, она его кусает, Фрэнк орёт от боли, и, согласно видеоподсказке на стенах, это оказывается метофорой его оргазма - вот тут было очень смешно. Сильно напомнило оргазмические метафоры в «Голом пистолете», простите :-)
Click to viewВообще, в целом, очень странно собранный спектакль. Недоделанный какой-то. Впервые в жизни по окончании спектакля видела вокруг себя массово озадаченных зрителей при поднятии с мест и исходе из зала, одновременно пытающихся вглядеться в лица окружающих и расшифровать загадку "Really? What was THAT? Is this me? Or was this really just weirdly weird?"
Ну… да, голый торс Джуда Лоу - против него не попрёшь. Но стоило ради него вот это вот всё городить? А такое ощущение, что только ради и вокруг него всё и было задумано…