О клюшке Манна
Интересный комментарий под статьей Латыниной в Новой газете (в Facebook)
@Семен Гальперин
"Еще в статье написано вот такое: "Сравнительно недавно суд отказал Манну в иске в Верховном суде Британской Колумбии и приказал ему оплатить судебные издержки противника. Это был один из множества исков, который Манн подал против своих критиков, в данном случае - против известного климатолога Тима Балла". Но - ба - вот же по ссылке ниже официальное заявление от организации Тима Балла Frontier Center for Public Policy от июня 2019г, где они отзывают свои обвинения, и очень извиняются перед Манном. После чего дело было закрыто. Как же так, откуда авторка берет подобный бред? Да просто она читает крайне правую прессу и конспирологические сайты. Дело в том, что сторона Манна подала в суд, но не предпринимала активных действий, и в 2018г суд начал дело закрывать "из-за бездействия сторон" - что начали раздувать на конспирологических сайтах, на один из которых ссылается статья. Но Манн апеллировал, и выиграл. В судебном иске Манн просил оплатить свои судебные издержки - это стандартное требование для почти любого иска, но в США судебная система не всегда их присуждает - а дело, видимо, кончилось тем, что перед ним просто извинились. Что его полностью устроило. Ну если совсем честно, то выиграл он у Frontier Center for Public Policy, а с Тимом Баллом суд мог продолжиться, но поскольку тот жаловался на плохое здоровье (это есть в документах), Манн с ним судиться уже не стал, и дело закрыли окончательно. Ну и вот такое везде по статье. У меня и у вас есть время с этим разбираться? Нету. Поэтому очень хочется, чтобы прекрасная Новая Газета проводила факт-чекинг, советовалась с учеными и не печатала лженаучную дрянь.
http://blogs2.law.columbia.edu/climate-change-litigation/wp-content/uploads/sites/16/non-us-case-documents/2019/20190607_Court-No.-VLC-S-S-111913_press-release.png?fbclid=IwAR2tHCSr22QU9WsDLBWCW4kM1xqaTuwlvKWW1iqwB9j6I1UHDQlpWjJlOBA "
