Судебные речи адвокатов по "делу блогеров".
8 июня, Самарский районный суд
На самом деле, это не судебные речи, а краткий пересказ. Речь адвоката Калентьевой я опубликую полностью в отдельной статье. Из речей других адвокатов я дам самое главное, что доступно для понимания простым людям. Если у меня получилось коряво, то вина не адвокатов, а моя. Напоминаю, Миронова писала статьи под своей прежней фамилией − Умяровой, поэтому я называю её по-разному.
Адвокат Соколов (Иванец):
Слишком много политики в этом деле и слишком мало права. Из 11 томов уголовного дела, 7 томов посвящены установлению способов губернатора и его команды каким-то образом воздействовать на элиту. И всего 2 тома посвящены непосредственно вымогательству.
(Эти 7 томов выделены в отдельное уголовное дело по клевете, которое уже закрыли).
В судебном заседании установлено:
− в деле нет главного, а именно той суммы, которая вменяется;
− Бегун не общался с Иванцом напрямую, только через Миронову (т.е. нет сговора);
− в основу преступления вымогательства должны быть положены 4 признака. Ни один признак не подтверждён в суде.
Мы ходатайствовали о возврате обвинительного заключения обратно прокурорам, чтобы они исправили свой брак, но нам отказали. После этого мы заявили ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля следователя Закаречкина. Если прокуроры не в состоянии объяснить в чём суть обвинений, то пусть бы следователь растолковал. Нам опять отказали.
Мои коллеги-адвокаты вели великолепную защиту.
В основу дела можно положить показания Бегуна в судебном заседании. Потому что они не опровергнуты ни Шатило, ни его представителем, ни государственным обвинителем.
http://grazhd-iniciat.livejournal.com/18644.html
Ни потерпевший, ни его представитель не вносили никакую ясность в существо обвинения.
Есть Бегун, который осуществляет предпринимательскую деятельность. Мне его деятельность тоже очень часто не нравилась, но это его работа. Бегун своим партнёром пытался избрать Шатило. Информация не была тайной, охраняемой законом. Бегун использовал Миронову и Иванца, как законный источник информации. Общение Бегуна с ними носило исключительно вид предпринимательской деятельности. Если Миронова и Иванец получали какие-то деньги от взаимодействия с Бегуном, то это не криминал.
Иванец и Миронова собирали и распространяли информацию, которая носила антикоррупционный характер. Именно эта информация создавала препятствия Шатило при строительстве кардиоцентра. Поскольку банк, узнавая информацию из блогосферы, т.е., той среды, которая не контролируется властью, получал объективные данные о деятельности фирм Шатило и отказывал в кредите.
Это документы, которые были получены сотрудниками правоохранительных органов и налоговой инспекции в соответствии с законом. Эти документы были подписаны, в том числе самим Шатило.
Все документы, которые подсудимые публиковали осенью 2015 года - достоверны!
Включились известные мощные силы и перед Шатило ставят задачу - решить вопрос по устранению данных, которые мешают кредитованию недостойного заёмщика.
Нет главного элемента вымогательства. Не установлено, кто именно сказал: «Заплати, а то мы что-то сделаем!». Вымогательство считается оконченным с момента предъявления требований. Где требования?
Пленум Верховного Суда дал определение вымогательству. Информация, которую угрожают разгласить, должна быть тайной (тайной усыновления, тайной зачатия и т.п.). Информация о финансовой ситуации в публичном пространстве компании, которая осуществляет публичную деятельность, не является тайной. (И достоверная, и не тайна!)
Мы видим, что действия Шатило являются спонтанными.
Шатило получил указание довольно высокого лица Самарской области прекратить эти публикации. Шатило растерялся от требований доминирующего чиновника (это Соколов так ласково о Меркушкине). Получив такое указание, именно Шатило выступил тем лицом, которое вышло на встречу с Бегуном и другими блогерами. Шатило пытается договариваться с блогерами. Он предлагает деньги, он с ними торгуется. Это совершенно не вымогательство.
Все мы понимаем, что это уголовное дело представляет собой правовое обоснование деятельности Шатило для обеспечения строительства кардиоцентра. Но это не имеет ничего общего с вымогательством.
Что ещё хочу сказать.
Бегун в своих показаниях чётко показал разницу во взглядах. У него не было ничего общего ни с Мироновой, ни с Иванцом (т.е., отсутствует сговор).
Информация о «Волгатрансстрой» (из «Самарского обозрения») которая поступила Иванцу, а Бегун передал её Шатило, это было сделано именно по просьбе Шатило. Шатило просил Бегуна держать его в курсе, кто какую информацию про него размещает. Это опять-таки является предпринимательской деятельностью самого Бегуна.
В действиях подсудимых отсутствует состав какого-либо преступления. Иванца нужно оправдать.
Адвокат Байгильдеев (Иванец):
Я считаю, что на скамье подсудимых оказались невиновные люди. В их действиях отсутствует состав преступления.
Их обвиняют, что они вступили в преступный сговор направленный на получение денег с Шатило.
Обвинение составлено безграмотно. Им предъявили ст.163 ч.3, а должны были ч.2. Почитайте УК, что там написано. Часть 3 применяется только для ОПГ. В деле нет сведений, что Бегун и Иванец общались ранее, до того как Иванец опубликовал документы о коррупции в минздраве Самарской области. (Напоминаю, это мой пересказ, а не дословная цитата).
Ни следствие, ни суд не установили, когда был этот сговор и был ли он вообще.
Сам потерпевший не смог ничего пояснить о «группе лиц», это только его подозрения. О «группе лиц» нет доказательств, что было подтверждено в судебном заседании. Шатило общался фактически только с Бегуном.
Иванец в своём блоге на протяжении длительного времени публикует материалы о коррупции. Иванец состоит в общероссийской общественной организации по противодействию коррупции.
Что же касается недостоверных сведений, о которых говорит гособвинение, хочу сказать, что данные сведения соответствуют действительности, о чем подтвердили допрошенные в зале суда Бездомников и Романенков (следователи с Полевой 4). Они пояснили, что проверка проводилась, и сам Шатило также ответил на этот вопрос, что проверка была (Т.е. прокуроры опять солгали! Ну, а я вам что говорила?!).
Вымогательство строится на выдвижении требований, шантажа, угроз. В материалах дела нет шантажа и угроз. Очень хорошо, что в материалах дела присутствуют оперативно-розыскные мероприятия. Просмотрев видеозапись, всем присутствующим в зале суда, стало понятно, что инициатором явился сам потерпевший. Сам предложил встретиться, сам предложил убрать материалы, сам предложил работать в дальнейшем на его «белую» пиар-компанию. Говорить о том, что кто-то выдвинул ему какие-то требования - абсурдно.
Мой подзащитный Иванец лично не выдвигал никаких требований к потерпевшему, также через Умярову или Бегуна никаких требований не передавал.
Имеются телефонные разговоры, из которых слышно, что они переговариваются о том, что им поступило предложение снять эту статью.
Мой подзащитный должен быть полностью оправдан.
Адвокат Книстяпина (Иванец):
Действия, которые совершили подсудимые, никак не подпадают под определение вымогательства.
Мой подзащитный всего лишь встретился с Шатило, потому что от имени Шатило поступали угрозы его семье. Далее, он всего лишь общается с ним по телефону. Никаких требований, никаких угроз потерпевшему он не выдвигает. Никаких денежных средств он не получает.
Хочу отметить тот факт, что жена Иванца написала заявление об угрозах, но никаких действий до сих пор не было предпринято.
Мои коллеги сказали достаточно много, я присоединяюсь к ним и прошу моего подсудимого оправдать.
Затем в прениях выступает сам Бегун. Он напоминает, что добровольно дал доступ к своей финансово-хозяйственной деятельности ИП, хотя к уголовному делу это никакого отношения не имеет. Вот она цель ареста! Порыться в компьютере Бегуна!
Напоминаю про 7 томов уголовного дела, которые относятся не к вымогательству, а к Меркушкину и его команде. Уголовное дело по тем томам прикрыли.
Адвокат Дубкова (Бегун):
Государственным обвинителем не представлено каких-либо доказательств, прямых или косвенных, свидетельствующих о причастности моего подзащитного Бегуна к тому, в чём его обвиняют.
Мой подзащитный Бегун обвиняется в вымогательстве, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой причинить существенный ущерб потерпевшему группой лиц по предварительному сговору, с целью получения имущества в особо крупном размере.
В данном случае было распространение ПРАВДИВЫХ сведений, которые никакого отношения лично к потерпевшему Шатило или его близким, не имеют. Данные сведения не являются сведениями, позорящими лично потерпевшего, в контексте ст.163 УК РФ.
Этот вывод подтверждается самим обвинительным заключением, в котором указано, что в блоге Иванца были размещены сведения, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Современные медицинские технологии», проведения ранее выездной налоговой проверки и проверки органами внутренних дел ООО «Современные медицинские технологии».
К тому же, сам Шатило, допрошенный в судебном заседании 29 апреля пояснил нам, что данные сведения касались ООО «Современные медицинские технологии». http://grazhd-iniciat.livejournal.com/13726.html В то время как заявление от юридического лица ООО «Современные медицинские технологии» в материалах дела ОТСУТСТВУЮТ. Таким образом, потерпевшим по данному уголовному делу является юридическое лицо, которому не может быть причинён вред распространением позорящих сведений, что подтвердил сам потерпевший Шатило (адвокат Соколов тоже сказал об этом, что эти сведения не о личной жизни Шатило, а о деньгах государства - государственно-частное партнёрство, налоги).
Кроме того я хочу обратить внимание суда на неконкретизированность обвинения.
Предъявленное обвинение должно быть конкретным, как с фактической, так и с юридической стороны. Право обвиняемого знать, в чём его обвиняют. Обвинение должно быть понятно не только прокурору, но и обвиняемому, который не обязан домысливать обвинение.
В обвинительном заключении НЕ указано КАК ИМЕННО Бегун выдвигал требования к потерпевшему, какую конкретно сумму требовал, и не указано распределение ролей.
Более того, сторона обвинения вышла за рамки предъявленного Бегуну обвинения (!). В самом обвинительном заключении НЕ УКАЗАНА ст.33 («соучастие», т.е., прокуроры настолько дебилы, что не могут грамотно состряпать фальшивку!).
Привлечение Бегуна к уголовной ответственности по этой статье противоречит закону.
Полагаю, что действия Бегуна следует квалифицировать по ст.159 ч.1 «мошенничество». Бегун обманул Шатило, когда сказал, что имеет влияние на Иванца, и может снять материалы в блоге Иванца. На самом деле, у Бегуна не было такой возможности, т.к. Бегуна и Иванца ничего не связывало.
Мой подзащитный, сам того не желая, признал свою вину в более тяжком преступлении, чем мошенничество.
Прошу учесть, что Бегун всегда давал правдивые показания, что подтверждается, в том числе, видео и аудио записями (и про Меркушкина он говорил правду, дело по клевете закрыто!).
Прошу назначить Бегуну минимально возможный срок, с учётом отбытия под стражей. Кроме того, поведение Бегуна свидетельствует, что к нему можно применить условное осуждение с исполнением комплекса обязанностей.
Речь адвоката Калентьевой я дам отдельно.
Адвокат Коган (Умярова):
Несмотря на то, что моя подзащитная полностью признала свою вину, а как известно, защитник в уголовном процессе связан с позицией подзащитного, я полностью разделяю позицию моих коллег, и те сомнения в правильности квалификации органами предварительного расследования и наличия вообще в их действиях какого-либо уголовного деяния.
Да, Миронова получила 1 млн рублей от Шатило. Да, за снятие материала и непубликацию ничего в дальнейшем.
Но, как уже подробно было озвучено Татьяной Анатольевной (Калентьевой), была ли эта информация, опубликованная Иванцом недостоверной? Содержала ли она порочащие Шатило ЛИЧНО сведения?
С учетом того, что неделю назад в отношении нашего «уважаемого» потерпевшего, следственный комитет Самарской области также возбудил ряд уголовных дел. И эти дела вытекают именно из отношений Шатило с Министерством здравоохранения Самарской области, и именно по заключениям тендеров на строительство объектов. Как было официально опубликовано на сайте следственного комитета, были возбуждены дела по коммерческому подкупу.
Кроме того, касательно той информации, которую опубликовал Иванец. Хочу пояснить, что мы-то все понимаем, почему Иванцу была прислана эта Справка-меморандум и остальные материалы. Чем вызван порыв оперативного сотрудника отправить материалы Иванцу? Только тем, что проведя надлежащим образом проверку и возбудив уголовное дело в отношении Шатило по 199 статье (неуплата налогов), не добившись справедливости в правовом поле, потому что постановление о возбуждении было на следующий же день отменено заместителем прокурора Самарской области, дальнейшее обжалование Кабалоеву также ни к каким результатам не привело, вариантов больше никаких не было, как «слить» данную информацию в средства массовой информации.
Я думаю, что человек, который провёл определённую работу… То есть, вы понимаете, была произведена налоговая проверка, было вынесено решение по налоговой проверке. Данное решение по Налоговому кодексу подлежит направлению в следственные органы для установления наличия или отсутствия в действиях состава преступления «уклонение от уплаты налогов». Значительная сумма, 225 млн рублей неуплаты. И оказалось, через 3 дня - коту всё под хвост!
Естественно, человек, который работал, проводил эту проверку в течение длительного времени и тщательно… Нужно было попытаться, чтобы об этом узнало как можно больше людей, и возможно всё-таки, что наши высокие прокурорские и комитетские руководители, примут законное и обоснованное решение.
И вот, на протяжении 7 месяцев, отголоски этой публикации всё-таки нашли своё подтверждение и привели к желаемому (Да!) результату, а именно, к возбуждению уголовного дела.
Далее. Те вопросы, которые я для себя отметил, они уже были озвучены, но вынужден повториться.
Далее адвокат повторяет тезисы, уже озвученные другими адвокатами:
− Инициатива передачи денег исходила от самого потерпевшего.
Самые неопровержимые и объективные доказательства - это результаты ОРД (оперативно-розыскная деятельность) - прослушивание телефонных переговоров и видеозапись встреч потерпевшего.
Что бы кто ни говорил из подсудимых и адвокатов защиты, ВСЁ ИЗЛОЖЕНО в этих телефонных переговорах. Это самое неопровержимое доказательство.
Далее слово дают Мироновой. Она, в общем, ничего не сказала. Пытаясь польстить судье, сравнивает его с богом (ну, нафиг!), от которого зависит их судьба.
Иванец от выступления в прениях отказался.
Правом реплики воспользовалась адвокат Калентьева:
− В качестве обвинительных аргументов были исследованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тем материалам, которые были выделены (по Меркушкину). Государственный обвинитель их огласил (постановления об отказе). Хотелось бы отметить, что отказано в возбуждении уголовного дела о клевете в отношении Бегуна, в отношении тех показаний, которые им были даны, и были выделены в отдельное производство. Все показания были даны ПРАВДИВЫЕ и я прошу суд это учесть.
И ещё. Когда я говорила о социально-значимой информации, и в том числе о бюджетном финансировании… Я хотела бы уточнить, что мы так и не выяснили, было бюджетное финансирование или нет? Потому что на наше ходатайство, чтобы предоставили в суд Меморандум о государственно-частном партнёрстве между «СМТ» и правительством Самарской области, мы так его (Меморандум) и не получили.
Однозначно бюджетным финансированием будет деятельность «СМТ» по приобретению за государственный счёт медицинских препаратов и медицинской техники, которая осуществляется благодаря тем тендерам, которые неоднократно, практически единственный в Самарской области, выигрывает господин Шатило. И поэтому деятельность его предприятия как раз подпадает под этот вид информации (о бюджетном финансировании).
По сообщениям СМИ в этом Меморандуме о государственно-частном партнёрстве имеются оговорки о сносе старого кардиоцентра. Полагаю, что именно поэтому информация так тщательно скрывается.
Полагаю необходимым, чтобы средства массовой информации держали эту ситуацию на контроле и доносить нам, гражданам Самарской области, правдивую информацию о состоянии вещей в этой отрасли.
Следующее заседание 24 июня в 11 часов. Самарский районный суд, судья Дерунов.
Баранова Н.П.