какая рыба в океане плавает быстрее всех...3.
или элементарно о эволюции человеческой разумности.
4. язык.
мышление существует без языка, но язык не существует без мышления.
n_naryshkina2
зн(а)-> зна+кЪ-> зна+тЬ-> .по+зна+тЬ-> со+зна+тЬ
проще говоря, "привычка" потери начала.)
"зна+кЪ" = информация.
со+зна+(к(о)+м) = "воспринять" информацию.. семантическая матрица, в которой "личностный" маркер именно "со" говорит о вторичности ( то есть, последствии получения информации "лицом" = индивидуализация восприятия знака:)
например в романских и германских "знак-знание-сознание" имеет общую матрицу s(e)(i)(g)n
в так называемой индо-семантике этой матрицы нет, то бишь она коренная европейская.
flitched9000
Если знак = информация, то почему существует множество алфавитов? причём нередко для одного и того же языка? И как тогда существуют переводчики? Все вокруг общаются посредством "смыслоуловителя"?
n_naryshkina2
во-первых, язык это живая система,
как колонии бактерий обитающих в желудке человека, без носителей их нет,
но и назвать её(колонию) человеком тоже нельзя.
во-вторых, чем различен один и тот же человек вчера, будучи младенцем и завтра будучи стариком?
тем же самым отличен и язык - индивидуальным развитием, естественно потенциально возможным.
алфавит это платье из звуков, разница чешского от украинского? два родственника от одной мамы одеты в разное платье и живущие в разных домах.
" Все вокруг общаются посредством "смыслоуловителя""
да, предмет-мысль "земля" отличен от предмета-мысли "слеза" у носителя данайского и носителя русского в возможных звуковых, ментальных ( наполненных мыслях-знаках), но по принципу идентичности восприятия похожими системами ( то есть и данайцы и русские имеют относительно одинаковую, плюс-минус вариативность зрительного опыта,систему зрительного восприятия, то есть у данайцев глаз не фасеточный как у мухи, а такой же как у русского, соответственно "консервативность" точек имеющих общую смысловую матрицу можно рассматривать как общую стержневую основу для возможного наложения разных систем).
как аксиома, человек система для которого база на основе чувств, элементарно похожих мировых реалий
(солнце, вода, ночь, строить, смерть, голод, родить и т.д. и т.п.) имеет одну мысль-знак,
на основе которой существует база лингвистической компаративистики.
проблема в другом, на сегодня уже вполне понятная и известная система двух разных ( в их максимальной разбежности) ментальных баз .
подоплёка в физиологии дислокации речевых центров, в силу адаптационной стратегии системы человек,
одну именуют правополушарной, другую левополушарной. и это не просто специализация полушарий ( в отношении восприятия мира), это достаточно выраженная в ареалах специализация культур, в основе которых эта специализация превалирует либо один либо другой вид ментальности.
если проще,
правополушарная ментальность : образ=иероглиф=синтез реалий в сферы/объём
левополушарная ментальность: реалия=сборка из букв/звуков=анализ линейной последовательности на основе причина-следствие.
к пониманию сего пришли не закостеневшие лингвисты, хотя это лежало на поверхности именно лингвистического материала, а нейрофизиологи...
А.А. Ивин. Что такое диалектика. Глава 2. ДВА ПОЛЯРНЫХ ТИПА ЦИВИЛИЗАЦИЙ.
" Коллективистические, индивидуалистические и промежуточные цивилизации.
Все цивилизации будут далее делиться на коллективистические, индивидуалистические и промежуточные в зависимости от характерных для них стиля мышления, строя чувств и своеобразных коллективных действий. Если в одну эпоху имеется два или большее число вариантов коллективистической или индивидуалистической цивилизации, они должны внутренне походить друг на друга, и сходство двух, скажем, коллективистических цивилизаций одной и той же эпохи должно быть неизмеримо большим, чем сходство любой из этих цивилизаций с индивидуалистической цивилизацией своей эпохи.....
Двухполюсность истории как социальная тенденция
Всякое конкретное общество или находится на одном из двух полюсов (в непосредственной близости от него), или, что бывает гораздо чаще, с той или иной силой тяготеет к одному из данных полюсов. Формы коллективизма и индивидуализма меняются от эпохи к эпохе, отдельные общества дрейфуют от коллективизма к индивидуализму, и наоборот, но две крайние точки, между которыми разворачивается история, остаются почти неизменными в своей глубинной сути.
В дальнейшем главное внимание будет сосредоточено на анализе коллективистических и индивидуалистических обществ, описании их структуры, стиля мышления и социально-психологических особенностей. Промежуточные между отчетливым коллективизмом и отчетливым индивидуализмом общества требуют самостоятельного анализа, тем более важного, что такие общества составляют в настоящее время подавляющее большинство. Однако своеобразие любого из промежуточных обществ не может быть успешно проанализировано без учета того, к какому из двух возможных полюсов оно, в конечном счете,тяготеет.
далее здесь: http://philosophystorm.org/page/1428
Как язык, на котором мы говорим влияет на наше мышление.
с 40 минуты можно сделать акцент.)
даже в разумном подходе... в лингвистике с ног на голову... - не мышление в силу "природы"( комплекса знание+сознание+мышление) есть то, что "делает" язык..., а наоборот...
потому как фундамент и прикладное её использование очень-очень глобальная разница в подходе и методе...
ПСЫ: жаль что лингвистика, особенно родная пасёт задних..., отмораживаясь от движения, совместного(синтетического) движения для понимания себя.
4. язык.
мышление существует без языка, но язык не существует без мышления.
n_naryshkina2
зн(а)-> зна+кЪ-> зна+тЬ-> .по+зна+тЬ-> со+зна+тЬ
проще говоря, "привычка" потери начала.)
"зна+кЪ" = информация.
со+зна+(к(о)+м) = "воспринять" информацию.. семантическая матрица, в которой "личностный" маркер именно "со" говорит о вторичности ( то есть, последствии получения информации "лицом" = индивидуализация восприятия знака:)
например в романских и германских "знак-знание-сознание" имеет общую матрицу s(e)(i)(g)n
в так называемой индо-семантике этой матрицы нет, то бишь она коренная европейская.
flitched9000
Если знак = информация, то почему существует множество алфавитов? причём нередко для одного и того же языка? И как тогда существуют переводчики? Все вокруг общаются посредством "смыслоуловителя"?
n_naryshkina2
во-первых, язык это живая система,
как колонии бактерий обитающих в желудке человека, без носителей их нет,
но и назвать её(колонию) человеком тоже нельзя.
во-вторых, чем различен один и тот же человек вчера, будучи младенцем и завтра будучи стариком?
тем же самым отличен и язык - индивидуальным развитием, естественно потенциально возможным.
алфавит это платье из звуков, разница чешского от украинского? два родственника от одной мамы одеты в разное платье и живущие в разных домах.
" Все вокруг общаются посредством "смыслоуловителя""
да, предмет-мысль "земля" отличен от предмета-мысли "слеза" у носителя данайского и носителя русского в возможных звуковых, ментальных ( наполненных мыслях-знаках), но по принципу идентичности восприятия похожими системами ( то есть и данайцы и русские имеют относительно одинаковую, плюс-минус вариативность зрительного опыта,систему зрительного восприятия, то есть у данайцев глаз не фасеточный как у мухи, а такой же как у русского, соответственно "консервативность" точек имеющих общую смысловую матрицу можно рассматривать как общую стержневую основу для возможного наложения разных систем).
как аксиома, человек система для которого база на основе чувств, элементарно похожих мировых реалий
(солнце, вода, ночь, строить, смерть, голод, родить и т.д. и т.п.) имеет одну мысль-знак,
на основе которой существует база лингвистической компаративистики.
проблема в другом, на сегодня уже вполне понятная и известная система двух разных ( в их максимальной разбежности) ментальных баз .
подоплёка в физиологии дислокации речевых центров, в силу адаптационной стратегии системы человек,
одну именуют правополушарной, другую левополушарной. и это не просто специализация полушарий ( в отношении восприятия мира), это достаточно выраженная в ареалах специализация культур, в основе которых эта специализация превалирует либо один либо другой вид ментальности.
если проще,
правополушарная ментальность : образ=иероглиф=синтез реалий в сферы/объём
левополушарная ментальность: реалия=сборка из букв/звуков=анализ линейной последовательности на основе причина-следствие.
к пониманию сего пришли не закостеневшие лингвисты, хотя это лежало на поверхности именно лингвистического материала, а нейрофизиологи...
А.А. Ивин. Что такое диалектика. Глава 2. ДВА ПОЛЯРНЫХ ТИПА ЦИВИЛИЗАЦИЙ.
" Коллективистические, индивидуалистические и промежуточные цивилизации.
Все цивилизации будут далее делиться на коллективистические, индивидуалистические и промежуточные в зависимости от характерных для них стиля мышления, строя чувств и своеобразных коллективных действий. Если в одну эпоху имеется два или большее число вариантов коллективистической или индивидуалистической цивилизации, они должны внутренне походить друг на друга, и сходство двух, скажем, коллективистических цивилизаций одной и той же эпохи должно быть неизмеримо большим, чем сходство любой из этих цивилизаций с индивидуалистической цивилизацией своей эпохи.....
Двухполюсность истории как социальная тенденция
Всякое конкретное общество или находится на одном из двух полюсов (в непосредственной близости от него), или, что бывает гораздо чаще, с той или иной силой тяготеет к одному из данных полюсов. Формы коллективизма и индивидуализма меняются от эпохи к эпохе, отдельные общества дрейфуют от коллективизма к индивидуализму, и наоборот, но две крайние точки, между которыми разворачивается история, остаются почти неизменными в своей глубинной сути.
В дальнейшем главное внимание будет сосредоточено на анализе коллективистических и индивидуалистических обществ, описании их структуры, стиля мышления и социально-психологических особенностей. Промежуточные между отчетливым коллективизмом и отчетливым индивидуализмом общества требуют самостоятельного анализа, тем более важного, что такие общества составляют в настоящее время подавляющее большинство. Однако своеобразие любого из промежуточных обществ не может быть успешно проанализировано без учета того, к какому из двух возможных полюсов оно, в конечном счете,тяготеет.
далее здесь: http://philosophystorm.org/page/1428
Как язык, на котором мы говорим влияет на наше мышление.
Click to viewс 40 минуты можно сделать акцент.)
даже в разумном подходе... в лингвистике с ног на голову... - не мышление в силу "природы"( комплекса знание+сознание+мышление) есть то, что "делает" язык..., а наоборот...
потому как фундамент и прикладное её использование очень-очень глобальная разница в подходе и методе...
ПСЫ: жаль что лингвистика, особенно родная пасёт задних..., отмораживаясь от движения, совместного(синтетического) движения для понимания себя.