"зна+кЪ" = информация. со+зна+(к(о)+м) = "воспринять" информацию.. семантическая матрица, в которой "личностный" маркер именно "со" говорит о вторичности ( то есть, последствии получения информации "лицом" = индивидуализация восприятия знака:)
например в романских и германских "знак-знание-сознание" имеет общую матрицу s(e)(i)(g)n в так называемой индо-семантике этой матрицы нет, то бишь она коренная европейская.
1. "мир определятся" ежесекундно или постоянно со времён его (мира) гипотетического возникновения.) 2. проблема... есть ли у амёбы душа, но у неё точно как у клеточного организма есть "знание"( информативная база) в её и генном и живом мире, просто в силу её уже существования в дооолгом времени. 3. метафора это весьма интересная форма реакции, очень сложной реакции... как комплекса и знания и сознания и мысли и языка, то есть то нечто, что и до сего дня недоступно для тех, кто занимается конструктом искусственного интеллекта.) на сколько хороша метафоричность Гераклита не могу судить, не знаю контекста, ... свои так сказать темные пятна знания...) 4. "групповое сознание", ну давайте предположим групповой фанатизм..., не важно чего, футбол как шоу, рок концерт ( где все в курсе текстов и драйва), службы ... в приходе при ожидании сошествия очередного огня...??? нет? эфемерно? что здесь сущностная атрибутика? какое количество "совокупности индивидуумов" "эти события могут охватить?
1.Вообще говоря мир сам себе голова и временной интервал определения сам по себе не имеет смысла. Не интервал важен, а последовательность: сначала мир, потом сознание. Т.е. вне зависимости от желания получить стулья деньги дожны быть заплачены вперед
( ... )
группового сознания( коллективного) его нет. Психологи утверждают,что по своей природе большенство людей являются имитаторами(повторяют поведение других) лишь 5%-инициаторами,зачинателями. (Любовь Орлова "Манипулирования человеком".)
Comments 12
Reply
Reply
Reply
проще говоря, "привычка" потери начала.)
"зна+кЪ" = информация.
со+зна+(к(о)+м) = "воспринять" информацию.. семантическая матрица, в которой "личностный" маркер именно "со" говорит о вторичности ( то есть, последствии получения информации "лицом" = индивидуализация восприятия знака:)
например в романских и германских "знак-знание-сознание" имеет общую матрицу s(e)(i)(g)n
в так называемой индо-семантике этой матрицы нет, то бишь она коренная европейская.
Reply
Reply
2. проблема... есть ли у амёбы душа, но у неё точно как у клеточного организма есть "знание"( информативная база) в её и генном и живом мире, просто в силу её уже существования в дооолгом времени.
3. метафора это весьма интересная форма реакции, очень сложной реакции... как комплекса и знания и сознания и мысли и языка, то есть то нечто, что и до сего дня недоступно для тех, кто занимается конструктом искусственного интеллекта.)
на сколько хороша метафоричность Гераклита не могу судить, не знаю контекста,
... свои так сказать темные пятна знания...)
4. "групповое сознание", ну давайте предположим групповой фанатизм..., не важно чего,
футбол как шоу, рок концерт ( где все в курсе текстов и драйва), службы ... в приходе при ожидании сошествия очередного огня...???
нет? эфемерно? что здесь сущностная атрибутика? какое количество "совокупности индивидуумов" "эти события могут охватить?
Reply
Reply
Психологи утверждают,что по своей природе большенство людей являются имитаторами(повторяют поведение других) лишь 5%-инициаторами,зачинателями.
(Любовь Орлова "Манипулирования человеком".)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment