(no subject)
Самые разные деятели, в том числе так называемые политики, недооценивают биологию и возможность ее привлечения для своих целей. Ну например, когда политиканы, убежденные в лживости прав человека и "западных" ценностей, начинают упрекать демократов и либералов, почему же они не дадут свободу неонацистам высказывать свое мнение, то либералы обычно заползают в ракушку, ссылаясь на исключительность нацизма (радикального национализма или чего-то там), как очевидно неприемлемой точки зрения. Это "очевидно" как всегда маркирует не аргументированные высказывания. Исключение в виде запрета национализма, сразу в глазах масс снижают ценность свободы слова, превращая ее в квазисвободу. Куда увереннее объяснение с заходом в биологию заключающееся в том, что нацизм - вообще не точка зрения, а иррациональное учение, развитое на основе ошибки этологической (поведенческой) программы защиты от межвидовых скрещиваний (человечество современное принадлежит к одному виду). Патологически протекающие поведенческие программы, принято не выслушивать, а корректировать.
Впрочем, не уверен, что приматам для выстраивания иерархии сообщества вообще нужны аргументы, тем более с заходом куда бы то ни было. Грязное или чистое дело политика - не знаю, но, что это вполне себе общеживотное занятие, а не исключительное изобретение Homo sapiens уверен (тот же Франс де Валь "Власть и секс у приматов").
Впрочем, не уверен, что приматам для выстраивания иерархии сообщества вообще нужны аргументы, тем более с заходом куда бы то ни было. Грязное или чистое дело политика - не знаю, но, что это вполне себе общеживотное занятие, а не исключительное изобретение Homo sapiens уверен (тот же Франс де Валь "Власть и секс у приматов").