500рх отжигает
Да, 500px.com отжигает.... причем как-то странно и нелогично. Вы наверное заметили, что они открыли у себя возможность лицензирования фотографий. Т.е. ты теперь можешь не только показать свои фотографии пользователям, получить кучу лайков, восторженных отзывов в комментариях, предложений взамен прокомментировать фотографии и т.п. фотосайтной малозначимой ерунды. Ты можешь загружать туда полноразмеры и продавать лицензии на использование твоих фотографий. Словом, такой себе еще один фотосток на базе фотосайта. Ради интереса я подгрузил туда несколько своих фотографий и... получил отказ! Мне прислали стандартное письмо с просьбой посмотреть изображение при 100% увеличении и исправить одну из технических проблем (далее шел перечень возможных проблем на люой вкус): артефакты, шум, бандинг, хроматические аберации, плохая ретушь, излишнее использования фильтров (unsharp mask, HDR, high pass и т.д.), видимыэ логотипы на одежде, торговые марки брэндов, регистрационные номера автомобилей и т.д. Хочется сказать ребятам из 500px.com: ребята у вас так ничего не выйдет! Не знаю, кто там у вас занимается отделом продаж, но с таким подходом у вас нет шансов вписаться в этот бизнес. Нет шансов по нескольким причинам. Во-первых, чтобы читатели поняли суть дела, сразу покажу фотографию, которую они отфутболили:
Ее можно оценивать как угодно с точки зрения композиции, художественной ценности, эстетики, своего личного вкуса и т.д. Но с технической точки зорения тут проблем нет (я имею в виду полноразмер, а не пережатый жпег в 900 пикселей). Ну вот как им объяснить, что я стокер с уже многолетним стажем, что обрабатываю фотографии так, чтобы там не было шума, ХА, бандинга и прочих артефактов обработки... Откуда тут шум, если это сведении двух кадров с разной экспозицией? Тени не тянулись! Вообще, никак! Артефактов просто нет по определению. Это моя привычка обрабатывать так, чтобы можно было спокойно заливать на стоки. Кто там проверял и куда смотрел непонятно. Как с таким подходом к "проверке" они собираются набирать базу фотографий, если на микростоках есть уже по 20-25 млн. royalty free фотографий? Или они думают, что я и тысячи других фотографов будут "вылизывать" для них каждую фотографию с непонятной перспективой продажи? Это первое.
Второе. Что они собрались продавать? Если все вподряд, то кто у них будет покупать по такой цене - лицензия Royalty free стоит 250 вечнозеленых американских рублей. Кто в своем уме будет платить за картинку такую цену, если на стоках по этой лицензии за эти деньги можно купить вагон и маленькую тележку фотографий? По подписке, по принципу "рубль штучка, два кучка" доступны десятки миллионов фотографий... Если и есть шанс у них что-то продавать, то картинки с претензией на какую-то художественность, оригинальность обработки, какие-нибудь коллажи, пусть даже с техническими огрехами, с которыми обычные стоки не возмут. Словом, продавать что-то эксклюзивное, то, чего нет у других. А вместо этого, они составили стандратное письмо с перечнем всевозможных причин отказа от шумов до логотипов... Смешно, если честно...
Кто-нибудь из вас там что-то продавал? Я не имею в виду единичные ситуативные случаи, а какие-нибудь постоянные продажи, как на стоках?
Мой прогноз: у 500px.com нет шансов что-то продавать в нормальных объемах, чтобы и себе была прибыль, и зарабатывали фотографы. Продолжайте присылать такие письма с таким набором причин для отказа...
Ее можно оценивать как угодно с точки зрения композиции, художественной ценности, эстетики, своего личного вкуса и т.д. Но с технической точки зорения тут проблем нет (я имею в виду полноразмер, а не пережатый жпег в 900 пикселей). Ну вот как им объяснить, что я стокер с уже многолетним стажем, что обрабатываю фотографии так, чтобы там не было шума, ХА, бандинга и прочих артефактов обработки... Откуда тут шум, если это сведении двух кадров с разной экспозицией? Тени не тянулись! Вообще, никак! Артефактов просто нет по определению. Это моя привычка обрабатывать так, чтобы можно было спокойно заливать на стоки. Кто там проверял и куда смотрел непонятно. Как с таким подходом к "проверке" они собираются набирать базу фотографий, если на микростоках есть уже по 20-25 млн. royalty free фотографий? Или они думают, что я и тысячи других фотографов будут "вылизывать" для них каждую фотографию с непонятной перспективой продажи? Это первое.
Второе. Что они собрались продавать? Если все вподряд, то кто у них будет покупать по такой цене - лицензия Royalty free стоит 250 вечнозеленых американских рублей. Кто в своем уме будет платить за картинку такую цену, если на стоках по этой лицензии за эти деньги можно купить вагон и маленькую тележку фотографий? По подписке, по принципу "рубль штучка, два кучка" доступны десятки миллионов фотографий... Если и есть шанс у них что-то продавать, то картинки с претензией на какую-то художественность, оригинальность обработки, какие-нибудь коллажи, пусть даже с техническими огрехами, с которыми обычные стоки не возмут. Словом, продавать что-то эксклюзивное, то, чего нет у других. А вместо этого, они составили стандратное письмо с перечнем всевозможных причин отказа от шумов до логотипов... Смешно, если честно...
Кто-нибудь из вас там что-то продавал? Я не имею в виду единичные ситуативные случаи, а какие-нибудь постоянные продажи, как на стоках?
Мой прогноз: у 500px.com нет шансов что-то продавать в нормальных объемах, чтобы и себе была прибыль, и зарабатывали фотографы. Продолжайте присылать такие письма с таким набором причин для отказа...