Всего хорошего
Как часто вас преследуют призраки прошлого? Я, например, всегда гордо тяну весь свой багаж прошлого с собой, понимая, что открещиваться от него глупо, и что во многом он - заслуга того, что есть я здесь и сейчас, но речь здесь больше о воспоминаниях и опыте. Но иногда это самое прошлое очень некстати заявляет о себе, материализуясь в виде людей или поступков, с которыми некогда были близкие отношения, но они прошли.
Я не умею общаться с бывшими, да и чего там - не хочу этого делать. А зачем? Чтобы нормально взаимодействовать, надо обладать очень высокой степенью лояльности и привязанности друг к другу. Если такой приязности нет, то пытаться общаться с бывшими бессмысленное занятие. А если с бывшими кроме отношений ничего не связывало - то любое дальнейшее общение теряет всякий смысл в принципе.
Но общаться или пытаться общаться самому (самим) - это полбеды, совсем другое дело, когда взаимодействие происходит в рамках компании людей. Компании людей будет некомфортнее в сорок тысяч раз, чем тем двум бывшим, которые оказались в ней заточены и вынуждены взаимодействовать. И если им может быть все равно, то окружающим явно будет так себе. Почему они должны терпеть идиотское поведение двух людей и какую-то ни было недосказанность между ними. И, если это общие друзья, то им может быть в целом неловко за всю ситуацию, в которой такое взаимодействие стало возможным, ведь ни одного, ни второго не выгнать и не послать (до определенного градуса неадеквата, конечно же). Это не значит, что общих друзей надо делать налапопам напополам, но, как в брачно-семейных отношениях, следует определять время общения с "ребенком" (смотри также: общий друг). Навроде: мама по четвергам, а папа по воскресеньям. И в мамин день папа не может мешать, а мама не может мешать в папин соответственно. И все счастливы, и не надо ругаться. Потому что ребенок страдает куда больше, чем кто бы то ни было, когда родители ругаются или испытывают острую неприязнь друг к другу. Или пытаются друг перед другом выпендриться. Говоря метафорически.
Я долго думала, как можно разрешить такую ситуацию и предотвратить ее возникновение в будушем - стоит ли поговорить напрямую или нет о том, что портить друг другу настроение - так себе. Но потом я вспомнила про один достаточно известный психологический тест, определяющий твое состояние по состоянию (такой вот каламбурчик) на сегодня. Тест простой: надо представить лес, в лесу - животное, затем подумать, какое действие ты бы предпринял встретив это животное, как выглядит дом в который ты идешь, есть ли там забор и есть ли там водоем, как ты пересечешь этот водоем и еще пара подобных вопросов. Блок с животным и реакцией на него отражает размер проблемы и типичную для отвечающего реакцию на ее возникновение. Я обычно представляю рыжую лисичку небольшого размера, реакция на которую - ожидание, пока она сама уйдет. Либо я от нее ухожу, есть еще такая вариация при прохождении этого теста. Не могу сказать, что для меня уход от проблемы или ее игнорирование - самый частый метод решения проблемы, скорее нет, чем да (особенно когда речь идет о близких мне людях, я их просто задалбываю своим: скажи-скажи-скажи). Но тест устроен так, что я в лесу представляю именно лесное животное (которое мне ни разу человек не близкий), а ведь еще в школе меня учили тому, что если вдруг нарисовался медведь - надо притвориться мертвым. И, действительно, если проблема такова, что решать ее не имеет никакого смысла и она связана с неблизкими мне людьми - легче и безопаснее ее проигнорировать и притвориться шлангом, ведь никогда не знаешь, что у дикого животного на уме. Вот так и с некоторыми людьми: чем выяснять с ними отношения, проще прикинуться шлангом, и они уйдут сами. Или уйти самому, потому что выяснение отношений не приведет ровно ни к чему хорошему. Да и к чему эти скандалы, интриги и расследования.
А спонсор нашего сегодняшнего заголовка - Александр Васильев и группа "Сплин": "Кто помнит прошлое, тому всего хорошего". Минутка рекурсии в пост от 27.02.2014.
Я не умею общаться с бывшими, да и чего там - не хочу этого делать. А зачем? Чтобы нормально взаимодействовать, надо обладать очень высокой степенью лояльности и привязанности друг к другу. Если такой приязности нет, то пытаться общаться с бывшими бессмысленное занятие. А если с бывшими кроме отношений ничего не связывало - то любое дальнейшее общение теряет всякий смысл в принципе.
Но общаться или пытаться общаться самому (самим) - это полбеды, совсем другое дело, когда взаимодействие происходит в рамках компании людей. Компании людей будет некомфортнее в сорок тысяч раз, чем тем двум бывшим, которые оказались в ней заточены и вынуждены взаимодействовать. И если им может быть все равно, то окружающим явно будет так себе. Почему они должны терпеть идиотское поведение двух людей и какую-то ни было недосказанность между ними. И, если это общие друзья, то им может быть в целом неловко за всю ситуацию, в которой такое взаимодействие стало возможным, ведь ни одного, ни второго не выгнать и не послать (до определенного градуса неадеквата, конечно же). Это не значит, что общих друзей надо делать налапопам напополам, но, как в брачно-семейных отношениях, следует определять время общения с "ребенком" (смотри также: общий друг). Навроде: мама по четвергам, а папа по воскресеньям. И в мамин день папа не может мешать, а мама не может мешать в папин соответственно. И все счастливы, и не надо ругаться. Потому что ребенок страдает куда больше, чем кто бы то ни было, когда родители ругаются или испытывают острую неприязнь друг к другу. Или пытаются друг перед другом выпендриться. Говоря метафорически.
Я долго думала, как можно разрешить такую ситуацию и предотвратить ее возникновение в будушем - стоит ли поговорить напрямую или нет о том, что портить друг другу настроение - так себе. Но потом я вспомнила про один достаточно известный психологический тест, определяющий твое состояние по состоянию (такой вот каламбурчик) на сегодня. Тест простой: надо представить лес, в лесу - животное, затем подумать, какое действие ты бы предпринял встретив это животное, как выглядит дом в который ты идешь, есть ли там забор и есть ли там водоем, как ты пересечешь этот водоем и еще пара подобных вопросов. Блок с животным и реакцией на него отражает размер проблемы и типичную для отвечающего реакцию на ее возникновение. Я обычно представляю рыжую лисичку небольшого размера, реакция на которую - ожидание, пока она сама уйдет. Либо я от нее ухожу, есть еще такая вариация при прохождении этого теста. Не могу сказать, что для меня уход от проблемы или ее игнорирование - самый частый метод решения проблемы, скорее нет, чем да (особенно когда речь идет о близких мне людях, я их просто задалбываю своим: скажи-скажи-скажи). Но тест устроен так, что я в лесу представляю именно лесное животное (которое мне ни разу человек не близкий), а ведь еще в школе меня учили тому, что если вдруг нарисовался медведь - надо притвориться мертвым. И, действительно, если проблема такова, что решать ее не имеет никакого смысла и она связана с неблизкими мне людьми - легче и безопаснее ее проигнорировать и притвориться шлангом, ведь никогда не знаешь, что у дикого животного на уме. Вот так и с некоторыми людьми: чем выяснять с ними отношения, проще прикинуться шлангом, и они уйдут сами. Или уйти самому, потому что выяснение отношений не приведет ровно ни к чему хорошему. Да и к чему эти скандалы, интриги и расследования.
А спонсор нашего сегодняшнего заголовка - Александр Васильев и группа "Сплин": "Кто помнит прошлое, тому всего хорошего". Минутка рекурсии в пост от 27.02.2014.