>Если бы вы жили на необитаемом острове, то творчество потеряло бы смысл?
да. именно так я и жил раньше. писал музыку «в стол» и жил в рамках очень узкой системы, «публика мне не нужна», «деньги - для продажных предпринимателей» и т.п.
>А насколько бесполезно создание песчаных мандал, разрушаемых сразу после их окончания?
вот именно, что не бесполезно. это просто приятное времяпрепровождение. с эстетическими ориентирами. например, одному спортсмену важно допрыгнуть, а второму - изящно при этом пролететь. разница невелика.
>И может ли заниматься творчеством парализованный глухонемой человек?
может. но это, опять же, другое.
творческий процесс - это инструмент в данном контексте, и мы рассматриваем разные его применения.
и вы отрицаете тот, который для меня главный - реализация. включая славу и деньги.
>творчества как социокультурного явления.
вооот, прекрасно сказано. социокультурное явление. и деньги - сюда же. деньги выражают степень признательности людей за то, что вы сделали.
писал музыку «в стол» и жил в рамках очень узкой системы, «публика мне не нужна», «деньги - для продажных предпринимателей» и т.п.
Это ведь не совсем то. Может сложиться впечатление, что я ратую за отрицание коммерческой стороны искусства. Нет. Деньги - важный аспект, покуда все мы живем в одной общественной формации. Но они не выражают степень признательности. Они выражают стоимость, причем по весьма условным признакам. Иначе получалось бы, что творчество того же Сафронова признано больше, чем творчество Модильяни, например, а Лукьяненко - больше, чем Кафки. Вы хотите такой славы? Или вы считаете, что Модильяни и Кафка недостаточно состоялись, как артисты?
Я не говорю о патологической боязни коммерциализации. Я говорю о том, что она не может быть движущим стимулом, вашим внутренним драйвом. Творчество - вызов себе, желание трансформироваться через акт творчества. Успех этой трансформации - успех творчества. Это дух в действии.
вот именно, что не бесполезно. это просто приятное времяпрепровождение. с эстетическими ориентирами.
Вы не вполне правы, если считаете, что сидеть по 18 часов в сутки на полу и по песчинке выкладывать картину с риском одним неточным движением испортить трехдневный труд - просто приятное времяпрепровождение.
>Вы не вполне правы, если считаете, что сидеть по 18 часов в сутки на полу и по песчинке выкладывать картину с риском одним неточным движением испортить трехдневный труд - просто приятное времяпрепровождение.
ну вот не вам, не вам судить о том, почему и зачем, и ради денег ли, и с какими внутренними переживаниями, коптел человек 3 дня над своими песчинками.
были у него причины. для меня они ничего не значат, пока я не знаю человека лично. и считать его мотивы его достоинствами - последнее, на что я соглашусь.
может вполне быть, что он был пьян и писал с пренебрежением, а вы потом будете вздыхать над стихом и думать, какой тонкой автор души человек, как много он вложил, а главное - как себя не щадил, как самоотверженно открывал свое сердце и раздавал неблагодарным читателям по кусочку.
это всё ваши домыслы.
может, он эти 18 часов сидел вообще от безысходности. более интересного дела не нашел, потому что.
>что я ратую за отрицание коммерческой стороны искусства
сложилось, угу :)
>Лукьяненко - больше, чем Кафки
значит, Лукьяненко большему количеству людей делает хорошо. даже если этим людям промыли мозг и они все ппц какие тупые и подверженные стереотипам - за это отдельная похвала его маркетинговой политике. факт остается фактом: сложилось так, что люди согласны вот этими вот руками заработанные деньги, преимущественно собственным трудом заработанные, отдать за книжку лукьяненко.
значит, в целом человечество благодарно лукьяненке больше. и пусть у него, слав те господи, будет больше денег.
> Вы хотите такой славы? Или вы считаете, что Модильяни и Кафка недостаточно состоялись, как артисты?
я считаю, что у каждого свои потребности, и их нужно удовлетворять. кому-то нужно высказаться. кому-то нужно повлиять на мозги других людей. кому-то нужно не просто повлиять, а постоянно получать подтверждение наличия этого влияния - не важно, деньгами ли, славой ли, женщинами ли.
и есть то, что человек предлагает миру.
оценивать, кто состоялся - не хочу, зачем? я оцениваю только то, что человек дает лично мне. лично мне кафка ничего хорошего не дал, а вот «камеди клаб» местами можно и посмотреть, проветрить мозг после тяжелого творческого дня :)
что касается того, какой славы я хочу лично себе - я хочу, чтобы творчество было средством общения с людьми. выбирая между сольным фортепианным концертом и пением западных хитов в кабаке, я выберу второе, потому что круг людей, с которыми я общаюсь или могу начать общаться, не воспринимает мою фортепианную музыку, она почти никому ничего не дает. притом что ее я позволю себе назвать искусством, тогда как пение в кабаках - творчество+приятное времяпрепровождение+ первые шаги в сторону коммерциализации.
само по себе творчество мне недостаточно интересно, чтобы им хотелось заниматься как таковым, без связи с внешним миром.
>Я говорю о том, что она не может быть движущим стимулом, вашим внутренним драйвом.
нет. сейчас вы говорите об одном, в посте - о другом. я не говорю, что вы себе противоречите, но мессиджы разные.
>Творчество - вызов себе, желание трансформироваться через акт творчества. Успех этой трансформации - успех творчества. Это дух в действии.
то, что вы здесь перечисляете - это не творчество. это сопутствующие ему вещи, причем не всегда.
есть цепочка: автор->продукт->исполнитель->продукт->потребитель->щастье.
на всех этапах есть то, что можно вполне назвать творчеством. и причины/механизмы, по которым оно происходит, могут быть самые разные, отличные от заявляемых вами.
а вы хотите сказать, что есть некие «эталонные» схемы, а все остальное - не творчество, а херня какая-то :)
Мне понятна ваша точка зрения. Вы правильно упомянули, что у каждого есть свои потребности. Вы хотите общения с людьми через творчество, хотите выдавать продукт и получать эквивалент признания. Это нормальная позиция.
Я не говорю, что это не творчество. Я говорю, что в этом творчестве нет потребности в личностном росте. Вы не боретесь с собой. Выражаясь языком гуманистической психологии, вы сосредоточены на престижном, а не на духовном уровне. То есть вам скорее нужен успех, одобрение и признание, чем исследование себя и развитие.
Примеры великих мастеров говорят о том, что они стремились самоактуализации и самопревосхождения в своем творчестве. Вам это само по себе не нужно или нужно не достаточно сильно на данном этапе жизни.
Самоактуализация - это непрерывная реализация потенциальных возможностей, способностей и талантов, как свершение своей миссии, или призвания, судьбы и т. п., как более полное познание и, стало быть, принятие своей собственной изначальной природы, как неустанное стремление к единству, интеграции, или внутренней синергии личности.
Неужели вы не стремитесь к этому в своем творчестве?
>Я говорю, что в этом творчестве нет потребности в личностном росте. >Неужели вы не стремитесь к этому в своем творчестве?
конечно же есть, и конечно стремлюсь.
просто раньше я только тем и занимался что ростом ради роста и ничем больше. и этот эксперимент с треском провалился. я увидел, что кроме Искусства и Прекрасного есть еще живые люди вокруг. и что они не быдло, и что если мою музыку не понимают, то я, конечно, могу мнить себя непризнанным гением сколько угодно, но счастливее это меня не сделает.
еще я слышал мнения о том, что человек может быть самодостаточен в своем творчестве, или в своей вере (что еще более немыслимо для меня), и что тогда ему не нужно подтверждение от общества.
слышал, но в жизни не видел. и для меня это точно не сработает, я проверял :) источник кончается, все упирается в самобичевание, стоны о собственном несовершенстве, сравнении себя с великими и в прочие артефакты перфекционизма, оторванного от любви к людям.
>То есть вам скорее нужен успех, одобрение и признание, чем исследование себя и развитие.
из чего вы сделали такой вывод?
для счастья есть много условий. рост и удовлетворенность собой в собственных глазах - одно из условий. признание людьми - другое. без любого из них мне плохо.
и куда чаще из-за первого, к слову :)
>Примеры великих мастеров говорят о том, что они стремились самоактуализации и самопревосхождения в своем творчестве. Вам это само по себе не нужно или нужно не достаточно сильно на данном этапе жизни.
что ж вы такой смелый и авторитарный, честное слово. полтора раза видимся, а вы уже всё про меня знаете :)
заметьте, вот при всей моей категоричности я для вас постоянно оставляю огромное пространство, а вы на меня все навешиваете ярлыки да навешиваете :)
>Неужели вы не стремитесь к этому в своем творчестве?
ну слав те господи, вдохнуть дали.
>принятие своей собственной изначальной природы, как неустанное стремление к единству, интеграции, или внутренней синергии личности. Неужели вы не стремитесь к этому в своем творчестве?
а теперь прочитайте первую строчку вашего поста. там где про «примитивно и уебищно».
это вы так однобоко и вызывающе написали специально, для поднятия рейтинга/интереса к посту? может, чтобы бабла и телок отгрести?
Не хотел, чтобы сложилось впечатление, что я навешиваю ярлыки. Прошу прощения, если сложилось такое мнение. Я пытаюсь прояснить для себя вашу позицию. Если я ошибся в суждениях относительно вас, вы меня поправляете. Буду стараться держать диалог в конструктивном русле :)
Попробую еще раз вкратце: вам важны оба аспекта, но творчество без внешней отдачи вам не интересно. Так?
Поясняю теперь свою позицию, даже не с первой строчки, а так сказать, с преамбулы. Любое творчество, целью или мотивом которого является исключительное удовлетворение престижных потребностей, не ведет к росту его автора. Следовательно, это бизнес, а не творчество. Или, если угодно, ремесло с уклоном в эстетику. Творческая реализация через этот подход едва ли возможна.
Любое творчество, которое направлено на выражение своей внутренней природы, раскрытие себя, не имеет конечного результата как такового, поскольку процесс самопознания бесконечен. Следовательно, творческая реализация недостижима и нескончаема. Радоваться можно только процессу постоянного открытия новых граней и возможностей.
Отсюда следует, что см. водную мысль поста.
это вы так однобоко и вызывающе написали специально, для поднятия рейтинга/интереса к посту? может, чтобы бабла и телок отгрести?
Давайте посмотрим. Бабла здесь нет никак. Телок тоже, барышни практически все знакомые, ничего нового про меня они не узнают. Тем паче не факт, что они не стали думать про меня хуже после этого поста. Про интерес к посту я думаю как про качественный признак уже пост-фактум, а не как про цель. Если мысли, которыми я делюсь, интересны или находят резонанс, я вижу это через комментарии. Я не расстраиваюсь, когда у поста вообще нет комментариев.
Заметьте, далеко не все считают мою позицию однобокой и вызывающей. Возможно, она и вправду вызывающая, но считать ее однобокой я не могу.
>Не хотел, чтобы сложилось впечатление, что я навешиваю ярлыки
следите за руками :)
вы: конфеты - это плохо. хорошо только мороженое! я: нет, конфеты - тоже хорошо! вы: я понял! вы ничего не понимаете в мороженом! более того, вы его просто не пробовали, или оно вам не интересно в данный момент жизни!
>Любое творчество, которое направлено на выражение своей внутренней природы
т.е. вы только что опять черно-бело разделили причины/мотивацию творчества на две категории: ради престижных вещей и ради духовных вещей.
есть рыцари светлые, помогают людям, а есть рыцари темные, отбирают у них хлеб и с утра до вечера гнетут.
люди, которые занимаются искусством в любом виде и с любой степенью отдачи - таки же люди, как и все остальные. у большинства людей нет четкого понимания, зачем они это делают. попытка вычленить причины и назвать главную также бесполезна и бессмысленна, как объяснить причины влюбленности. «по-настоящему влюблен только тот, кому плевать на форму груди и движут им лишь высокие материи».
человек - крайне неустойчивая система, тем более - психи всякие, каковыми являются почти все гении. у него нет четкой причины творчества. он к ней всю жизнь идет, пробует. и любой срез будет только срезом. вы не сможете его выхватить из потока и разложить по полочкам.
вы как будто пишите о том, какая должна быть Настоящая Большая Любовь, и выдаете все постулаты, в которые верят дети дошкольного возраста: изменять друг другу никогда нельзя, а если изменил - значит это не была НБЛ. хотеть видеть друг друга нужно каждый день, иначе тут и не пахнет НБЛ. и т.д. и еще пишете письмо принцессе из сказки, она вам отвечает «да» и вы говорите ВОТ ОНА, НБЛ, ЙОПТ.
>Давайте посмотрим. Бабла здесь нет никак.
я вот что имел ввиду. начали вы с грубого поста, откровенно пренебрежительно высказывающегося о коммерции в искусстве. а в ходе нашего диалога пришли к гораздо более внятному изложению ваших разочарований. оставили место под солнцем для предпринимателей, предположили, что у них тоже есть душа.
вот я и говорю: сразу бы так.
и обращаю к вам ваш же наезд: пришел, не разобрался, обвинил непонятно в чем, ярлыки навесил и не признается XD
Конфеты и мороженое - вещи однопорядковые. Я говорю о разнопорядковых вещах. Когда говорят, что мороженое в чистом виде после определенного опыта мне не интересно, я понимаю это прямо. При этом я не упоминал, что вы в мороженом не понимаете. Зачем же вы используете аналогии, которые структурно не соответствуют изначальной ситуации?
выдаете все постулаты, в которые верят дети дошкольного возраста
В своих суждениях я опираюсь на гуманистическую психологию, спиральную динамику, работы Абрахама Маслоу, Пиаже, Кена Уилбера, Алистера Харди, а также историю искусства. Это не спектр верований детей дошкольного возраста.
люди, которые занимаются искусством в любом виде и с любой степенью отдачи
Среди них есть люди, которые задаются вопросом: "Является ли моё искусство просто лишь способом утверждения моего бедного жалостливого "я", или я готов к вызову духовной трансформации - достижению высшей самости и глубинного искусства?". И они посвящают себя другому искусству, тому, которое рождается через боль, потому что заставляет выйти за собственные рамки. Давайте будем считать, что они мне ближе, чем другие. И я буду отделять их черное от любого белого.
начали вы с грубого поста, откровенно пренебрежительно высказывающегося о коммерции в искусстве. а в ходе нашего диалога пришли к гораздо более внятному изложению ваших разочарований. оставили место под солнцем для предпринимателей
В моем посте есть прямая фраза, что коммерция - тоже хорошее дело. Внятность моего изложения стала удовлетворять читателей. Мне изначально все было понятно, и никакое свое суждение я не изменил. Самореализация по-прежнему не зависит от внешнего отклика, потому что это понятия разного порядка. Это бессмысленно, как фраза "Чувак, ты просветлен на миллион долларов".
Поэтому я не изменю мнения, что художник, который говорит: "Мне нужен миллион за мое творчество, и я буду просветлен/реализуюсь как артист", будет источником примитивизма и уебищности. Даже если это грубо.
>В своих суждениях я опираюсь на гуманистическую психологию, спиральную динамику, работы Абрахама Маслоу, Пиаже, Кена Уилбера, Алистера Харди, а также историю искусства. Это не спектр верований детей дошкольного возраста.
а ваше мнение о сексе, интересно, тоже основано на работах Маслоу и других прекрасных фамилиях?
вы думаете, что много поняли, прочитав много и сопоставив много фактов и суждений друг с другом?
в общем, ладно. пишите дальше про правильное и неправильное творчество, а я пойду им заниматься. факт: без переводчика у нас ничего не выйдет.
да. именно так я и жил раньше. писал музыку «в стол» и жил в рамках очень узкой системы, «публика мне не нужна», «деньги - для продажных предпринимателей» и т.п.
>А насколько бесполезно создание песчаных мандал, разрушаемых сразу после их окончания?
вот именно, что не бесполезно. это просто приятное времяпрепровождение. с эстетическими ориентирами. например, одному спортсмену важно допрыгнуть, а второму - изящно при этом пролететь. разница невелика.
>И может ли заниматься творчеством парализованный глухонемой человек?
может. но это, опять же, другое.
творческий процесс - это инструмент в данном контексте, и мы рассматриваем разные его применения.
и вы отрицаете тот, который для меня главный - реализация. включая славу и деньги.
>творчества как социокультурного явления.
вооот, прекрасно сказано. социокультурное явление. и деньги - сюда же. деньги выражают степень признательности людей за то, что вы сделали.
>Прояснили ли вы для себя какие-то моменты?
всю жизнь этим занимаюсь :)
Reply
т.е. не потеряло бы, но, как я пишу выше, этот инструмент стал бы служить другим целям и использоваться в другом контексте (другие жанры и т.п.)
Reply
Это ведь не совсем то. Может сложиться впечатление, что я ратую за отрицание коммерческой стороны искусства. Нет. Деньги - важный аспект, покуда все мы живем в одной общественной формации. Но они не выражают степень признательности. Они выражают стоимость, причем по весьма условным признакам. Иначе получалось бы, что творчество того же Сафронова признано больше, чем творчество Модильяни, например, а Лукьяненко - больше, чем Кафки. Вы хотите такой славы? Или вы считаете, что Модильяни и Кафка недостаточно состоялись, как артисты?
Я не говорю о патологической боязни коммерциализации.
Я говорю о том, что она не может быть движущим стимулом, вашим внутренним драйвом. Творчество - вызов себе, желание трансформироваться через акт творчества. Успех этой трансформации - успех творчества. Это дух в действии.
вот именно, что не бесполезно. это просто приятное времяпрепровождение. с эстетическими ориентирами.
Вы не вполне правы, если считаете, что сидеть по 18 часов в сутки на полу и по песчинке выкладывать картину с риском одним неточным движением испортить трехдневный труд - просто приятное времяпрепровождение.
Reply
ну вот не вам, не вам судить о том, почему и зачем, и ради денег ли, и с какими внутренними переживаниями, коптел человек 3 дня над своими песчинками.
были у него причины. для меня они ничего не значат, пока я не знаю человека лично. и считать его мотивы его достоинствами - последнее, на что я соглашусь.
может вполне быть, что он был пьян и писал с пренебрежением, а вы потом будете вздыхать над стихом и думать, какой тонкой автор души человек, как много он вложил, а главное - как себя не щадил, как самоотверженно открывал свое сердце и раздавал неблагодарным читателям по кусочку.
это всё ваши домыслы.
может, он эти 18 часов сидел вообще от безысходности. более интересного дела не нашел, потому что.
>что я ратую за отрицание коммерческой стороны искусства
сложилось, угу :)
>Лукьяненко - больше, чем Кафки
значит, Лукьяненко большему количеству людей делает хорошо. даже если этим людям промыли мозг и они все ппц какие тупые и подверженные стереотипам - за это отдельная похвала его маркетинговой политике. факт остается фактом: сложилось так, что люди согласны вот этими вот руками заработанные деньги, преимущественно собственным трудом заработанные, отдать за книжку лукьяненко.
значит, в целом человечество благодарно лукьяненке больше. и пусть у него, слав те господи, будет больше денег.
> Вы хотите такой славы? Или вы считаете, что Модильяни и Кафка недостаточно состоялись, как артисты?
я считаю, что у каждого свои потребности, и их нужно удовлетворять. кому-то нужно высказаться. кому-то нужно повлиять на мозги других людей. кому-то нужно не просто повлиять, а постоянно получать подтверждение наличия этого влияния - не важно, деньгами ли, славой ли, женщинами ли.
и есть то, что человек предлагает миру.
оценивать, кто состоялся - не хочу, зачем? я оцениваю только то, что человек дает лично мне. лично мне кафка ничего хорошего не дал, а вот «камеди клаб» местами можно и посмотреть, проветрить мозг после тяжелого творческого дня :)
что касается того, какой славы я хочу лично себе - я хочу, чтобы творчество было средством общения с людьми. выбирая между сольным фортепианным концертом и пением западных хитов в кабаке, я выберу второе, потому что круг людей, с которыми я общаюсь или могу начать общаться, не воспринимает мою фортепианную музыку, она почти никому ничего не дает. притом что ее я позволю себе назвать искусством, тогда как пение в кабаках - творчество+приятное времяпрепровождение+ первые шаги в сторону коммерциализации.
само по себе творчество мне недостаточно интересно, чтобы им хотелось заниматься как таковым, без связи с внешним миром.
>Я говорю о том, что она не может быть движущим стимулом, вашим внутренним драйвом.
нет. сейчас вы говорите об одном, в посте - о другом. я не говорю, что вы себе противоречите, но мессиджы разные.
>Творчество - вызов себе, желание трансформироваться через акт творчества. Успех этой трансформации - успех творчества. Это дух в действии.
то, что вы здесь перечисляете - это не творчество. это сопутствующие ему вещи, причем не всегда.
есть цепочка: автор->продукт->исполнитель->продукт->потребитель->щастье.
на всех этапах есть то, что можно вполне назвать творчеством. и причины/механизмы, по которым оно происходит, могут быть самые разные, отличные от заявляемых вами.
а вы хотите сказать, что есть некие «эталонные» схемы, а все остальное - не творчество, а херня какая-то :)
Reply
и это очень радует)
Reply
Вы правильно упомянули, что у каждого есть свои потребности.
Вы хотите общения с людьми через творчество, хотите выдавать продукт и получать эквивалент признания. Это нормальная позиция.
Я не говорю, что это не творчество. Я говорю, что в этом творчестве нет потребности в личностном росте. Вы не боретесь с собой. Выражаясь языком гуманистической психологии, вы сосредоточены на престижном, а не на духовном уровне. То есть вам скорее нужен успех, одобрение и признание, чем исследование себя и развитие.
Примеры великих мастеров говорят о том, что они стремились самоактуализации и самопревосхождения в своем творчестве. Вам это само по себе не нужно или нужно не достаточно сильно на данном этапе жизни.
Самоактуализация - это непрерывная реализация потенциальных возможностей, способностей и талантов, как свершение своей миссии, или призвания, судьбы и т. п., как более полное познание и, стало быть, принятие своей собственной изначальной природы, как неустанное стремление к единству, интеграции, или внутренней синергии личности.
Неужели вы не стремитесь к этому в своем творчестве?
Reply
скорее любви, чем признания.
>Я говорю, что в этом творчестве нет потребности в личностном росте.
>Неужели вы не стремитесь к этому в своем творчестве?
конечно же есть, и конечно стремлюсь.
просто раньше я только тем и занимался что ростом ради роста и ничем больше. и этот эксперимент с треском провалился. я увидел, что кроме Искусства и Прекрасного есть еще живые люди вокруг. и что они не быдло, и что если мою музыку не понимают, то я, конечно, могу мнить себя непризнанным гением сколько угодно, но счастливее это меня не сделает.
еще я слышал мнения о том, что человек может быть самодостаточен в своем творчестве, или в своей вере (что еще более немыслимо для меня), и что тогда ему не нужно подтверждение от общества.
слышал, но в жизни не видел. и для меня это точно не сработает, я проверял :) источник кончается, все упирается в самобичевание, стоны о собственном несовершенстве, сравнении себя с великими и в прочие артефакты перфекционизма, оторванного от любви к людям.
>То есть вам скорее нужен успех, одобрение и признание, чем исследование себя и развитие.
из чего вы сделали такой вывод?
для счастья есть много условий. рост и удовлетворенность собой в собственных глазах - одно из условий. признание людьми - другое. без любого из них мне плохо.
и куда чаще из-за первого, к слову :)
>Примеры великих мастеров говорят о том, что они стремились самоактуализации и самопревосхождения в своем творчестве. Вам это само по себе не нужно или нужно не достаточно сильно на данном этапе жизни.
что ж вы такой смелый и авторитарный, честное слово. полтора раза видимся, а вы уже всё про меня знаете :)
заметьте, вот при всей моей категоричности я для вас постоянно оставляю огромное пространство, а вы на меня все навешиваете ярлыки да навешиваете :)
>Неужели вы не стремитесь к этому в своем творчестве?
ну слав те господи, вдохнуть дали.
>принятие своей собственной изначальной природы, как неустанное стремление к единству, интеграции, или внутренней синергии личности. Неужели вы не стремитесь к этому в своем творчестве?
а теперь прочитайте первую строчку вашего поста. там где про «примитивно и уебищно».
это вы так однобоко и вызывающе написали специально, для поднятия рейтинга/интереса к посту? может, чтобы бабла и телок отгрести?
Reply
Попробую еще раз вкратце: вам важны оба аспекта, но творчество без внешней отдачи вам не интересно. Так?
Поясняю теперь свою позицию, даже не с первой строчки, а так сказать, с преамбулы.
Любое творчество, целью или мотивом которого является исключительное удовлетворение престижных потребностей, не ведет к росту его автора. Следовательно, это бизнес, а не творчество. Или, если угодно, ремесло с уклоном в эстетику. Творческая реализация через этот подход едва ли возможна.
Любое творчество, которое направлено на выражение своей внутренней природы, раскрытие себя, не имеет конечного результата как такового, поскольку процесс самопознания бесконечен. Следовательно, творческая реализация недостижима и нескончаема. Радоваться можно только процессу постоянного открытия новых граней и возможностей.
Отсюда следует, что см. водную мысль поста.
это вы так однобоко и вызывающе написали специально, для поднятия рейтинга/интереса к посту? может, чтобы бабла и телок отгрести?
Давайте посмотрим. Бабла здесь нет никак. Телок тоже, барышни практически все знакомые, ничего нового про меня они не узнают. Тем паче не факт, что они не стали думать про меня хуже после этого поста. Про интерес к посту я думаю как про качественный признак уже пост-фактум, а не как про цель. Если мысли, которыми я делюсь, интересны или находят резонанс, я вижу это через комментарии. Я не расстраиваюсь, когда у поста вообще нет комментариев.
Заметьте, далеко не все считают мою позицию однобокой и вызывающей. Возможно, она и вправду вызывающая, но считать ее однобокой я не могу.
Reply
следите за руками :)
вы: конфеты - это плохо. хорошо только мороженое!
я: нет, конфеты - тоже хорошо!
вы: я понял! вы ничего не понимаете в мороженом! более того, вы его просто не пробовали, или оно вам не интересно в данный момент жизни!
>Любое творчество, которое направлено на выражение своей внутренней природы
т.е. вы только что опять черно-бело разделили причины/мотивацию творчества на две категории: ради престижных вещей и ради духовных вещей.
есть рыцари светлые, помогают людям, а есть рыцари темные, отбирают у них хлеб и с утра до вечера гнетут.
люди, которые занимаются искусством в любом виде и с любой степенью отдачи - таки же люди, как и все остальные. у большинства людей нет четкого понимания, зачем они это делают. попытка вычленить причины и назвать главную также бесполезна и бессмысленна, как объяснить причины влюбленности. «по-настоящему влюблен только тот, кому плевать на форму груди и движут им лишь высокие материи».
человек - крайне неустойчивая система, тем более - психи всякие, каковыми являются почти все гении. у него нет четкой причины творчества. он к ней всю жизнь идет, пробует. и любой срез будет только срезом. вы не сможете его выхватить из потока и разложить по полочкам.
вы как будто пишите о том, какая должна быть Настоящая Большая Любовь, и выдаете все постулаты, в которые верят дети дошкольного возраста: изменять друг другу никогда нельзя, а если изменил - значит это не была НБЛ. хотеть видеть друг друга нужно каждый день, иначе тут и не пахнет НБЛ. и т.д. и еще пишете письмо принцессе из сказки, она вам отвечает «да» и вы говорите ВОТ ОНА, НБЛ, ЙОПТ.
>Давайте посмотрим. Бабла здесь нет никак.
я вот что имел ввиду. начали вы с грубого поста, откровенно пренебрежительно высказывающегося о коммерции в искусстве. а в ходе нашего диалога пришли к гораздо более внятному изложению ваших разочарований. оставили место под солнцем для предпринимателей, предположили, что у них тоже есть душа.
вот я и говорю: сразу бы так.
и обращаю к вам ваш же наезд: пришел, не разобрался, обвинил непонятно в чем, ярлыки навесил и не признается XD
Reply
Когда говорят, что мороженое в чистом виде после определенного опыта мне не интересно, я понимаю это прямо. При этом я не упоминал, что вы в мороженом не понимаете.
Зачем же вы используете аналогии, которые структурно не соответствуют изначальной ситуации?
выдаете все постулаты, в которые верят дети дошкольного возраста
В своих суждениях я опираюсь на гуманистическую психологию, спиральную динамику, работы Абрахама Маслоу, Пиаже, Кена Уилбера, Алистера Харди, а также историю искусства. Это не спектр верований детей дошкольного возраста.
люди, которые занимаются искусством в любом виде и с любой степенью отдачи
Среди них есть люди, которые задаются вопросом: "Является ли моё искусство просто лишь способом утверждения моего бедного жалостливого "я", или я готов к вызову духовной трансформации - достижению высшей самости и глубинного искусства?". И они посвящают себя другому искусству, тому, которое рождается через боль, потому что заставляет выйти за собственные рамки. Давайте будем считать, что они мне ближе, чем другие. И я буду отделять их черное от любого белого.
начали вы с грубого поста, откровенно пренебрежительно высказывающегося о коммерции в искусстве. а в ходе нашего диалога пришли к гораздо более внятному изложению ваших разочарований. оставили место под солнцем для предпринимателей
В моем посте есть прямая фраза, что коммерция - тоже хорошее дело. Внятность моего изложения стала удовлетворять читателей. Мне изначально все было понятно, и никакое свое суждение я не изменил. Самореализация по-прежнему не зависит от внешнего отклика, потому что это понятия разного порядка. Это бессмысленно, как фраза "Чувак, ты просветлен на миллион долларов".
Поэтому я не изменю мнения, что художник, который говорит: "Мне нужен миллион за мое творчество, и я буду просветлен/реализуюсь как артист", будет источником примитивизма и уебищности. Даже если это грубо.
Reply
а ваше мнение о сексе, интересно, тоже основано на работах Маслоу и других прекрасных фамилиях?
вы думаете, что много поняли, прочитав много и сопоставив много фактов и суждений друг с другом?
в общем, ладно. пишите дальше про правильное и неправильное творчество, а я пойду им заниматься. факт: без переводчика у нас ничего не выйдет.
Reply
Leave a comment