Девять Эссе: # 3. Болтология.
Пашка мой друг. Мы ровесники. Когда у нас зашел спор, кто по юношеству больше отрывался, он мне сказал: «Да ты даже 0,1% не отрывался как мы отрывались! Да… зато у меня нет высшего образования…». Пашины «университеты» закончились после двух курсов химфака и двух первых курсов кафедры философии. Но при этом Паша очень эрудирован. И порой я чувствую себя дураком, когда он начинает рассказывать о чем-нибудь. Ну, в смысле, я-то тоже не дурак: бакалавр и специалист с красными дипломами. Но вот, к примеру, один только его получасовой монолог, как-то начавшийся с информации по поводу простоя железнодорожных составов на Транссибе и закончившийся рассуждениями о будущем цивилизации как системе франшизных государств, уже заставляет меня в очередной раз усомниться и задать себе вопрос: «А что я вообще знаю?».
Борис Владимирович Преображенский, наш университетский преподаватель геологии и географии, подчас вместо занятий ведавший нам об эфирно-вихревой теории мироздания, иногда иронично упрекал нас в получаемом «верхнем» образовании и настаивал на нашем стремлении к системному мышлению. Тогда ещё на третьем курсе университета для меня это было не более чем взгляд интеллектуала на проблему профессионализма в среде ученого сообщества. Прошло время и сейчас я готов сказать ему спасибо. Собственно мне не знания были нужны, а каркас, на которые их надо надевать. Только вот каркас есть, но порой знаний, как это не удивительно, на нем не наблюдается. За пять лет университета нас напихивали знаниями, и я не сказал бы, что они были не к месту в моей специальности, но когда они вдруг были нужны, то либо я их на этом замечательном каркасе не находил, либо они были старые и потрёпанные как бабушкино пальто на вешалке. А если говорить о таких вещах как культура, искусство, философия и тому подобное, гуманитарное, человеческое, то, что на естественных факультетах считают «болтологией», об этом, где знания? И многое, что я знаю сейчас, было получено в большей степени не в университете, а мной самим. И опять сомнения и опять вопрос самому себе: «Может стоило вместо скучных пар в университете поотрываться?».
Борис Владимирович Преображенский, наш университетский преподаватель геологии и географии, подчас вместо занятий ведавший нам об эфирно-вихревой теории мироздания, иногда иронично упрекал нас в получаемом «верхнем» образовании и настаивал на нашем стремлении к системному мышлению. Тогда ещё на третьем курсе университета для меня это было не более чем взгляд интеллектуала на проблему профессионализма в среде ученого сообщества. Прошло время и сейчас я готов сказать ему спасибо. Собственно мне не знания были нужны, а каркас, на которые их надо надевать. Только вот каркас есть, но порой знаний, как это не удивительно, на нем не наблюдается. За пять лет университета нас напихивали знаниями, и я не сказал бы, что они были не к месту в моей специальности, но когда они вдруг были нужны, то либо я их на этом замечательном каркасе не находил, либо они были старые и потрёпанные как бабушкино пальто на вешалке. А если говорить о таких вещах как культура, искусство, философия и тому подобное, гуманитарное, человеческое, то, что на естественных факультетах считают «болтологией», об этом, где знания? И многое, что я знаю сейчас, было получено в большей степени не в университете, а мной самим. И опять сомнения и опять вопрос самому себе: «Может стоило вместо скучных пар в университете поотрываться?».