Съемка "с проводкой"
Не претендую на какую-то полноту изложения, материалов по теме предостаточно, а главное все равно практика)
Эффектный прием, с минимальными техническими сложностями, зато непростой в исполнении.
Итак, нам нужны как минимум 3 составляющих:
1) движущийся монолитный объект. Если он не монолитный и части движутся с разными векторами - чем-то жертвуем. Скажем дисками колес, размахивающими руками... С ними будет почти то же что с фоном
2) контрастный фон, который есть смысл размывать, чтоб подчеркнуть движение. То есть бескрайнюю синеву неба над чайкой размывать бессмысленно, лучше дождаться бури =)
3) удача
Дальше в принципе понятно: приоритет выдержки, которая подбирается исходя из угловой скорости объекта (иными словами, исходя из линейной скорости и расстояния до фотографа): короткие (1/30-1/80) для быстрых или близких, длинные (1/10-1/25) для дальних или медленных.
Во втором случае почти необходим штатив / монопод, особенно если нацеплен телеобъектив.
Обычно рекомендуют ставить серийную съемку, и я так и делаю - но это зависит от п.3 и параметров фотоаппарата. За один "проход" вряд ли будет более 2-3 снимков в нужном ракурсе, а тем более четких - может лучше поставить все на один выигрышный кадр?
Спорный момент еще: использовать ли следящий автофокус. Прямо скажем, далеко не все объективы достаточно шустры, и не все камеры достаточно точны - тем более в бюджетном сегменте. Ручная фокусировка может оказаться лучше, ежели уметь.
Кстати, если освещение не совсем слабое, нам нет нужды меряться светосилой объективов, все равно диафрагма будет несколько прикрыта, да и чувствительность нужно ставить поменьше. Я больше скажу: при ярком свете окажутся полезными поглощающие фильтры (ND или хотя бы полярики) - и пусть непросвещенные считают их лишним грузом).
А вот полезность стабилизатора маловероятна.
Кстати, все показанное в этом посте снято именно штатником 17-40 f/4.
Товсь... Теперь самое сложное - цельсь! Подвижную "мишень" надо удерживать в "перекрестье" как можно дольше, не забывая поворачиваться и во время выстрела.
Робин Гуд всаживал стрелы одну в другую - то же самое, только еще и мишень движется) Хотя лично у меня ощущения, как в авиасимуляторе "Ил-2", когда не хватает мощи разнести противника одним залпом)
Hände hoch!
тут правда цветокоррекция+зерно, чтобы имитировать военную хронику. Может и не стоило
Ну а дальше просто поедем...
Ну в общем видно, что к теоретическим знаниям мне б не помешало побольше исполнительского мастерства и удачи. Буду тренироваться.
Эффектный прием, с минимальными техническими сложностями, зато непростой в исполнении.
Итак, нам нужны как минимум 3 составляющих:
1) движущийся монолитный объект. Если он не монолитный и части движутся с разными векторами - чем-то жертвуем. Скажем дисками колес, размахивающими руками... С ними будет почти то же что с фоном
2) контрастный фон, который есть смысл размывать, чтоб подчеркнуть движение. То есть бескрайнюю синеву неба над чайкой размывать бессмысленно, лучше дождаться бури =)
3) удача
Дальше в принципе понятно: приоритет выдержки, которая подбирается исходя из угловой скорости объекта (иными словами, исходя из линейной скорости и расстояния до фотографа): короткие (1/30-1/80) для быстрых или близких, длинные (1/10-1/25) для дальних или медленных.
Во втором случае почти необходим штатив / монопод, особенно если нацеплен телеобъектив.
Обычно рекомендуют ставить серийную съемку, и я так и делаю - но это зависит от п.3 и параметров фотоаппарата. За один "проход" вряд ли будет более 2-3 снимков в нужном ракурсе, а тем более четких - может лучше поставить все на один выигрышный кадр?
Спорный момент еще: использовать ли следящий автофокус. Прямо скажем, далеко не все объективы достаточно шустры, и не все камеры достаточно точны - тем более в бюджетном сегменте. Ручная фокусировка может оказаться лучше, ежели уметь.
Кстати, если освещение не совсем слабое, нам нет нужды меряться светосилой объективов, все равно диафрагма будет несколько прикрыта, да и чувствительность нужно ставить поменьше. Я больше скажу: при ярком свете окажутся полезными поглощающие фильтры (ND или хотя бы полярики) - и пусть непросвещенные считают их лишним грузом).
А вот полезность стабилизатора маловероятна.
Кстати, все показанное в этом посте снято именно штатником 17-40 f/4.
Товсь... Теперь самое сложное - цельсь! Подвижную "мишень" надо удерживать в "перекрестье" как можно дольше, не забывая поворачиваться и во время выстрела.
Робин Гуд всаживал стрелы одну в другую - то же самое, только еще и мишень движется) Хотя лично у меня ощущения, как в авиасимуляторе "Ил-2", когда не хватает мощи разнести противника одним залпом)
Hände hoch!
тут правда цветокоррекция+зерно, чтобы имитировать военную хронику. Может и не стоило
Ну а дальше просто поедем...
Ну в общем видно, что к теоретическим знаниям мне б не помешало побольше исполнительского мастерства и удачи. Буду тренироваться.