Санпросвет о дорогих лекарствах и их дешёвых аналогах.
Оригинал взят у topbloger в Санпросвет о дорогих лекарствах и их дешёвых аналогах.
Подрезал эту картинку у gatta_bianka. Картинка очевидно - вырезка из газеты, если судить по качеству полиграфии.
По сети она гуляет достаточно давно под заголовком "хозяйке на заметку"... (картинка не свежая, цены могут быть не такими, но процентное соотношение дорогого-дешёвого справедливо).
Уже многие не-медицинские френды обращались ко мне с вопросом: "стоит ли платить за бренд?"
И всегда вопрос стоял категорично: за все препараты сразу. Мол по результатам ответа стоит ли пользоваться только дешёвыми аналогами или только брендовыми...
Вечный спор о том, что лучше: сэкономить деньги или купить брендовый препарат не имеет однозначного ответа, поскольку в каждом конкретном случае нужно думать отдельно. В случае одних препаратов нужно не жалеть денег, в случае других - можно не переплачивать... Но как разобраться, какой именно у тебя "случай" или какой бренд стоит потраченных денег, а за какой можно не платить - знают далеко не все.
И тут, как мне кажется, санпросвет будет очень в тему, учитывая злободневность темы.
Моё предложение, коллеги: давайте в комментариях к этому посту разберём подробно каждую конкретную пару из этого (столь популярного в сети) списка. Ибо одна голова хорошо, две - некрасиво лучше, а три и больше - уже консилиум.
Особенно если есть не абсрактные данные а опыт применения тех или иных препаратов: в этом ключе подойдут и отзывы не-медиков, опробовавших на себе и имеющих возможность сравнить.
Одна просьба: прежде чем писать отзыв по конкретной паре препаратов (бренд и дешёвый аналог) - представьтесь кратко кто вы есть (медик, химик-фармацевт или "пациент") и откуда инфа ( опыт ипользования на себе, опыт использования на других, литературные источники, личные умозаключения).
...
От себя могу субъективно (!) высказаться по поводу следующих пунктов:
Иммунал-Эхинацея - тут на мой взгляд нет смысла переплачивать. Иммунал по сути - экстракт эхиноцеи, пачки хватает на месяц, а стоит - огого. Каждый зимний сезон покупаем в аптеке пакет сухой эхиноцеи и делаем настойку из неё самостоятельно. Получается вполне себе годный "антигрипп" по символической цене ;)
Но-Шпа - Дротаверин - тут тоже выскажусь в пользу дротаверина. Применял на себе и "на других" в туристических походах во время работы мед.сопровождающим. Разницы в эффективности не увидел. Разница в цене - существенная.
Омез - Омепразол - применял на себе, но полной инфой не располагаю. Омепрозол применял для первичного лечения имеющейся язвы. Омез - для профилактики и лечения повторной. По ощущениям и там и там всё было штатно, но случаи, так сказать - разные, сравнивать проблематично.
Финлепсин - Карбамазепин - Большой опыт применения в неотложной наркологической. Впечатления двоякие. С одной стороны - финлепсин действует мягче, а от карбомазепина пациенты в большей степени "дуреют" и очень его за это очень не любят. С другой стороны при более менее равных дозах на карбомазепине не случалось ни разу эксцессов с генерализованными припадками. А на финлепсине иногда приходилось всей сменой держать руки-ноги-голову и внутривенно сульфат магния с феназепамом...
Это мои личные пять копеек в тему, по остальным препаратам так сразу говорить не берусь - мало контактировал.
Так что давайте, помогайте - включайтесь в обсуждение.
источник - dave_aka_doc
[0 ссылок 153 комментариев 2850 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Подрезал эту картинку у gatta_bianka. Картинка очевидно - вырезка из газеты, если судить по качеству полиграфии.
По сети она гуляет достаточно давно под заголовком "хозяйке на заметку"... (картинка не свежая, цены могут быть не такими, но процентное соотношение дорогого-дешёвого справедливо).
Уже многие не-медицинские френды обращались ко мне с вопросом: "стоит ли платить за бренд?"
И всегда вопрос стоял категорично: за все препараты сразу. Мол по результатам ответа стоит ли пользоваться только дешёвыми аналогами или только брендовыми...
Вечный спор о том, что лучше: сэкономить деньги или купить брендовый препарат не имеет однозначного ответа, поскольку в каждом конкретном случае нужно думать отдельно. В случае одних препаратов нужно не жалеть денег, в случае других - можно не переплачивать... Но как разобраться, какой именно у тебя "случай" или какой бренд стоит потраченных денег, а за какой можно не платить - знают далеко не все.
И тут, как мне кажется, санпросвет будет очень в тему, учитывая злободневность темы.
Моё предложение, коллеги: давайте в комментариях к этому посту разберём подробно каждую конкретную пару из этого (столь популярного в сети) списка. Ибо одна голова хорошо, две - некрасиво лучше, а три и больше - уже консилиум.
Особенно если есть не абсрактные данные а опыт применения тех или иных препаратов: в этом ключе подойдут и отзывы не-медиков, опробовавших на себе и имеющих возможность сравнить.
Одна просьба: прежде чем писать отзыв по конкретной паре препаратов (бренд и дешёвый аналог) - представьтесь кратко кто вы есть (медик, химик-фармацевт или "пациент") и откуда инфа ( опыт ипользования на себе, опыт использования на других, литературные источники, личные умозаключения).
...
От себя могу субъективно (!) высказаться по поводу следующих пунктов:
Иммунал-Эхинацея - тут на мой взгляд нет смысла переплачивать. Иммунал по сути - экстракт эхиноцеи, пачки хватает на месяц, а стоит - огого. Каждый зимний сезон покупаем в аптеке пакет сухой эхиноцеи и делаем настойку из неё самостоятельно. Получается вполне себе годный "антигрипп" по символической цене ;)
Но-Шпа - Дротаверин - тут тоже выскажусь в пользу дротаверина. Применял на себе и "на других" в туристических походах во время работы мед.сопровождающим. Разницы в эффективности не увидел. Разница в цене - существенная.
Омез - Омепразол - применял на себе, но полной инфой не располагаю. Омепрозол применял для первичного лечения имеющейся язвы. Омез - для профилактики и лечения повторной. По ощущениям и там и там всё было штатно, но случаи, так сказать - разные, сравнивать проблематично.
Финлепсин - Карбамазепин - Большой опыт применения в неотложной наркологической. Впечатления двоякие. С одной стороны - финлепсин действует мягче, а от карбомазепина пациенты в большей степени "дуреют" и очень его за это очень не любят. С другой стороны при более менее равных дозах на карбомазепине не случалось ни разу эксцессов с генерализованными припадками. А на финлепсине иногда приходилось всей сменой держать руки-ноги-голову и внутривенно сульфат магния с феназепамом...
Это мои личные пять копеек в тему, по остальным препаратам так сразу говорить не берусь - мало контактировал.
Так что давайте, помогайте - включайтесь в обсуждение.
источник - dave_aka_doc
[0 ссылок 153 комментариев 2850 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями