ТЦ вместо крепости, паркинг вместо исторической застройки: проект "Ленгипрогора" по Стрелке
Вынужденное предисловие: у меня произошла неприятная оказия с изданием "Rent&Sale". Они попросили написать статью про проект планировки территории Стрелки. Я с удовольствием взялся, хотя времени было в обрез, работать с этой сложной темой приходилось в авральном режиме. История очень важная, а проект этот, судя по всему, ничего хорошего для Самары не сулит. Написал вполне критический текст. Постарался быть объективным и обойтись без лишнего аллармизма, поэтому ради объективности отметил и некоторые его немногочисленные плюсы.
В эту пятницу наконец забрал в редакции журнал. Не спеша прочёл дома и прямо прифигел. Статья называется "Проект "Стрелка": у нашего прошлого большое будущее". И краткое вступление вполне в стиле заголовка. С довольно странными утверждениями. Ну, далее - кусок моего текста, тоже, кстати, с серёзными правками. Какое "будущее" у "нашего прошлого"? Вы о чём, дорогая редакция? Чтобы раскопать крепость, нужно минимум 3 сезона, а к 2018 там уже всё планируется застроить, об этом говорил археолог Сташенков, а я его, кстати, процитировал. Историческую застройку снесут, что-то под парковку, что-то - для воспроизведения в виде гламурных новоделов. Даже памятники решено сохранить не все, не говоря уже о простых дореволюционных зданиях.
Можно было, наверное, и не упоминать об этом странном происшествии с текстом - статьи в журнале всё равно не подписываются. Но, во-первых, я уже успел рассказать некоторым знакомым, что готовлю для "R&S" материал про ППТ "Стрелки". А во-вторых, я совсем не сторонник (мягко скажем) этого проекта, и как-то совсем не хочу, чтоб меня использовали втёмную для его рекламы. Да и вообще, какой-то странный подход к редактированию - менять оценки в авторском тексте на полярные.
Издание, наверное, в чём-то винить глупо - оно откровенно "джинсовое", тоже вполне имеет право на жизнь, такой уж жанр. Сам дурак, что не учёл этого обстоятельства.
Выкладываю оригинальный, авторский текст.
ТЦ вместо крепости, паркинг вместо исторической застройки: проект "Ленгипрогора" по Стрелке21 февраля в «Доме архитектора» прошло закрытое обсуждение проекта планировки территории в границах улиц Комсомольской и Фрунзе, акваторий рек Самара и Волга. Проект был представлен генеральным директором, архитектором и главным архитектором организации-разработчика - «Ленгипрогор».
Считалось, что это будет разговор авторов с местным профессиональным сообществом, без, что называется, «широкой общественности». Однако и тут были некоторые ограничения. Помещение, где всё происходило, просто по площади не могло вместить желающих. На входе стояли ЧОПовец и член правления САР Манзаров Э.С. и тщательно фильтровали прибывающих. Студентов СГАСУ, например, так внутрь не пустили.
В итоге на презентации ППТ присутствовали: представители «Ленгипрогора», министр строительства Самарской области Алексей Гришин, вице-мэр Самары Алексей Карпушкин, руководитель департамента строительства и архитектуры Самары Сергей Рубаков, председатель Самарской городской думы Александр Фетисов, самарские архитекторы (включая членов правления Союза архитекторов), советник мэра Самары Алла Сергеевна Дёмина, несколько блоггеров и журналистов. В общем, это было довольно кулуарное обсуждение.
В общей сложности, мероприятие затянулось больше чем на 3 часа. Первым выступал Ю.А.Перелыгин, генеральный директор «Ленгипрогора». Начал он с довольно пространного обоснования проекта, затем обрисовал предусмотренные решения с градостроительной точки зрения. Аргументацию Юрий Александровича, в принципе, можно свести к нескольким простым тезисам:
1) В стране очень сильны центробежные миграционные силы, акивное население неизбежно будет перемещаться из Самары в Москву, из области в столицу губернии. В этих условиях городу жизненно необходимо заняться поиском собственной идентичности.
2) Городу нужно осваивать промышленные территории в центре. Экономический потенциал территории, занятой предприятиями торговли и обслуживания, значительно выше существующих промышленных объектов (Самарский речной порт, Самарский электромеханический завод).
3) Для развития территории надо сделать её максимально привлекательной для инвесторов, а значит, пойти на значительные уступки.
4) Проект планировки территории во многом решает эти задачи.
После Перелыгина выступил главный архитектор «Ленгипрогора» Игорь Валентинович Дранкевич. Он дал комментарии по предполагающимся архитекторно-планировочным решениям, сделав необходимую оговорку: конкретные решения будут разрабатываться местными архитекторами, лучше знакомыми с городской спецификой; визуальный ряд на этом этапе пока очень приблизителен и нужен лишь для того, чтобы примерно представить себе общую картину.
Затем «ленгипрогоровцам» пришлось непросто - самарские архитекторы засыпали их вопросами, на многие из которых так и не удалось ответить.
Что предусматривает проект планировки территории, разработанной «Ленгипрогором»? Авторы постарались решить амбициозную задачу полной её реновации. Саму Стрелку они решили отделить искусственным каналом, воспроизведя (примерно) существовавшую некогда промоину («перемоину»). «Локомотивом» проекта должен стать огромный торговый центр «Старая крепость», повторяющий абрис существовавших здесь деревянных укреплений крепости Самара и комплекс многоэтажной жилой застройки (примерно 4500 жителей). Инвестиции в эти и другие коммерческие объекты, по замыслу авторов, должны окупить расходы на развитие территории, благоустройство, реставрацию памятников. Что касается других крупных объектов, предполагается строительство ЗАГСА (на самом мысе Стрелки) и конгресс-холла. Прибрежная зона оформляется в виде непрерывной многоуровневой набережной. Кроме того, запроектирован парк с развитой системой пешеходных маршрутов. Что касается транспортного обеспечения, явное предпочтение разработчики отдали автомобилям, что понятно, учитывая потребности огромного ТЦ. Трамвайные пути в этой части города предполагается частично демонтировать.
Несмотря на то, что профессиональное сообщество встретило проект, как говорится, в штыки, хотелось бы сначала отметить некоторые его плюсы, и только потом перечислить существующие, по мнению экспертов, недостатки и сопутствующие ему риски.
Во-первых, отметим тот факт, что наличие ППТ упорядочивает работы на территории и исключает точечную застройку, вводит систему ограничений (например, высотности зданий).
Во-вторых, сам подход, при котором территории, занятые в крупных городах промышленными предприятиями, осваиваются под строительство жилья, организацию рекреации и зон деловой активности, вполне оправдан. Европейские города, в том числе портовые, занимаются этим на протяжении второй половины 20 века. Результаты при должном подходе впечатляющие. Особенно полезным для нас может оказаться опыт Голландии (например, района Роттердама Коп ван Зюд, и т.п.) В сущности, если мы хотим развивать современную (а значит, постиндустриальную) экономику, нам этого пути не избежать.
В-третьих, парк, предусмотренный проектом на Стрелке, явно не будет лишним. И с точки зрения рекреации, и санитарии (существуют невыполненные нормы по количеству зелёных насаждений в этой части города, и к ним стоит стремиться).
Вот, пожалуй, основные плюсы предложенного проекта. А сформулированных претензий к нему значительно больше, и они достаточно разнообразны.
Разработчики проекта и его заказчики и сами это, по-видимому, хорошо понимают, этим, по всей видимости, и объясняется выбор формата обсуждения - разговор с архитектурным сообществом за закрытыми дверями вместо публичного обсуждения. Такой формат стал возможен благодаря наличию в проекте объектов регионального значения (этот статус имеют, как предполагается, ЗАГС и конгресс-центр). Вообще, конечно, несколько странно, что судьба места, откуда, собственно, и ведёт свою историю город, решается без участия его жителей.
Всё организовано таким образом, что Самару, фактически, уже ставят перед фактом. Как отметил в своём выступлении экс-главный архитектор города В.Э.Стадников, сначала следовало обсудить мастер-план, внести коррективы, а только потом уже разрабатывать ППТ. Предположу, что обсуждение техзадания тоже не мешало бы сделать публичным (сейчас оно даже не опубликовано) - фактически, мы толком даже не знаем, что хотел получить от разработчика («Ленгипрогора») заказчик.
Главная особенность проекта - это его «заточенность» под инвестора. Что, может быть, в условиях крупного капиталистического города и оправдано, но только отчасти. Должен быть соблюден некоторый баланс интересов, а здесь, всё-таки, мы видим ощутимый перекос. Вторая особенность, не менее важная, заключается в том, что проект был заказан ещё до того, как стадион для проведения чемпионата мира по футболу было решено перенести на Радиоцентр. И отражает скорее ту ситуацию, чем актуальную.
В принципе, понятно, что крупный бизнес, имевший серьёзные планы в связи со строительством на территории Стрелки к чемпионату (бенефициары тут известны), не хотел бы от них отказываться и, тем более, нести убытки. Понятно, что инвесторы хотели бы видеть в проекте максимальное количество торговых площадей и дорогого жилья - но нужно ли это городу? Большой вопрос.
Насколько оправдано размещение на Стрелке многофункционального (фактически, торгового) центра площадью 100000 кв.м.? Во-первых, это может создать транспортный коллапс. Люди будут ехать в «Старую крепость» через весь город, в том числе по Московскому шоссе и Ново-Садовой, и так встающих в мёртвых пробках в час пик. Во-вторых, существует проблема с парковочными местами: согласно нормативам (СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), на 100 кв.м. торговых площадей должно приходиться 5-7 машиномест на автостоянке. При размере площадки под авто 5,3*2,5 метра, общая территория только под сами парковочные места составляет 66250 кв.м., с учётом проездов и прочего - не менее 100000 квадратов. Так как разработчики не смогли ответить, как будет решена эта проблема, логично было предположить: в итоге под парковки будет уничтожена часть исторической застройки. Что и было озвучено на презентации. Кстати, проект «Ленгипрогора», по словам присутствовавших архитекторов, не учитывает охранные зоны 17 памятников архитектуры и 59 вновь выявленных памятников (временный статус, обеспечивающий, тем не менее, защиту).
Но самый главный здесь вопрос - это, пожалуй, судьба деревянной крепости и «дорегулярной» застройки Самары, остатки которых, как предполагают археологи, находятся под заводом клапанов, на глубине более 6 м (на венцы сруба крепости натыкались во время строительных работ). Собственно, это место, с которого началась история города Самара. Предположительная сохранность (в силу глубины расположения) и масштабы делают этот археологический памятник уникальным. Специалисты очень высоко оценивают его научный и туристический потенциал. Есть проект реконструкции крепости, и этот проект включён в «Стратегию развития города Самара до 2025 года» (кстати, этот положения этого документа специалисты «Ленгипрогора» вообще по каким-то причинам проигнорировали). Для того, чтобы полноценно изучить объект, нужно, по словам археолога, к.и.н., учёного секретаря краеведческого музея Д.А.Сташенкова, не менее трёх полевых сезонов. С учётом того, что проект планировки территории подвёрстан под чемпионат мира по футболу, времени уже осталось мало (никто не планирует полностью закончить к этому времени строительство, конечно - а вот разрушить, как показывает опыт универсиады в Казани, можно много и в кратчайшие сроки). Есть риск потерять уникальный памятник - как показывает практика (история с тем же Ниеншанцем), строители запросто нарушают законодательство об охране культурного наследия, предполагающее предварительное изучение археологических памятников на месте строительства. ТЦ на месте крепости навсегда лишает Стрелку её замечательного туристического потенциала. Хотя и принесёт, возможно, серьёзную прибыль в короткой перспективе.
Выбор других крупных строительных объектов, кроме ТЦ, тоже вызывает много вопросов. Нужен ли Самаре конгресс-холл (конгресс-центр)? Много ли вообще в России конгресс-холлов, какова польза от них? Зачем городу новый ЗАГС? Может быть, имело смысл в столь знаковом месте поместить что-то более подходящее? Каким образом будет обеспечено разнообразие среды, необходимое для нормального функционирования пешеходной зоны? Зачем будут ходить в проектируемый парк самарцы? Жениться-разводиться каждый день? Да, запроектирован парк культуры с прогулочными зонами и музей деревянного зодчества. Но возможность воплощения этих решений пока не очевидна. Уличная торговля в этом районе вряд ли станет возможна после появления огромного торгового мола (поэтому размещение в восстановленных и отреставрированных исторических кварталах магазинчиков и кафешек - под некоторым вопросом). Кроме того, пока сложно себе представить, как совместить пешеходные маршруты и многократное увеличение автомобильного трафика, реконструкцию ряда улиц (участки Фрунзе, Водников. Комсомольской и др.) для обустройства четырёхполосных магистралей?
Неизвестно, насколько оправдано размещение новых жилых площадей на Стрелке. Инфраструктурой они обеспечены слабо (некоторое исключение - проектируемая школа). Естественно, новое жильё для Самары нужно. Но строить его нужно не в центре, а в городах-спутниках или районах-спутниках. Это общемировая практика. Нам не обязательно набивать собственные шишки на собственной голове, стоит изучить чужой опыт.
Резкое увеличение этажности в центре может привести к очень серьёзным последствиям. Помимо перечисленных, есть ещё вот какие: предполагаемая высота новой застройки - до 9 этажей, но планируются 16-этажные доминанты (из-за которых ограничения по этажности выросли). Во-первых, у специалистов возникли вопросы по поводу технической возможности и безопасности строительства на пойменной территории многоэтажных зданий. Вспомним, что главный гидротехник Самарского речного порта А.М.Хотимский опубликовывал открытое письмо, в котором указывал на небезопасность размещения на подтопляемых территориях Стрелки стадиона.
Присутствовавшие на обсуждении архитекторы указали на ещё одну проблему (помимо уже описанных), связанную с повышением этажности в этом районе. Центр Самары ценен, помимо всего прочего, панорамными видами с Волги. Террасность застройки создаёт архитектурный ансамбль, органично и живописно вписывающийся в природный ландшафт. Повышение высотности в центре рушит эту систему. Предусмотренная проектом жилая застройка будет работать как экран, полностью закрывающий исторические кварталы.
Во время дискуссии с самарскими архитекторами гендиректор «Ленгипрогора», исчерпав аргументы, призвал обратить внимание на успешный опыт по осуществлению проектов организации в Петербурге и Иркутске (в Питере был разработан проект реконструкции 130го квартала, в Иркутске - проект планировки квартала с тем же номером). Между тем, независимые эксперты по-разному оценивают результаты этой работы. Питерский архитектор и градостроитель Павел Николаевич Никонов утверждает, что питерский проект оказался убыточен и малоинтересен для инвесторов (см. заметку «130-й блин комом» http://nikonovpn.spb.ru/?p=992). В Иркутске территория, над которой работали в «Ленгипрогоре», действительно получила импульс развития, однако работы вызвали протесты местного отделения ВООПиК (Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры), а после прихода нового губернатора проект подвергся резкой критике со стороны новой власти. Многое из проекта реализовать не удалось. Отметим, впрочем, что и та и другая работы «Ленгипрогора» были отмечены различными престижными архитектурными премиями.
Относительный успех иркутского опыта, по всей видимости, можно объяснить привлечением к работе местных архитекторов и длительным плодотворным сотрудничеством с ними. В Самаре «Ленгипрогор» тоже работает с архитекторами, но это сотрудничество выражается, по всей видимости, во включении проектов отдельных зданий (это, например, проект реконструкции элеватора четой Храмовых или проект собора С.Малахова). В формировании общего видения застройки территории местные специалисты, судя по всему, привлечены не были.
Что у нас остаётся в сухом остатке?
Проект планировки очень важной для города территории, разработанный в совсем других условиях и для других целей, а потом наспех переделанный (во многих демонстрационных материалах стадион даже не успели убрать). Привязка по времени - по-прежнему к 2018 году, что вряд ли для этой площадки теперь сильно актуально (разве что как возможность выбить федеральные деньги на реставрацию памятников и реконструкцию крепости). Где будущий стадион на Радиоцентре, и где Стрелка?
Этот проект, как мы видим, связан с серьёзными рисками для города, но очень мало даёт для развития Куйбышевского и Самарского районов. Между тем, уже давно никакого внимания не получают настоящие окраины города - Безымянка, Красная Глинка, посёлок Управленческий, которые постепенно превращаются в рабочие гетто и пёстрые фавелы. Полагаю, что чемпионат мира 2018 года - это прекрасная возможность отвлечься от центра и заняться этими окраинами (тем более, географически они будут намного ближе к эпицентру событий). Пора переходить от перелицевания «главного фасада» города к стратегии равномерного развития всех районов.
Предостерегу уважаемых читателей от скоропалительных выводов и обвинений. Разработчики проекта планировки, «Ленгипрогор», вполне может быть, достаточно профессиональны. У них большой опыт выполнения ППТ, и есть вещи, которые получаются отлично: взаимодействие с властью и инвесторами (это тоже очень важно). Но они действовали в рамках ТЗ и вынуждены были учитывать интересы потенциальных бенефициаров. Политиков мы тоже обвинять не будем: им нужны политические очки, а значит, моментальный результат. Инвесторы прежде всего должны думать о прибыли, это нормально.
Больше всего проекту повредило, пожалуй, отсутствие болезненной процедуры публичных слушаний. Полагаю, тем не менее, что возможности диалога ещё не исчерпаны и есть возможность поиска компромиссного решения, которое может устроить и инвесторов, и власть, и город.
* * ** * * * *
Мои контакты:
Заславский Яков
моб. 8-9093-65-19-46
email: zaslavsky.yakov@gmail.com
В эту пятницу наконец забрал в редакции журнал. Не спеша прочёл дома и прямо прифигел. Статья называется "Проект "Стрелка": у нашего прошлого большое будущее". И краткое вступление вполне в стиле заголовка. С довольно странными утверждениями. Ну, далее - кусок моего текста, тоже, кстати, с серёзными правками. Какое "будущее" у "нашего прошлого"? Вы о чём, дорогая редакция? Чтобы раскопать крепость, нужно минимум 3 сезона, а к 2018 там уже всё планируется застроить, об этом говорил археолог Сташенков, а я его, кстати, процитировал. Историческую застройку снесут, что-то под парковку, что-то - для воспроизведения в виде гламурных новоделов. Даже памятники решено сохранить не все, не говоря уже о простых дореволюционных зданиях.
Можно было, наверное, и не упоминать об этом странном происшествии с текстом - статьи в журнале всё равно не подписываются. Но, во-первых, я уже успел рассказать некоторым знакомым, что готовлю для "R&S" материал про ППТ "Стрелки". А во-вторых, я совсем не сторонник (мягко скажем) этого проекта, и как-то совсем не хочу, чтоб меня использовали втёмную для его рекламы. Да и вообще, какой-то странный подход к редактированию - менять оценки в авторском тексте на полярные.
Издание, наверное, в чём-то винить глупо - оно откровенно "джинсовое", тоже вполне имеет право на жизнь, такой уж жанр. Сам дурак, что не учёл этого обстоятельства.
Выкладываю оригинальный, авторский текст.
ТЦ вместо крепости, паркинг вместо исторической застройки: проект "Ленгипрогора" по Стрелке21 февраля в «Доме архитектора» прошло закрытое обсуждение проекта планировки территории в границах улиц Комсомольской и Фрунзе, акваторий рек Самара и Волга. Проект был представлен генеральным директором, архитектором и главным архитектором организации-разработчика - «Ленгипрогор».
Считалось, что это будет разговор авторов с местным профессиональным сообществом, без, что называется, «широкой общественности». Однако и тут были некоторые ограничения. Помещение, где всё происходило, просто по площади не могло вместить желающих. На входе стояли ЧОПовец и член правления САР Манзаров Э.С. и тщательно фильтровали прибывающих. Студентов СГАСУ, например, так внутрь не пустили.
В итоге на презентации ППТ присутствовали: представители «Ленгипрогора», министр строительства Самарской области Алексей Гришин, вице-мэр Самары Алексей Карпушкин, руководитель департамента строительства и архитектуры Самары Сергей Рубаков, председатель Самарской городской думы Александр Фетисов, самарские архитекторы (включая членов правления Союза архитекторов), советник мэра Самары Алла Сергеевна Дёмина, несколько блоггеров и журналистов. В общем, это было довольно кулуарное обсуждение.
В общей сложности, мероприятие затянулось больше чем на 3 часа. Первым выступал Ю.А.Перелыгин, генеральный директор «Ленгипрогора». Начал он с довольно пространного обоснования проекта, затем обрисовал предусмотренные решения с градостроительной точки зрения. Аргументацию Юрий Александровича, в принципе, можно свести к нескольким простым тезисам:
1) В стране очень сильны центробежные миграционные силы, акивное население неизбежно будет перемещаться из Самары в Москву, из области в столицу губернии. В этих условиях городу жизненно необходимо заняться поиском собственной идентичности.
2) Городу нужно осваивать промышленные территории в центре. Экономический потенциал территории, занятой предприятиями торговли и обслуживания, значительно выше существующих промышленных объектов (Самарский речной порт, Самарский электромеханический завод).
3) Для развития территории надо сделать её максимально привлекательной для инвесторов, а значит, пойти на значительные уступки.
4) Проект планировки территории во многом решает эти задачи.
После Перелыгина выступил главный архитектор «Ленгипрогора» Игорь Валентинович Дранкевич. Он дал комментарии по предполагающимся архитекторно-планировочным решениям, сделав необходимую оговорку: конкретные решения будут разрабатываться местными архитекторами, лучше знакомыми с городской спецификой; визуальный ряд на этом этапе пока очень приблизителен и нужен лишь для того, чтобы примерно представить себе общую картину.
Затем «ленгипрогоровцам» пришлось непросто - самарские архитекторы засыпали их вопросами, на многие из которых так и не удалось ответить.
Что предусматривает проект планировки территории, разработанной «Ленгипрогором»? Авторы постарались решить амбициозную задачу полной её реновации. Саму Стрелку они решили отделить искусственным каналом, воспроизведя (примерно) существовавшую некогда промоину («перемоину»). «Локомотивом» проекта должен стать огромный торговый центр «Старая крепость», повторяющий абрис существовавших здесь деревянных укреплений крепости Самара и комплекс многоэтажной жилой застройки (примерно 4500 жителей). Инвестиции в эти и другие коммерческие объекты, по замыслу авторов, должны окупить расходы на развитие территории, благоустройство, реставрацию памятников. Что касается других крупных объектов, предполагается строительство ЗАГСА (на самом мысе Стрелки) и конгресс-холла. Прибрежная зона оформляется в виде непрерывной многоуровневой набережной. Кроме того, запроектирован парк с развитой системой пешеходных маршрутов. Что касается транспортного обеспечения, явное предпочтение разработчики отдали автомобилям, что понятно, учитывая потребности огромного ТЦ. Трамвайные пути в этой части города предполагается частично демонтировать.
Несмотря на то, что профессиональное сообщество встретило проект, как говорится, в штыки, хотелось бы сначала отметить некоторые его плюсы, и только потом перечислить существующие, по мнению экспертов, недостатки и сопутствующие ему риски.
Во-первых, отметим тот факт, что наличие ППТ упорядочивает работы на территории и исключает точечную застройку, вводит систему ограничений (например, высотности зданий).
Во-вторых, сам подход, при котором территории, занятые в крупных городах промышленными предприятиями, осваиваются под строительство жилья, организацию рекреации и зон деловой активности, вполне оправдан. Европейские города, в том числе портовые, занимаются этим на протяжении второй половины 20 века. Результаты при должном подходе впечатляющие. Особенно полезным для нас может оказаться опыт Голландии (например, района Роттердама Коп ван Зюд, и т.п.) В сущности, если мы хотим развивать современную (а значит, постиндустриальную) экономику, нам этого пути не избежать.
В-третьих, парк, предусмотренный проектом на Стрелке, явно не будет лишним. И с точки зрения рекреации, и санитарии (существуют невыполненные нормы по количеству зелёных насаждений в этой части города, и к ним стоит стремиться).
Вот, пожалуй, основные плюсы предложенного проекта. А сформулированных претензий к нему значительно больше, и они достаточно разнообразны.
Разработчики проекта и его заказчики и сами это, по-видимому, хорошо понимают, этим, по всей видимости, и объясняется выбор формата обсуждения - разговор с архитектурным сообществом за закрытыми дверями вместо публичного обсуждения. Такой формат стал возможен благодаря наличию в проекте объектов регионального значения (этот статус имеют, как предполагается, ЗАГС и конгресс-центр). Вообще, конечно, несколько странно, что судьба места, откуда, собственно, и ведёт свою историю город, решается без участия его жителей.
Всё организовано таким образом, что Самару, фактически, уже ставят перед фактом. Как отметил в своём выступлении экс-главный архитектор города В.Э.Стадников, сначала следовало обсудить мастер-план, внести коррективы, а только потом уже разрабатывать ППТ. Предположу, что обсуждение техзадания тоже не мешало бы сделать публичным (сейчас оно даже не опубликовано) - фактически, мы толком даже не знаем, что хотел получить от разработчика («Ленгипрогора») заказчик.
Главная особенность проекта - это его «заточенность» под инвестора. Что, может быть, в условиях крупного капиталистического города и оправдано, но только отчасти. Должен быть соблюден некоторый баланс интересов, а здесь, всё-таки, мы видим ощутимый перекос. Вторая особенность, не менее важная, заключается в том, что проект был заказан ещё до того, как стадион для проведения чемпионата мира по футболу было решено перенести на Радиоцентр. И отражает скорее ту ситуацию, чем актуальную.
В принципе, понятно, что крупный бизнес, имевший серьёзные планы в связи со строительством на территории Стрелки к чемпионату (бенефициары тут известны), не хотел бы от них отказываться и, тем более, нести убытки. Понятно, что инвесторы хотели бы видеть в проекте максимальное количество торговых площадей и дорогого жилья - но нужно ли это городу? Большой вопрос.
Насколько оправдано размещение на Стрелке многофункционального (фактически, торгового) центра площадью 100000 кв.м.? Во-первых, это может создать транспортный коллапс. Люди будут ехать в «Старую крепость» через весь город, в том числе по Московскому шоссе и Ново-Садовой, и так встающих в мёртвых пробках в час пик. Во-вторых, существует проблема с парковочными местами: согласно нормативам (СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), на 100 кв.м. торговых площадей должно приходиться 5-7 машиномест на автостоянке. При размере площадки под авто 5,3*2,5 метра, общая территория только под сами парковочные места составляет 66250 кв.м., с учётом проездов и прочего - не менее 100000 квадратов. Так как разработчики не смогли ответить, как будет решена эта проблема, логично было предположить: в итоге под парковки будет уничтожена часть исторической застройки. Что и было озвучено на презентации. Кстати, проект «Ленгипрогора», по словам присутствовавших архитекторов, не учитывает охранные зоны 17 памятников архитектуры и 59 вновь выявленных памятников (временный статус, обеспечивающий, тем не менее, защиту).
Но самый главный здесь вопрос - это, пожалуй, судьба деревянной крепости и «дорегулярной» застройки Самары, остатки которых, как предполагают археологи, находятся под заводом клапанов, на глубине более 6 м (на венцы сруба крепости натыкались во время строительных работ). Собственно, это место, с которого началась история города Самара. Предположительная сохранность (в силу глубины расположения) и масштабы делают этот археологический памятник уникальным. Специалисты очень высоко оценивают его научный и туристический потенциал. Есть проект реконструкции крепости, и этот проект включён в «Стратегию развития города Самара до 2025 года» (кстати, этот положения этого документа специалисты «Ленгипрогора» вообще по каким-то причинам проигнорировали). Для того, чтобы полноценно изучить объект, нужно, по словам археолога, к.и.н., учёного секретаря краеведческого музея Д.А.Сташенкова, не менее трёх полевых сезонов. С учётом того, что проект планировки территории подвёрстан под чемпионат мира по футболу, времени уже осталось мало (никто не планирует полностью закончить к этому времени строительство, конечно - а вот разрушить, как показывает опыт универсиады в Казани, можно много и в кратчайшие сроки). Есть риск потерять уникальный памятник - как показывает практика (история с тем же Ниеншанцем), строители запросто нарушают законодательство об охране культурного наследия, предполагающее предварительное изучение археологических памятников на месте строительства. ТЦ на месте крепости навсегда лишает Стрелку её замечательного туристического потенциала. Хотя и принесёт, возможно, серьёзную прибыль в короткой перспективе.
Выбор других крупных строительных объектов, кроме ТЦ, тоже вызывает много вопросов. Нужен ли Самаре конгресс-холл (конгресс-центр)? Много ли вообще в России конгресс-холлов, какова польза от них? Зачем городу новый ЗАГС? Может быть, имело смысл в столь знаковом месте поместить что-то более подходящее? Каким образом будет обеспечено разнообразие среды, необходимое для нормального функционирования пешеходной зоны? Зачем будут ходить в проектируемый парк самарцы? Жениться-разводиться каждый день? Да, запроектирован парк культуры с прогулочными зонами и музей деревянного зодчества. Но возможность воплощения этих решений пока не очевидна. Уличная торговля в этом районе вряд ли станет возможна после появления огромного торгового мола (поэтому размещение в восстановленных и отреставрированных исторических кварталах магазинчиков и кафешек - под некоторым вопросом). Кроме того, пока сложно себе представить, как совместить пешеходные маршруты и многократное увеличение автомобильного трафика, реконструкцию ряда улиц (участки Фрунзе, Водников. Комсомольской и др.) для обустройства четырёхполосных магистралей?
Неизвестно, насколько оправдано размещение новых жилых площадей на Стрелке. Инфраструктурой они обеспечены слабо (некоторое исключение - проектируемая школа). Естественно, новое жильё для Самары нужно. Но строить его нужно не в центре, а в городах-спутниках или районах-спутниках. Это общемировая практика. Нам не обязательно набивать собственные шишки на собственной голове, стоит изучить чужой опыт.
Резкое увеличение этажности в центре может привести к очень серьёзным последствиям. Помимо перечисленных, есть ещё вот какие: предполагаемая высота новой застройки - до 9 этажей, но планируются 16-этажные доминанты (из-за которых ограничения по этажности выросли). Во-первых, у специалистов возникли вопросы по поводу технической возможности и безопасности строительства на пойменной территории многоэтажных зданий. Вспомним, что главный гидротехник Самарского речного порта А.М.Хотимский опубликовывал открытое письмо, в котором указывал на небезопасность размещения на подтопляемых территориях Стрелки стадиона.
Присутствовавшие на обсуждении архитекторы указали на ещё одну проблему (помимо уже описанных), связанную с повышением этажности в этом районе. Центр Самары ценен, помимо всего прочего, панорамными видами с Волги. Террасность застройки создаёт архитектурный ансамбль, органично и живописно вписывающийся в природный ландшафт. Повышение высотности в центре рушит эту систему. Предусмотренная проектом жилая застройка будет работать как экран, полностью закрывающий исторические кварталы.
Во время дискуссии с самарскими архитекторами гендиректор «Ленгипрогора», исчерпав аргументы, призвал обратить внимание на успешный опыт по осуществлению проектов организации в Петербурге и Иркутске (в Питере был разработан проект реконструкции 130го квартала, в Иркутске - проект планировки квартала с тем же номером). Между тем, независимые эксперты по-разному оценивают результаты этой работы. Питерский архитектор и градостроитель Павел Николаевич Никонов утверждает, что питерский проект оказался убыточен и малоинтересен для инвесторов (см. заметку «130-й блин комом» http://nikonovpn.spb.ru/?p=992). В Иркутске территория, над которой работали в «Ленгипрогоре», действительно получила импульс развития, однако работы вызвали протесты местного отделения ВООПиК (Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры), а после прихода нового губернатора проект подвергся резкой критике со стороны новой власти. Многое из проекта реализовать не удалось. Отметим, впрочем, что и та и другая работы «Ленгипрогора» были отмечены различными престижными архитектурными премиями.
Относительный успех иркутского опыта, по всей видимости, можно объяснить привлечением к работе местных архитекторов и длительным плодотворным сотрудничеством с ними. В Самаре «Ленгипрогор» тоже работает с архитекторами, но это сотрудничество выражается, по всей видимости, во включении проектов отдельных зданий (это, например, проект реконструкции элеватора четой Храмовых или проект собора С.Малахова). В формировании общего видения застройки территории местные специалисты, судя по всему, привлечены не были.
Что у нас остаётся в сухом остатке?
Проект планировки очень важной для города территории, разработанный в совсем других условиях и для других целей, а потом наспех переделанный (во многих демонстрационных материалах стадион даже не успели убрать). Привязка по времени - по-прежнему к 2018 году, что вряд ли для этой площадки теперь сильно актуально (разве что как возможность выбить федеральные деньги на реставрацию памятников и реконструкцию крепости). Где будущий стадион на Радиоцентре, и где Стрелка?
Этот проект, как мы видим, связан с серьёзными рисками для города, но очень мало даёт для развития Куйбышевского и Самарского районов. Между тем, уже давно никакого внимания не получают настоящие окраины города - Безымянка, Красная Глинка, посёлок Управленческий, которые постепенно превращаются в рабочие гетто и пёстрые фавелы. Полагаю, что чемпионат мира 2018 года - это прекрасная возможность отвлечься от центра и заняться этими окраинами (тем более, географически они будут намного ближе к эпицентру событий). Пора переходить от перелицевания «главного фасада» города к стратегии равномерного развития всех районов.
Предостерегу уважаемых читателей от скоропалительных выводов и обвинений. Разработчики проекта планировки, «Ленгипрогор», вполне может быть, достаточно профессиональны. У них большой опыт выполнения ППТ, и есть вещи, которые получаются отлично: взаимодействие с властью и инвесторами (это тоже очень важно). Но они действовали в рамках ТЗ и вынуждены были учитывать интересы потенциальных бенефициаров. Политиков мы тоже обвинять не будем: им нужны политические очки, а значит, моментальный результат. Инвесторы прежде всего должны думать о прибыли, это нормально.
Больше всего проекту повредило, пожалуй, отсутствие болезненной процедуры публичных слушаний. Полагаю, тем не менее, что возможности диалога ещё не исчерпаны и есть возможность поиска компромиссного решения, которое может устроить и инвесторов, и власть, и город.
* * ** * * * *
Мои контакты:
Заславский Яков
моб. 8-9093-65-19-46
email: zaslavsky.yakov@gmail.com