Что Украина для НАТО?
Никто не радуется кризису на Украине так, как США и НАТО.
Погружение Украины в хаос, результатами которого стали выход Автономной Республики Крым из украинского государства и последующее воссоединение Республики Крым с Россией, наконец-то помогло Североатлантическому альянсу обрести новый смысл своего существования. Потому что многие в Европе уже начали ставить необходимость его существования под сомнение.
[Spoiler (click to open)]Последние пару лет атлантисты по обе стороны океана мучительно искали предлог для того, чтобы пристроить выводимые из Афганистана войска коалиции поближе к европейским границам России и Белоруссии.
Если раньше США и их союзникам в Европе было трудно объяснить, зачем НАТО (задолго до украинского кризиса) понадобилось форсированными темпами вооружать Польшу, перебрасывать войска и вооружения из Западной Европы в Центральную, а также разрабатывать концепцию ежегодных масштабных учений вблизи западной границы ОДКБ с участием Украины в рамках «Инициативы взаимосвязанных сил» (Connected forces initiative), то теперь надобность в фиговом листке отпала.
Как заявил заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу 4 апреля на конференции в Польше: «В течение 20 лет безопасность евро-атлантического региона основывалась на предпосылке, что у нас нет противника на Востоке. Теперь эта предпосылка ставится под сомнение».
После такого заявления американскому дипломату, видимо, так и хотелось закричать: «И слава Богу!» Потому что далее свое выступление он построил на тезисе, что после 1991 года Запад якобы делал все возможное, чтобы Россия включилась в общее евро-атлантическое пространство, но вот надо же, какими неблагодарными оказались эти русские! Они «активно подрывали правительство дружественной соседней державы… воздвигали новые разделительные в Европе… и теперь представляют собой реальную угрозу». Поэтому европейцам следует срочно раскошелиться на оборону, а США, в свою очередь, готовы вернуть себе лидирующую роль в обеспечении их безопасности.
Призвав союзников к единству и дальнейшему развертыванию сил НАТО на Востоке, Вершбоу тем не менее на всякий случай отметил: «Этот кризис не является идеологическим и мы не стоим перед лицом нового глобального соперничества, как в годы холодной войны, что парализовало бы в такой ситуации любое сотрудничество (с Россией)». Но Европа, по его мнению, должна осознать, что «в предсказуемом будущем Россия будет являться вызовом стремлениям (НАТО)», а потому Североатлантический альянс должен ответить на кризис на Украине следующим образом.
Во-первых, проводить политику «долгосрочного непризнания» включения Крыма в состав России.
Во-вторых, оказать помощь Украине в трансформации ее вооруженных сил в современную армию, способную защищаться самостоятельно и быть сдерживающей силой по отношению к РФ.
В-третьих, усилить военную группировку НАТО на границах с Украиной, чтобы альянс был способен принять дальнейшие меры, если того потребуют обстоятельства.
В-четвертых, прекратить сотрудничество с Россией в практической области, но оставить место для политического диалога, чтобы обмениваться с Москвой мнениями относительно урегулирования кризиса в украинско-российских отношениях, а также в отношениях НАТО и России.
Американский дипломат выразил уверенность в том, что эти предложения будут утверждены на сентябрьском саммите НАТО в Британии, который как раз и будет посвящен вопросу «Будущее НАТО» после 2014 года, когда закончится десятилетняя миссия альянса в Афганистане.
Словом, государственный переворот на Украине и его последствия оказались для США и европейских атлантистов как нельзя кстати.
Естественно, что новые украинские власти и поддерживающее их «гражданское общество» из числа местных почитателей НАТО и многочисленных грантоедов были разочарованы позицией Североатлантического альянса, который, с одной стороны, мечет громы и молнии в сторону Москвы, но с другой - не проявил желания непосредственно вмешиваться в конфликт Украины с Россией.
В Киеве поняли, что рассчитывать надо прежде всего на собственные силы. Крым уже не вернуть, но удержать в повиновении другие мятежные регионы можно, не дав повториться крымскому сценарию на Востоке и Юге Украины. Основная роль в этом деле отводится СБУ, МВД, боевикам «Правого сектора» и охранным структурам крупного еврейского капитала.
Тем не менее это не снимает для Киева проблему «наличия» под боком России. В этой связи украинское руководство и его западные попечители, включая верхушку НАТО, судя по данным открытой прессы, выработали стратегию, главными целями которой являются:
- «умиротворение» жителей Юга и Востока Украины, чтобы не дать России оснований вступиться за право регионов провести референдумы о самоопределении;
- восстановление при помощи западных кураторов боеспособности украинской армии и внутренних войск в пределах, достаточных для проведения карательных акций на Юго-Востоке и сдерживания России в условиях, когда подавляющее большинство местного населения будет просить ее о помощи;
- обеспечение постоянного присутствия на территории Украины воинских контингентов стран - членов НАТО под предлогом подготовки и проведения учений с участием подразделений украинской армии;
- присоединение в будущем Украины к региональным оборонным инициативам с участием стран Центральной и Северной Европы, которые формально не входят в натовские структуры, но тесно взаимодействуют с Североатлантическим альянсом;
- усиление группировки НАТО вдоль западных границ Украины, России и Белоруссии с акцентом на ударную авиацию и подразделения специального назначения, для чего планируется создать экспедиционные силы, способные за короткий срок оказаться в зоне кризиса.
Будущая военная доктрина Украины, по всей видимости, будет иметь агрессивный антироссийский характер и исходить из того, что реальный противник находится только на восточных и южных рубежах, где Киеву и следует создавать оборонительную инфраструктуру. Расположенные там воинские подразделения, включая МВД и СБУ, будут формироваться в основном на контрактной основе из числа националистически настроенных жителей западного и центрального регионов. Они же составят большинство в формируемой Национальной гвардии, которая при необходимости будет использована для подавления на Украине любых проявлений недовольства политикой действующей власти под предлогом борьбы с «сепаратизмом».
Из вышеперечисленного логически вытекает, что значительное внимание будет уделено и взаимодействию спецслужб Украины и стран НАТО. Именно совместная деятельность украинских и западных спецслужб в будущем может оказаться в центре усилий тех атлантистов, которые действуют в русле стратегии американских неоконсерваторов и англосаксонского мира в целом.
Основания для такого предположения следующие.
После осуществленного государственного переворота военная составляющая украинского государства оказалась под полным контролем представителей украинских националистических партий и группировок. Они занимаются подбором руководящих кадров армии и спецслужб, а также осуществляют руководство разработкой стратегии обороны и определяют цели деятельности разведывательных и контрразведывательных органов.
При этом идеологи националистов прекрасно понимают, что дорога в НАТО для Украины в обозримом будущем закрыта. Они также осознают, что Запад не решится на вооруженный конфликт с Россией ради спасения нынешнего украинского режима.
Поэтому в кругах националистов и разделяющих их взгляды военных все больше распространяется мнение, что для дестабилизации общественной ситуации на сопредельных российских территориях Украине потребуются не столько армейские подразделения с тяжелым вооружением, сколько многочисленные боевые группировки, которые по примеру так называемых походных групп ОУН будут проводить разведывательно-диверсионную работу. В таких условиях, как надеются бандеровцы, у Украины появится возможность восстановить контроль над Крымом.
Запредельную утопичность этих планов не стоит даже обсуждать. Их наличие показывает абсолютную неадекватность авторов. Но то, что совместные авантюры украинских неонацистов и западных спецслужб будут сопровождаться кровопролитием как раз на русском Юго-Востоке Украины, вызовут напряженность на российско-украинской границе и превратят ее в линию фронта, - в этом состоит реальная и серьезная угроза для всего гражданского населения Украины (и не только на Юго-Востоке).
Как известно, ранее подготовка боевиков радикальных украинских националистических группировок велась в основном в западных областях Украины, а также в странах Центральной Европы и в Прибалтике, где к этой работе подключались специалисты из стран НАТО. Теперь же можно ожидать создания на Украине нескольких постоянно действующих баз, где «походные группы» националистов будут готовиться уже на законных основаниях украинскими спецслужбами с привлечением значительного количества иностранных инструкторов.
Таким образом, НАТО, не принимая на себя излишних обязательств по защите Украины, тем не менее может создать контролируемую из Вашингтона и Брюсселя буферную зону, которая превратится в плацдарм постоянных конфликтов с Россией на всем протяжении сухопутной украинско-российской границы. При определенных обстоятельствах киевская группировка попытается сыграть немаловажную роль в дестабилизации России, в чем интересы украинских националистов и американских неоконов совпадают.
Здесь, собственно, возникают риторические вопросы: а где тут интерес миллионов простых граждан Украины вообще и проживающих на Юго-Востоке в частности, которые едва ли не все имеют родственников и близких друзей в России? Какую они заплатят цену за чужие геополитические планы?
Естественно, что это - всего лишь догадки и предположения, поскольку Киеву сейчас не до военных доктрин, а в будущем критическое значение для отношений Украины с НАТО будет иметь позиция ведущих континентальных европейских держав, которые далеко не всегда желают идти в фарватере англосаксонской имперской политики.
В НАТО ведь тоже никому не хочется умирать. Тем более за Украину. Особенно за такую.
http://www.km.ru/world/2014/04/12/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/737215-ukraina-nato-obshchii-interes-zapada-ukra
Погружение Украины в хаос, результатами которого стали выход Автономной Республики Крым из украинского государства и последующее воссоединение Республики Крым с Россией, наконец-то помогло Североатлантическому альянсу обрести новый смысл своего существования. Потому что многие в Европе уже начали ставить необходимость его существования под сомнение.
[Spoiler (click to open)]Последние пару лет атлантисты по обе стороны океана мучительно искали предлог для того, чтобы пристроить выводимые из Афганистана войска коалиции поближе к европейским границам России и Белоруссии.
Если раньше США и их союзникам в Европе было трудно объяснить, зачем НАТО (задолго до украинского кризиса) понадобилось форсированными темпами вооружать Польшу, перебрасывать войска и вооружения из Западной Европы в Центральную, а также разрабатывать концепцию ежегодных масштабных учений вблизи западной границы ОДКБ с участием Украины в рамках «Инициативы взаимосвязанных сил» (Connected forces initiative), то теперь надобность в фиговом листке отпала.
Как заявил заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу 4 апреля на конференции в Польше: «В течение 20 лет безопасность евро-атлантического региона основывалась на предпосылке, что у нас нет противника на Востоке. Теперь эта предпосылка ставится под сомнение».
После такого заявления американскому дипломату, видимо, так и хотелось закричать: «И слава Богу!» Потому что далее свое выступление он построил на тезисе, что после 1991 года Запад якобы делал все возможное, чтобы Россия включилась в общее евро-атлантическое пространство, но вот надо же, какими неблагодарными оказались эти русские! Они «активно подрывали правительство дружественной соседней державы… воздвигали новые разделительные в Европе… и теперь представляют собой реальную угрозу». Поэтому европейцам следует срочно раскошелиться на оборону, а США, в свою очередь, готовы вернуть себе лидирующую роль в обеспечении их безопасности.
Призвав союзников к единству и дальнейшему развертыванию сил НАТО на Востоке, Вершбоу тем не менее на всякий случай отметил: «Этот кризис не является идеологическим и мы не стоим перед лицом нового глобального соперничества, как в годы холодной войны, что парализовало бы в такой ситуации любое сотрудничество (с Россией)». Но Европа, по его мнению, должна осознать, что «в предсказуемом будущем Россия будет являться вызовом стремлениям (НАТО)», а потому Североатлантический альянс должен ответить на кризис на Украине следующим образом.
Во-первых, проводить политику «долгосрочного непризнания» включения Крыма в состав России.
Во-вторых, оказать помощь Украине в трансформации ее вооруженных сил в современную армию, способную защищаться самостоятельно и быть сдерживающей силой по отношению к РФ.
В-третьих, усилить военную группировку НАТО на границах с Украиной, чтобы альянс был способен принять дальнейшие меры, если того потребуют обстоятельства.
В-четвертых, прекратить сотрудничество с Россией в практической области, но оставить место для политического диалога, чтобы обмениваться с Москвой мнениями относительно урегулирования кризиса в украинско-российских отношениях, а также в отношениях НАТО и России.
Американский дипломат выразил уверенность в том, что эти предложения будут утверждены на сентябрьском саммите НАТО в Британии, который как раз и будет посвящен вопросу «Будущее НАТО» после 2014 года, когда закончится десятилетняя миссия альянса в Афганистане.
Словом, государственный переворот на Украине и его последствия оказались для США и европейских атлантистов как нельзя кстати.
Естественно, что новые украинские власти и поддерживающее их «гражданское общество» из числа местных почитателей НАТО и многочисленных грантоедов были разочарованы позицией Североатлантического альянса, который, с одной стороны, мечет громы и молнии в сторону Москвы, но с другой - не проявил желания непосредственно вмешиваться в конфликт Украины с Россией.
В Киеве поняли, что рассчитывать надо прежде всего на собственные силы. Крым уже не вернуть, но удержать в повиновении другие мятежные регионы можно, не дав повториться крымскому сценарию на Востоке и Юге Украины. Основная роль в этом деле отводится СБУ, МВД, боевикам «Правого сектора» и охранным структурам крупного еврейского капитала.
Тем не менее это не снимает для Киева проблему «наличия» под боком России. В этой связи украинское руководство и его западные попечители, включая верхушку НАТО, судя по данным открытой прессы, выработали стратегию, главными целями которой являются:
- «умиротворение» жителей Юга и Востока Украины, чтобы не дать России оснований вступиться за право регионов провести референдумы о самоопределении;
- восстановление при помощи западных кураторов боеспособности украинской армии и внутренних войск в пределах, достаточных для проведения карательных акций на Юго-Востоке и сдерживания России в условиях, когда подавляющее большинство местного населения будет просить ее о помощи;
- обеспечение постоянного присутствия на территории Украины воинских контингентов стран - членов НАТО под предлогом подготовки и проведения учений с участием подразделений украинской армии;
- присоединение в будущем Украины к региональным оборонным инициативам с участием стран Центральной и Северной Европы, которые формально не входят в натовские структуры, но тесно взаимодействуют с Североатлантическим альянсом;
- усиление группировки НАТО вдоль западных границ Украины, России и Белоруссии с акцентом на ударную авиацию и подразделения специального назначения, для чего планируется создать экспедиционные силы, способные за короткий срок оказаться в зоне кризиса.
Будущая военная доктрина Украины, по всей видимости, будет иметь агрессивный антироссийский характер и исходить из того, что реальный противник находится только на восточных и южных рубежах, где Киеву и следует создавать оборонительную инфраструктуру. Расположенные там воинские подразделения, включая МВД и СБУ, будут формироваться в основном на контрактной основе из числа националистически настроенных жителей западного и центрального регионов. Они же составят большинство в формируемой Национальной гвардии, которая при необходимости будет использована для подавления на Украине любых проявлений недовольства политикой действующей власти под предлогом борьбы с «сепаратизмом».
Из вышеперечисленного логически вытекает, что значительное внимание будет уделено и взаимодействию спецслужб Украины и стран НАТО. Именно совместная деятельность украинских и западных спецслужб в будущем может оказаться в центре усилий тех атлантистов, которые действуют в русле стратегии американских неоконсерваторов и англосаксонского мира в целом.
Основания для такого предположения следующие.
После осуществленного государственного переворота военная составляющая украинского государства оказалась под полным контролем представителей украинских националистических партий и группировок. Они занимаются подбором руководящих кадров армии и спецслужб, а также осуществляют руководство разработкой стратегии обороны и определяют цели деятельности разведывательных и контрразведывательных органов.
При этом идеологи националистов прекрасно понимают, что дорога в НАТО для Украины в обозримом будущем закрыта. Они также осознают, что Запад не решится на вооруженный конфликт с Россией ради спасения нынешнего украинского режима.
Поэтому в кругах националистов и разделяющих их взгляды военных все больше распространяется мнение, что для дестабилизации общественной ситуации на сопредельных российских территориях Украине потребуются не столько армейские подразделения с тяжелым вооружением, сколько многочисленные боевые группировки, которые по примеру так называемых походных групп ОУН будут проводить разведывательно-диверсионную работу. В таких условиях, как надеются бандеровцы, у Украины появится возможность восстановить контроль над Крымом.
Запредельную утопичность этих планов не стоит даже обсуждать. Их наличие показывает абсолютную неадекватность авторов. Но то, что совместные авантюры украинских неонацистов и западных спецслужб будут сопровождаться кровопролитием как раз на русском Юго-Востоке Украины, вызовут напряженность на российско-украинской границе и превратят ее в линию фронта, - в этом состоит реальная и серьезная угроза для всего гражданского населения Украины (и не только на Юго-Востоке).
Как известно, ранее подготовка боевиков радикальных украинских националистических группировок велась в основном в западных областях Украины, а также в странах Центральной Европы и в Прибалтике, где к этой работе подключались специалисты из стран НАТО. Теперь же можно ожидать создания на Украине нескольких постоянно действующих баз, где «походные группы» националистов будут готовиться уже на законных основаниях украинскими спецслужбами с привлечением значительного количества иностранных инструкторов.
Таким образом, НАТО, не принимая на себя излишних обязательств по защите Украины, тем не менее может создать контролируемую из Вашингтона и Брюсселя буферную зону, которая превратится в плацдарм постоянных конфликтов с Россией на всем протяжении сухопутной украинско-российской границы. При определенных обстоятельствах киевская группировка попытается сыграть немаловажную роль в дестабилизации России, в чем интересы украинских националистов и американских неоконов совпадают.
Здесь, собственно, возникают риторические вопросы: а где тут интерес миллионов простых граждан Украины вообще и проживающих на Юго-Востоке в частности, которые едва ли не все имеют родственников и близких друзей в России? Какую они заплатят цену за чужие геополитические планы?
Естественно, что это - всего лишь догадки и предположения, поскольку Киеву сейчас не до военных доктрин, а в будущем критическое значение для отношений Украины с НАТО будет иметь позиция ведущих континентальных европейских держав, которые далеко не всегда желают идти в фарватере англосаксонской имперской политики.
В НАТО ведь тоже никому не хочется умирать. Тем более за Украину. Особенно за такую.
http://www.km.ru/world/2014/04/12/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/737215-ukraina-nato-obshchii-interes-zapada-ukra