Религия и мораль
Не так давно по телевизору было ток-шоу, начало которого я пропустил, поэтому не знаю, как оно называлось. По той же причине я не знаю, какой была его тема, но с того момента, как я начал упомянутое шоу смотреть, его участники говорили о связи религии с моралью.
Что интересно, даже те люди, которые позиционировали себя атеистами или безверующими, утверждали, - если не сказать постулировали, - прямое следование морали из религии. Аргументы были довольно логичные для обычного человека, но совершенно неприемлемые для человека, знакомого с теорией вероятности, с научным методом, да и просто с формальной логикой. Сводились они в основном к следующим двум утверждениям:
Нормы поведения, проповедуемые любой религией, тождественны нормам поведения, вытекающим из современной морали. Или же: религиозная мораль тождественна просто морали.
Не было безрелегиозных обществ, религия дает некоторый набор поведенческих установок, следовательно, все общества впитали эти самые установки из религии.
Легко видеть, что оба пункта базируются на неявном использовании понятия корреляции, - то есть, некоторого вероятностного коэффициента, показывающего связанность событий. Чтобы стало понятнее, что это такое, приведу пример:
Два человека стоят на значительном расстоянии и поднимают разноцветные флажки. Тот, который поднимает флажок вторым, ориентируется на флажок поднятый первым: поднимает флажок того же цвета. Есть два наблюдателя, которые не могут видеть этих людей одновременно. Эти наблюдатели в определенный момент времени начинают записывать поднятые флажки, потом они встречаются и сравнивают наблюдения. Так вот, если они каким-то образом кодируют информацию о флажках в числовой вид (например, для двух флажков: 0 - черный, 1 - белый) и посчитают корреляцию своих наблюдений, то окажется, что она равна единице. Если бы флажки поднимались независимо, то корреляция была бы равна нулю.
Нечто аналогичное проделывали и участники дискуссии: замечали определенное совпадение религиозной и обычной морали, постулировали, что первая была раньше, и делали вывод, что вторая следует из первой. Вроде всё логично. За исключением одного- вывод неверен. Точнее, он только может быть верным.
Штука в том, что ненулевая корреляция вовсе не показывает следование событий одного из другого, она говорит только о том, что второе событие могло бы следовать из первого. В отличие от нулевой - та совершенно точно показывает, что следования нет.
Опять же аналогия: каждый день я встречаю в автобусе одного и того же человека, значит ли это, что я езжу в этом автобусе потому, что он в нём ездит? Очевидно нет, хотя такой вариант тоже нельзя исключить. Но есть и другие, например, мы едем из одного дома на одну и ту же электричку на автобусе, который ходит раз в час.
Иными словами, связи событий недостаточно вывода о следовании одного из другого. Непонимание этого факта вообще является большим дефектом, применительно к целому ряду доказательств. Игнорируя его можно с тем же успехом утверждать, что мораль следует из сочинений Льва Толстого - в его книгах тоже довольно много совпадений с современной моралью. Чем этот вариант хуже обсуждаемого?
Но связь действительно есть. Но не только прямая, - религия из морали, - а и обратная тоже. Бог, как известно, создал человека по своему образу и подобию, впрочем, человек отплатил ему тем же. И до сих пор продолжает создавать. Достаточно обратить внимание на действия церковных организаций, чтобы увидеть меняющуюся на наших глазах религию.
Есть, конечно, аргумент, что меняются детали, главное же остается. И такое мнение встречается на каждом шагу. Множество людей убеждено, что мораль не просто вытекает из религии, а прямо-таки базируются, или даже содержится в десяти заповедях.
Тут мы подходим к гвоздю нашего шоу: почти никто из этих людей не способен перечислить эти заповеди (понятно, какую ценность в этом случае имеет их мнение о происхождении морали). Ряд опытов показал, что подавляющее большинство людей может назвать три-четыре из них (черточка между тремя и четырьмя неслучайна, она обусловлена тем, что две заповеди сливают в одну). Дальнейшее варьируется - недостающее число заповедей просто придумывается, исходя из общих соображений, размытых воспоминаний и личных пристрастий. Как правило, они совершенно непохожи на реальные, зато весьма смахивают на основные моральные установки нашего общества.
Вот она обратная связь: в религиозные писания и предания просто включается то, что соответствует морали некоторого места в некотором времени.
Маневром для отхода «моралистов», после безнадежного провала попытки перечисления заповедей, обычно является утверждения о некоторой их универсальности. Дескать, все религии и все морали (множественное число неслучайно) сводятся к этим десяти постулатам. Но и этот маневр не удается. По всё той же причине - незнанию предмета. Опять же, универсальности в заповедях нет. Но прежде чем перейти к дальнейшему обсуждению, проведите эксперимент: не читая того, что написано дальше, попробуйте эти заповеди назвать, запротоколировав результат. После этого продолжайте чтение - остальной текст находится дальше на этой же странице.
Итак, внимание, правильный ответ:
Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства.
Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в воде ниже земли.
Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня.
И творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди мои.
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Помни день субботний, чтобы святить его.
Шесть дней работай, и делай всякие дела твои;
А день седьмой - суббота Господу Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих.
Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни вола его, ни рабыни его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Посмотрим, каким же образом «универсальная» мораль из этих заповедей вытекает.
«Бог есть и он единственный». Тут даже особенно напрягаться не надо, чтобы доказать, что с моралью эта заповедь вообще не связана и универсальностью не обладает. Во-первых, для атеистов, буддистов, конфуциан и ряда других людей бог в этом контексте вообще не существует. Во-вторых, в заповеди указана конкретная временная привязка: «вывел из земли Египетской», другими словами, эта заповедь в своем полном виде не могла быть универсальной до упомянутого исхода. В-третьих, народ, к которому обращена заповедь, тоже вполне определенный - евреи. В частности, предков современных славян бог из Египта вроде бы не выводил.
Заповедь по религиозным канонам, кстати, основная, но её почему-то никто не помнит.
Саму фразу «не сотвори себе кумира» обычно помнят, но не помнят, что это тоже заповедь. По той причине, что в нашу мораль она входит в несколько искаженном варианте, а именно: не следует их творить (ради самоуважения, например), но если очень хочется, то можно. Заповедь прямым образом направлена против язычников, что сразу снимает вопрос о её универсальности - только для последователей аврамических религий. Для тех, которые вспомнят, что такая заповедь есть. И то не для всех - иконы по сути дела те же самые кумиры, их наделяют сверхъестественной силой, а по второй заповеди, таковой можно наделять только бога.
Имя господа всуе произносят: «господи, боже мой» - чуть ли не официальная присказка верующих, ей почти что бравируют, пытаясь показать свою религиозность. Так что, за заповедь её никто не считает. И опять же - контингент заповеди. Которого бога всуе запрещает поминать дзен-буддисткая мораль? Которого запрещается поминать атеистам? Нет субъекта, нет и предиката.
«Почитай день субботний». Соблюдение шаббата - прерогатива иудеев. Христиане отчасти «святят» воскресенье, но работать в этот день не запрещается, что входит в суровое противоречие с четвертой заповедью. Таким образом, даже в официальной религии она аннулирована. Кстати, эту заповедь с наибольшей вероятностью не вспомнят.
Почтение к родителям действительно практикуется многими народами, но увы, сам термин «почтение» настолько размыт, что непонятно, как его понимать. То ли слушаться родителей во всём надо, то ли достаточно ногами их не бить. Отношение к родителям настолько разное у разных народов в разные времена, что общего в нём только существование самого понятия «родители». Заповедь опять же не помнят и не называют, относя почитание к области традиции. Но и традицию соблюдают не все и не всегда. В современной России гораздо большим распространением пользуется термин «любовь к родителям», что совсем не эквивалентно почтению.
Кстати, заповедь имеет интересную приписку: «чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе». То есть, речь опять же о евреях, поскольку всем остальным бог никакой земли не давал. Христос же почти что отвергает данную заповедь, отводя ей роль «второстепенных», призывая забить на родителей, если это мешает вере.
«Не убий». Наконец-то хоть одна заповедь, которую называют все. И она же вроде бы самая универсальная. Но только «вроде бы». Поскольку понимают эту заповедь в корне по-разному. Например, как запрет убивать кого угодно, даже ради самообороны. Об этом, например, говорит и Христос: типа, «подставь другую щеку».
На самом же деле «не убий» в оригинале относится только к соплеменникам, и только в случае отсутствия причин для возмездия. То есть, в целом убивать можно. Нельзя только в определенных условиях. И это логично - данный «универсальный закон» на деле оказывается следствием инстинкта сохранения вида. В частном случае, сохранения народа. Те общества, у которых мораль не запрещала бы убийства безвинных соплеменников, просто вымерли бы, уступив свое место другим - тем, у кого в морали соответствующий пункт есть. Точно так же вымерли бы общества, отказывающиеся при любых условиях убивать инородцев. Универсальность в том и состоит, что все народы в том или ином виде использовали этот закон задолго до появления библии, тем более до знакомства с ней.
Ещё один интересный факт: заповедь идет шестым номером, что показывает меньшую её важность, по сравнению с предыдущими пятью пунктами. В России же мало кто будет это утверждать. Даже при перечислении заповедей она почти всегда идет первым пунктом. Более того, у нас за убийство иностранцев судят по тем же законам, что и за убийство граждан России. С другой стороны, в некоторых культурах (например, у ряда народов Океании) убить иноземца почётно. То есть, даже тут универсальность только частичная.
«Не прелюбодействуй». Эту заповедь тоже помнят, но, как и ряд предыдущих, считают не особо важной. То есть, общественное мнение вроде бы всё это осуждает и официальная религия тоже, но смотрят на прелюбодеяние «сквозь пальцы», придумывая множество оправданий: «ведь по любви же», «один разик только», «сердцу не прикажешь»... Интересно и то, что сознаваться в прелюбодеянии «третьей стороне» не очень зазорно. «Третья сторона» плохо воспримет признание в убийстве, но совершенно спокойно - в прелюбодеянии.
Против универсальности данной заповеди тоже есть ряд возражений. Действительно, в той или иной форме многие народы имели запрет на нечто, напоминающее прелюбодеяние в иудо-христианском смысле этого слова. Однако у мусульман число жён может достигать четырех (это не считая наложниц), у некоторых народов крайнего севера не зазорно спать с женой хозяина дома, а древние греки так и вообще практиковали внебрачное сожительство с людьми своего пола. Отсюда вывод: секс регламентируется традициями конкретного общества, а не воображаемыми «общечеловеческими ценностями».
«Не кради». Эту заповедь тоже называют все. Но тут появляются те же проблемы, что и с предыдущими двумя. В ч стности, отношение к ворам может сильно меняться даже на промежутке в двадцать-тридцать лет. В СССР, например, признавшемуся в краже личного имущества с вероятностью 99% плюнули бы в лицо и больше не подавали бы ему руки. Однако сейчас такое признание может даже дать вору элемент превосходства в глазах окружающих. Кстати, среди воров довольно много верующих, но воровать они не перестают.
Есть и ещё один спорный для разных культур момент: является ли воровством мародерство? В СССР сороковых был однозначный ответ: да. В эпоху крестовых походов ответ тоже был однозначный, но прямо противоположный. Что интересно, в брежневские времена воровство у государства почти что не считалось за воровство. В общественном мнении, конечно.
«Не лжесвидетельствуй» как правило не вспоминают. То есть, вроде бы все знают, что это - плохо, но не знают, что запрет этого - одна из заповедей. На деле же получается, что лжесвидетельством не считается наговор по незнанию или по недомыслию. Наговор в отместку тоже часто не считается лжесвидетельством. Судебная практика, однако, практически во всех странах против лжесвидетельствования борется. Оно и понятно - данное явление сильно мешает судопроизводству. В таком разрезе эта заповедь оказывается наиболее универсальной из всех.
«Не желай дома и жены ближнего своего» часто смешивают с «не прелюбодействуй», оттуда и берется черточка в указании количества правильно называемых заповедей. Фактически данная заповедь «чисто моральная», то есть, в свод законов включить её крайне тяжело. Опять же, за заповедь её не держат даже христиане: посмотреть, например, на церкви, упорно пытающиеся оттяпать у «ближнего к ним» музея или библиотеки здание или кусок земли в свою пользу. Сомнительно, что они делают это против своего желания. В западном обществе отрицание данной заповеди вообще почти возведено в культ. То есть, чужую жену желать, конечно, морально нельзя, но чужие деньги можно и даже нужно.
Следствием сказанного является следующее заключение: заповеди, во-первых, не являются универсальными, а во-вторых, не совпадают с моралью ни одного общества. Из чего, в свою очередь следует, что мораль взялась не из десяти заповедей, в более широком смысле - не из религии, а откуда-то ещё (хотя некоторые элементы морали могли иметь и религиозное происхождение).
Дополнительные аргументы в пользу этого заключения:
Обратите внимание, что православная религия ни коим образом не декларирует обязанность оказать помощь другу, ограничиваясь только требованием оказания помощи страждущему. В России же, благодаря моральным установкам общества, нужно искать повод для отказа помочь товарищу. Даже в пустяковом деле. А ведь это - один из краеугольных камней нашей морали. То есть, даже основные моральные принципы вполне могут базироваться не на религиозных догмах.
В истории известно большое количество обществ, религия которых не была «морализаторской», то есть, не имела в себе моральных посылов. Таковыми, например, являются религии Древнего Рима и Древней Греции. Понятие о морали, тем не менее, у этих обществ существовало, из чего также следует, что мораль вполне может быть не базироваться на религии.
Моральные установки людей, исповедующих разные религии, но живущих в одном и том же обществе, зачастую гораздо более похожи, нежели установки людей одной религии, но из разных обществ.
lex_kravetski
перепечатка оригинала в его блоге
Комментарии в блоге у автора