Важное уточнение к предыдущему

[myrngwaur]

Спасибо Амаринн за очень верно заданный вопрос. Как же должен бы примиряться, по моему мнению, пункт 4 - отказ от образов, уже занятых иудео-христианской парадигмой - и пункт 3 - опора на живой опыт

Comments

[staerum]

Это интересно. Вот я с чем-то встретился, чувственно. Оно такое, весьма заметное, как перфоратор, не пропустишь. И надо наверное какую-то интерпретацию получить, что же происходит. И если приглядеться очевидно, что интерпретацию можно взять любую - Единый Поток Осознания. Форма Божественного Архетипа. Структура Метанарратива. Иисус Христос Спаситель. Бог Зевс. Важно, наверное, только не передавливать интерпретацией тот живой опыт, который происходит, иначе модель начнёт доминировать над реальностью. С другой стороны какую-то схему все равно приходится выбирать, иначе невозможно действовать.

В итоге вопрос - ок, сосед сверлит. Я хочу узнать о том кто это зачем? Мой интерес в чём? И вот после честного ответа на вопрос про себя получится стратегия прояснения того кто это, как ему помочь, как ему помешать, как с ним подружиться или как заставить его съехать.

А может вообще не нужно интерпретаций, отдать себя потоку, однажды этот сосед встретится и станет понятно какие у вас отношения и куда это всё движется.
Оно же больше любых интерпретаций и стучась в дверь с намерением (например "сука, прекрати") когда он выходит ты получаешь ситуацию парную, сложную, не соответствующую твоему намерению.
Следи за собой, будь осторожен.

Получается если это не отправление конкретного религиозного ритуала, то это скорее экспедиция в джунгли амазонки (или скорее в пространство более высокоразвитого сознания) и ты вообще не в курсе ничего. И оттуда можно что-то принести, если повезёт или просто остаться охреневшим или покалеченным.

Пока прагматически я вижу такое: политеизм предлагает более структурную карту, более высокого разрешения, а монотеизм более ориентированную, но с куда меньшим разрешением. Иногда нужно одно, иногда другое.